Les responsables du Parti socialiste condamnent les méthodes de leur candidate, et François Hollande est remis en selle.
Ségolène Royal continue de faire bande à part avec le parti. Et ses « camarades” socialistes le lui rendent bien. Au conseil national du parti, samedi à Paris, le “Tout sauf Ségo » est plus que jamais d'actualité. Le double reniement du Smic à 1500 euros et de la généralisation des 35 heures ne passe pas.
Alors quand l'ex-candidate socialiste annonce qu'il est « probable » qu'elle prenne les rênes du parti, sans prendre la peine de se déplacer au conseil national parce qu'elle a “d'autres rendez-vous dans la journée”, la colère gronde. Toujours prompt à monter au créneau, le sénateur socialiste Jean-Luc Mélenchon ne se fait pas prier pour répéter tout le mal qu'il pense de ce faux bond. (Voir la vidéo)
Sur l'estrade du conseil national, le plébiscite commence pour François Hollande. Le premier secrétaire du parti déroule sa motion devant un parterre de membres qui lui sont toujours fidèles. A l'ordre du jour, le calendrier des mois à venir. François Hollande n'en démord pas : le congrès du PS n'aura lieu qu'après les élections municipales de 2008. Ségolène Royal est prévenue : son ancien compagnon ne laissera pas les échéances être bousculées, ni le candidat pour 2012 désigné à la hâte.
Elle pourra également méditer sur cette pique lancée au passage : « Nos électeurs [à la dernière présidentielle] étaient davantage animés par un rejet que par une adhésion... » Seuls une poignée de seconds couteaux affichent encore clairement leur soutien à Ségolène Royal. Démissionnaire de la direction du parti il y a deux jours, le député socialiste Gaëtan Gorce en fait partie. (Voir la vidéo)
Une attaque loin de faire vaciller François Hollande. Habitué des jeux d'appareil, il sait mieux que quiconque rebondir quand il est mis en difficulté. Il en a encore fait la démonstration samedi. Excepté une abstention et un vote contre, les quelque 300 membres du conseil national ont levé de concert leur carton rouge à l'heure du vote. Signe d'accord avec la motion du premier secrétaire. Pour faire adopter leurs idées, les ségolénistes devront donc repasser.
Mais la hache de guerre entre les courants n'est jamais totalement enterrée. Si les fabiusiens n'ont pas fait parler la poudre, le porte-flingue de Dominique Strauss-Kahn, Jean-Christophe Cambadélis, n'a lui pas hésité. Récent auteur du livre « Parti pris », en forme de pamphlet anti-François Hollande, il feint l'irritation quand on lui demande s'il ne vient pas d'assister à la résurrection du premier secrétaire. (Voir la vidéo)
A lire :
La présidence du groupe PS enjeu d'une guerre des courants
Le CV de tous les postulants.
A lire :
Eribon : « La dérive droitière du PS a même atteint la gauche radicale »
Entretien avec l'intellectuel, biographe de Michel Foucault.
A voir :
Deleuze : « Etre de gauche, c'est percevoir le monde d'abord »
Le PS se cherche, le philosophe donnait en 1988 quelques clés.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
C’est beau la solidarité masculine !!!
Franchement si vous étiez militante PS comme moi, vous sauriez que grace à Ségolène Royal et ses derniers propos nous passons pour des branquignols
Elle n’avait à dire cela dans la presse mais dans les instances dirigeantes du parti
Comment puis je défendre les 35 heures et l’augmentation du pouvoir d’achat des smicards après cela ?
Dites moi puisque vous êtes si maligne.
Et Ségolène se serait appeler Dominique ou Laurent et si ils avaient tenus les mêmes propos j’aurai le même réquisitoire.
Cordialement
Didier
Durant toute la campagne, nous sommes passés pour des branquignols. Les militants avaient voté pour SR et ces messieurs affichaient des mines très grises. Ce n’était pas terrible.
Compte tenu de la qualité de nos media, le moindre incident était relayé. (N’y a-t-il donc jamais eu de désaccord au sein de l’UMP ?)
Lorsqu’elle tentait de faire passer un argument, elle était immédiatement contrée.
Je laisse de côté le pb de couple qui ne m’intéresse pas et qui pourtant est repris généreusement.
Je suis également embarrassée par les derniers propos de SR. Que dit-elle : »le smic à 1500 € en 5 ans et les 35 h étendues, ce n’était pas crédible ». Avez-vous entendu une question derrière ce propos pour qu’elle développe un peu ? Non bien entendu.
A suivre….
Je me permet de vous signaler que Ségolène Royal a tout a fait expliqué pourquoi elle n’est pas très partante pour le « SMIC a 1.500 € ». Si vous voulez connaitre ses explications, aller regarder l’enregistrement de l’emission sur son site « Desirs d’Avenir ». Comme d’habitude, la presse n’a pas rendu compte du fond de ses explications mais seulement du resumée en trois mots, pour rebondir avec force sur les réactions « scandalisés » de ses détracteurs au ps.
Je resume: L’augmentation du SMIC d’environ 200 (1.300 - 1.500) Euro pour dans deux ans, ca fait beau, mais la valeur réelle de cette augmentation dépendra de l’évolution du cout de la vie. Par exemple, si on augmente la TVA de 5 points, comme prevoit SARKO, les 200 Euros de plus ne suffiront meme pas a compenser le perte de pouvoir d’achat. En plus il n’est pas forcement pertinent de augmenter le SMIC sans mise en place d’une politique qui tient cmpte de l’ensemble des bas revenues(retraites, RMI, salaires « juste au dessus du SMIC »). Et il faut en meme temps donner les moyens au petits employers de digerer une augmentation . Etc.
J’ajouterais même : dire que ces mesures ne sont pas crédibles ne veut pas dire qu’elle ne les aurait pas appliquées (elle l’a réaffirmé sur TF1 dimanche). Alors qu’on arrête de parler de mensonge !
Chère Alexad
Je suis complètement d’accord les piliers du PS n’ont pas fait ce qu’ils auraient du pour soutenir Ségolène .
C’est une des raisons de la défaite. Les médias franchement de droite mis à part Le Canard, Charlie Hebdo, Le nouvel Obs, Libération et l’Humanité, toutes les autres publication sont détenus par des amis personnels de Sarkozy (Lagardère, Bouygues Bolloré)
Donc évidemment on entend beaucoup plus parlé de la partie d’explication de Ségolène que de notre président dans un état pas très net, si les belges n’avaient pas diffusé cet extrait nous ne l’aurions jamais vu, moi je l’ai vu sur Canal+, je ne sais pas si il est passé sur les autres chaines.
On se retrouve au bon vieux temps de l’ORTF et du ministère de l’information !!!!!
A suivre
Bonne soirée Alexad
tout à fait d’accord.. tout est à réinventer, la mondialisation, la planète en danger, le chomage de masse rançon du progrès, les inégalités croissantes… avec les valeurs de gauche dont on a toujours besoin.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,490311,00.html
Pour ceux qui ne suivraient pas depuis le debut:
L’ancien Chancelier Schroeder avait ecarté Oskar Lafontaine de maniere assez brutale pour pouvoir librement passer des lois dites sociales (Hartz IV) qui ont fait aussi basser les STATISTIQUES du chomage. Il a ensuite quitté l’allemagne pour « Travailler » comme consultant en Russie. Ses sucesseur du SPD ont ensuite fait alliance avec la CDU / CSU pour gouverner sous la direction de Merkel car le centre a pratiquement disparu au meme moment grace a « l’accident » mortel de son leader (ses DEUX) parachutes ne se sont pas ouvert. Un peu plus tot d’ailleur Lafontaine avait failli lui aussi perdre la vie (poignardé) . Depuis 3 ou 4 ans La Fontaine a reconstitué un Vrai parti de Gauche, si bien que maintenant le SPD a « le cul entre deux chaises ». Soit rester avec la droite pour lui permettre de garder la majorité, soit retrouver sa vrai place ? pour virer MERKEL !! Dur dur les combines politicardes
mettre B. Maris au niveau « impact » d’un Todd non. Todd s’implique politiquement, Piketti est autrement plus costaud que Maris, Waquant etc. Sont des gens qui s’impliquent. Quand Royal était candidate toute la nouvelle génération d’économistes ou plus généralement intellectuel était derrière elle. Mais les médias n’en parlaient pas parce que l’ancienne génération celle qui truste les médias et a cessé de pensé depuis longtemps étai avec Sarko.
Les nouveaux intellectuels dont je parle n’ont tellement aucune place dans le systeme clanique de vieux squateurs du prestige qu’ils sont tous enseignant (de grand prestige) aux états-unis…
Tiens, un commentaire auquel j’adhère… (uhu)
Je suis militante P.S et je pense qu’il ne faut pas s’en prendre à Ségo qui a été muselée pendant toute sa campagne. Elle ne parle pas la langue de bois et tant mieux. Je crois qu’à longue échéance la franchise paie. Les déclarations gauchisantes de Fabius auxquelles inconsciemment ou consciemment personne ne croit ne le rendent pas crédible. Ségolène est une femme franche et de conviction et Sarko est un homme qui rend crédible par un génie qui lui est propre ses mensonges(schyzo?).Je crois que tôt ou tard toutes les manipulations se révèlent et je ne pense pas que Ségolène soit à l’aise ds le mensonge.Je lui fais crédit et si les éléphants ne la piétinent pas elle sera notre avenir.
La gauche est une force politique réelle. Elle préside presque toutes les régions de France, dispose de plus de 200 députés ; à 50 près les forces de gauche sont à égalité avec l’UMP (union pour un minorité de priviligés ou union pour une majorité présidentielle. Ségolène Royal a obtenu 17 millions contre 19 millions à Nicolas Sarkozi. La gauche est une force puissante dans ce pays.
Mais, oui mais, il y a les dirigeants du PS à ne pas confondre avec le PS. Car au PS, il y a aussi des militants, des convaincus, des obstinés de la justice sociale et du progrès social. Les militants, les adhérents ne revendiquent pas des postes par ambition personnelle ; ils ne retournent pas leur veste au moindre rayon de soleil d’un poste ministériel ; ils sont de gauche, parce qu’il vivent comme des gens de gauche, modestes, simple, engagés, généreux pour le progrès et l’harmonie entre les Hommes.
Certains dirigeants commencent à se sentir un peu mal, car ils ne voient pas la perspective d’un retour au pouvoir, d’autres ont déjà quitté le parti ou les idées du parti.
Ségolène Royal n’est pas une femme de gauche ; elle l’est par opportunisme politique. Elle trahit son camp ; elle qui réclamait la démocratie participative ; elle adopte des positions très personnelles sans lien avec le parti, les dirigeants ou les militants.
Non, Mme Royal, vous ne vous servirez plus des socialistes et du parti pour satisfaire votre quête de pouvoir et vos ambitions personnelles.
Il est temps que les militants reprennent la parole et le pouvoir dans ce parti, car nos chefs se disputent un hypothétique pouvoir à conquérir au lieu de conquérir les coeurs et les esprits du peuple de France.
Dominique ALAIN
Ségolène Royal serait de gauche « par opportunisme politique » ?
Non, mais je rève ! C’est donc elle qui téléguide les « Gracques », les « Kouchners », « Bessons » et autres retourne-vestes ?
Cela fait plus de vingt ans que je suis l’évolution de Mme. Royal au parti socialiste et rien, mais rien ne justifie de la traiter d’opportuniste.
Je n’apprecie pas du tout la petite gue-guerre pour le pouvoir interne qu’a declenché DSK au détriment du succès du PS au législatives ! Mais, oui, votons ! On ne demande que ca ! Mais les caids du parti ont trop peur des militants pour leur donner la parole.
Vous êtes de parti-pris en affirmant que S. Royal n’est pas une femme de « gauche » et qu’elle n’utilise le parti que pour servir ses « ambitions personnelles ».Elle est AUTANT de gauche et n’est PAS PLUS ambitieuse que les autres.
Les ambitions personnelles des hommes et femmes politiques font partie intégrante de leur engagement, que cela nous plaise ou non. S’ils n’étaient pas constitués d’une certaine manière psychologiquement, ils ne pourraient pas faire ce métier. Ils ont tous, c’est inévitable, une hypertrophie du moi et un désir de sortir du rang. C’est cela qui, actuellement, donne à S. Royal une résistance devant la haine dont elle est l’objet, résistance que personnellement je serais incapable d’avoir.
En quoi S. Royal ne serait pas de « gauche », dites-moi ? **Parce qu’elle parle de l’encadrement militaire bienveillant pour les jeunes délinquants sans repères ? C’est une idée à tenter. **Parce qu’elle propose des internats de proximité prenant en charge à la fois les jeunes déliquants et leurs familles déboussolées? Pur bon sens. En tant que fille de militaire, elle sait sans doute plus que vous (peut-être) et moi (c’est sûr)ce dont elle parle …**Parce qu’elle revendique des crèches pour les enfants, un Service de la petite enfance ? Excellente idée. **Parce qu’elle propose de remettre à plat le fonctionnement et la structure de l’Etat, de supprimer le cumul des mandats, la concentration des pouvoirs ? J’approuve avec vigueur. **Parce qu’elle clame la nécessité d’un syndicat fort pour négocier en amont des conflits sociaux? Bonne idée. **Parce qu’elle souhaite la concertation des partenaires sociaux avant de faire passer des lois (la pratique de Sarkozy)? Pure notion démocratique.
Vous allez me parler du drapeau et de la marseillaise. oh la la, quelle femme de droite! C’est sans doute parce que c’est de « droite » que, lors de la victoire des « Bleus » au Mondial de football, les joueurs ont brandi le drapeau et ont entonné la marseillaise ??
Soyons un peu de bonne foi politique, voulez-vous. Et dites-moi, SVP, ce qui est de droite dans les propositions de S. Royal, mais sans plus me parler de son « ambition » et de ses manipulations du PS. « La femme fatale », on en a assez bavé - c’est le cas de le dire - avec Chemin et Bacqué. Qu’elles écrivent un livre sur Sarkozy « L’homme fatal », en étalant ses ambitions depuis qu’il est né et ses déboires conjugaux, pour nous prouver leur impartialité. Mais cela n’aurait pas autant d’audience: il est toujours plus facile de brûler les femmes que les hommes sur certains bûchers, de se moquer de leur « cocufiage », de prétendre qu’elles « instrumentalisent leurs enfants » (ça doit faire plaisir aux 4 enfants Hollande) et en plus de les critiquer de refuser la bigamie!
Il est blessant pour la femme que je suis de constater à quel point la France est profondément et « viscéralement » machiste.
… »Il est blessant pour la femme que je suis de constater à quel point la France est profondément et « viscéralement » machiste. »
Cette blessure je la ressent aussi, c’est une claque permanente et une douleur sourde en même temps.
Combien de temps encore allons-nous le supporter ?
oui tout a fait d’accord avec le comportement machiste des anti-royal mais il n’y a pas que cela.
Les cadres du PS voient remis en cause leur légitimité , voire leur position de senateurs indétronables. Ils s’accrochent à des dogmes dépassés qui me font penser au parti comuniste de G Marchais…
La societé évolue et les idées doivent bouger aussi sans tabou. C’est ce que veulent désormais les militants, n’en déplaise aux dinosaures du PS.
Elle a bien fait de boycotter cette reunion du PS qui est une mascarade qui est là pour cacher la misère . La reconstruction se fera sans eux mais avec des gens progressistes, sur des valeurs de gauche, mais sans tous les tabous qui ont fait la faillite des campagnes du PS depuis des années…
J’approuve totalement le message de monika. La pluspart des intervenants ne fait que repeter des attitudes et des paroles plus ou moins insulantes. J’aimerai que ceux parmi les internautes qui ont veritablement une sensibilité socalistes de s’expliquer sur le fond des choses. Donnez l’example, qu’on ne vous confonde pas avec les UMPistes !!!
Vous n’êtes pas un « courageux anonyme » et je pense que vous devriez constater que les principales critiques émanent des personnes qui ont l’immense courage de ne pas s’inscrire
Ségolène peut et doit être critiquée mais nous devons garder de la mesure; les autres ténors socialistes aussi.
Attendre l’automne 2008 avant de commencer à bouger me semble fou, le projet doit commencer à être élaboré dès maintenant sur la base de l’attente des gens qui n’ont pas 150000 euros à donner à leurs enfants tous les 10 ans, qui n’atteignent pas les 50% de bouclier fiscal etc..
Ils peinent à chaque fin de mois et nous devons penser à une façon de faire pour que pour eux ce soit moins dur.
Personne ne pourra vous contredire sur les comportements misogynes auxquels SR a été confrontée.
Pour autant le fait qu’elle soit une femme, et même une femme attaquée, ne l’exonère pas de critiques.
Les attaques sont le jeu de la politique aussi. Si elle commence à pleurer des qu’elle prend un missile, ce n’est pas la peine de se présenter.
Durant les présidentielles SR a montré un étonnant sens de l’improvisation, mais malheureusement aussi de grandes carences stratégiques et tactiques.
S’affranchir du PS et des militants me semble à la fois cavalier inacceptable: cela revient à se séparer de ses troupes de base en pleine bataille. Car SR doit d’abord le respect à tous les militants qui lui offert le rôle de challenger.
Son comportement ressemble malheureusement à celui de Sarkozy, président de tous les français, qui ne s’occupe que de sa majorité.
SR pense pouvoir continuer à contourner le parti parce qu’elle imagine que le vote populaire lui est acquis.
Elle oublie, comme Sarkozy d’ailleurs, qu’au présidentielle on ne vote pas pour un programme, mais contre celui qu’on ne veut pas comme chef d’Etat.
17 millions de français ne voulaient pas Sarkozy.
19 millions ne voulaient pas de Royal.
Voilà la réalité.
C’est le meilleur commentaire sur Ségolène Royal que j’ai pu lire ici depuis longtemps. Merci, ça fait du bien de voir que tout le monde n’a pas succombé au lavage de cerveau ambiant.
j’adhère (uhu)
madame royale fondez un nouveau parti ….et on vous suit!
Il est sidérant de voir, sur des blogs politiques, des gens oser traiter une femme de « folle » et de « maniaco-dépressive » pour la déconsidérer. Depuis quand les arguments politiques s’appuient-ils sur une « expertise » pseudo-psychiatrique ??? Sommes-nous revenus à l’ère sovétique ou chinoise ???
En tant que psychologue, je suis outrée par le principe même de l’argument: la maladie maniaco-dépressive n’empêche pas les gens d’exercer leur profession.Elle ne constitue EN AUCUN CAS un facteur de discrimination.
La haine rageuse de cet(te) internaute dépasse les bornes de la bienséance.
Je pense qu’il est nécessaire que les blogs politiques respectent certaines règles: aucun propos raciste, misogyne, homophobe et aucune attaque personnelle ne devraient y être tolérés.
l’ambition sotte, la fausse clarté, le détournement du sens des mots n’ont pas de sexe.
Et grace à la dame et à ses soutiens, la rénovation nécessaire du parti n’aura pas lieu. Si elle pouvait fonder un parti correspondant à sa vision du monde. Mais elle se priverait de l’appareil qu’elle ne dédaigne pas tant que ça et du financement.
Je crois que je suis loin d’être seule à être en colère contre elle. Son pouvoir de nuisance semble éternel
Je relève les mots-clés de votre message, Madame Celerier:
« la dame » serait « sotte », « fausse », et son « pouvoir de nuisance semble éternel ».
« La colère » qui vous anime, hélas, est partagée par beaucoup. Sans que l’on sache exactement ce qui la motive. Pour la première fois, une femme se présente au poste suprême, atteint le second tour de la Présidentielle et obtient 47% des voix. Et tout ce que vous ressentez ce sont des sentiments négatifs? Même pas un soupçon de fierté, une once de solidarité, voire une lueur de reconnaissance ?
Dans ce qui motive cette colère, je ne vois pour le moment qu’une seule chose: la haine profonde, éternelle, contre la femme ou la mère que les femmes ont été « dressées » depuis des millénaires à ressentir les unes à l’égard des autres. Mais éclairez-moi, j’aimerais bien comprendre.
je crois que j’aurais du mal à être phalocrate. Je crois aussi qu’il est plus facile à une femme de s’imposer en politique que dans bien des métiers. Je pense aussi que c’est hors sujet.
Simplement, quand on trouve qu’une idée est mauvaise on le dit, on dépose une proposition d’amendement ce qu’elle n’a pas fait. (et le sexe ne fait rien à l’affaire)
Quand on trouve qu’une idée est mauvaise on a l’honnêteté de l’indiquer lors des primaires de son parti, ce qu’elle n’a pas fait (et le sexe ou le genre ne fait rien à l’affaire)
si on la garde on essaie de faire que le reste du « pacte » soit en cohérence.
On ne se conduit pas comme elle le fait lors des conseils, et on ne se trappe pas dans sa qualité de femme pour fuir toute critique. En tant que femme je trouve cela insultant
La photo choisie est explicite:vous souhaitez voir la tête de Royal tomber.La portière ressemble vraiment au couperet de la guillotine.En plus,vous choississez un photo où elle est vraiment laide.(je m’adresse au rédacteur de l’article).Quelle mesquinerie misogyne encore une fois.La virilité des dirigeants du PS se sent menacée,ça se voit!j’adore qu’elle les affole à ce point!
C’est beau mais c’est triste. La refondation devrait passer par Ségolène parce qu’elle a des idées claires et pragmatiques mais tous les éléphants barissent et sans y croire eux- mêmes s’acharnent à la rappeler à une supposée vertu « socialiste » afin de l’empêcher d’avancer.
Entre les jeunes lions, les vieux éléphants, les belles gazelles et les serpents trompetiste, nous pouvons voir que le PS, c’est la loi de la jungle!!!
http://notregeneration.com
On a beaucoup reproché à Madame Royal la manière dont fut annoncée la séparation, etc., etc. Se pourrait-il, après tout et l’un dans l’autre, que ce soit ce cher François Hollande qui ait du mal à digérer l’histoire ? Et qu’il cherche par tous les moyens à se « venger » ? C’est du moins l’impression qu’il donne. Les autres courants n’en parlons pas : ils ont attendu quelques mois l’occasion, ça y est, c’est là : nous on aurait fait mieux, nous on aurait été élus… Cette femme est une nulle, elle n’est même pas de gauche ! Insulte suprême : apparemment, on essaie de nous faire avaler que l’intelligence des réalités est une caractéristique de droite… DSK, que j’apprécie, n’a pas un programme très différent de celui de Ségolène Royal, un seul point les sépare : c’est qui, le chef ?
Il est temps que le PS éclate, libre à certains de refonder la SFIO. Peut-être aurons-nous la chance que d’autres, moins démagogues, réiventent une manière de faire vivre nos valeurs à l’intérieur d’un monde différent…
Bien d’accord avec cette analyse; je rajouterai mon propre commentaire:
je pense qu’on a assez tergiversé au sein du PS pour réfléchir à d’hypothétiques rassemblements de courants, préalables qui semblent essentiels à nombre d’éléphants (et peut-être quelques habitués qui leur gravitent autour) qui veulent sauvegarder leur influence.
Renvoyer aux calendes grecques la réflexion, la désignation d’un(e) « tête » me semble la meilleure façon de noyer une fois de plus les problèmes, au profit de luttes intestines d’appareils (à mon niveau, je n’en n’ai que faire, ce que je demande c’est gagner avec des valeurs de gauche -même si on ne peut pas tout avoir !!-).
Ce n’est pas parce-qu’il y a eu un certain sursaut des électeurs pour limiter les dégâts, qu’on peut prendre notre temps !
Il est au contraire nécessaire d’accélérer le mouvement pour que ce frémissement, ce sursaut, ne soit pas déçu une fois de plus !
Et ce matin, précisément, je vois qu’on prend les mêmes et on recommence …. ou on continue !
Segolène Royal apparaît de plus en plus comme une aberrante parenthèse dans l’histoire d’un PS qui fait tout pour renoncer à son éternité. Le paysage à gauche est morne comme Waterloo. Le drapeau rouge est en déshérence
Est-ce que quelqu’un n’aurait pas une projet de société à proposer, au delà des banales 35 heures et des mesquins 1500 Euros ?
http://www.nouvellesociete.org/3minutes.html
Pierre JC Allard
Mme Royal n’est pas venue, M. Strauss-Kahn est vite parti et ne reviendra plus… après les chaises musicales les chaises vides… les conflits internes ont plus d’importance que la construction d’un programme. Amis du PS bon courage !
choupette, c’est sur que le bon vieux PS des bons vieux éléphants il donne une image trop classe !
Tout a fait d’accord. Je viens d’ailleurs d’adherer a Desirs d’avenir.
J’adore voir comme tout d’un coup les journalistes se remettent à adorer Mélenchon… il passe si bien quand il s’agit de dégommer Royal hein les gars ?
vous les relayiez moins dans ses outrances précédentes…
Il va falloir se décider: Madame Royal est-elle une « invention » des médias comme on l’entend depuis un an? Ou tous les médias sont-ils anti-Royal comme vous le prétendez? Les deux mon capitaine?
Incontournable mais bien sur, c’est pour cela que nous la contournerons desormais!
Qu’est-ce qui vous fait dire que cette élection était imperdable? Votre boule de cristal? Royal n’aurait peut-être pas perdu si elle avait eu le courage d’aller au bout de sa logique. Elle a préféré ne pas trop se séparer du parti, c’est un choix qui se défend, mais maintenant il faudrait savoir clairement ce qu’elle veut: dedans ou dehors?
Bien vu Thomas !
Je ne pense pas que ce conseil soit important, car la rénovation du parti ne peut pas être faite par Hollande — c’est un incompétent — mais par quelqu’un d’autre. Entendre en plus les critiques des uns et des autres au sein du parti, ceci prouve à quel point le PS coule, et que rénovation est nécessaire, mais par quelqu’un qui sait comment s’y prendre.
L’absence de Ségolène Royal ne doit pas être un drame non plus. Pour une fois qu’elle restait dans sa région, autant qu’elle y reste. Le conseil peut se passer d’elle, elle n’est probablement pas la bonne dynamique pour restructurer et recadrer le PS.
non,non j’y habite !
il faudrait qu’à l’occasion un journaliste écrive sur le regard journalistique à propos de Royal. Le choix des photos toujours les pires, le choix des propos toujours les plus caricaturaux, les titres des articles etc.
les journalistes parisient la trouvent tellement provinciale que ça relève de l’allérgie et les journalistes provinciaux sont tellement sarkozyste que ça ne sert à rien…
En ce qui concerne le choix des photos de madame Royal dans Rue89, les voici toutes. Je vous laisse juger de notre éventuel parti-pris. Quant au ton des articles, le fait que l’on nous reproche régulièrement d’être « Royalistes » de manière caricaturale, mais aussi l’inverse, nous suffit à penser que la vérité est probablement entre ces deux postulats.
http://www.rue89.com/2007/06/20/et-si-royal-et-hollande-etaient-americai…
http://www.rue89.com/2007/06/18/royal
http://www.rue89.com/2007/06/17/royal-hollande-la-separation-officielle
http://www.rue89.com/2007/06/17/legislatives-le-sursaut-socialiste
http://www.rue89.com/2007/05/14/bernard_kouchner_au_quai_dorsay_une_bonn…
http://www.rue89.com/2007/05/12/le_ps_tente_de_repousser_l_autocritique_…
http://www.rue89.com/2007/05/09/sarkozy_et_royal_overdose_de_strass_et_d…
http://www.rue89.com/2007/05/08/un_ps_en_porcelaine_des_l_phants_d_cha_n…
En parlant de flemme, vous auriez pu répondre aux dix photos que je suis allé chercher dans le site plutot que de répondre à la la phrase suivante, que je ne renie au vu du nombre de fois où l’on nous accuse de parti-pris (ne croyez pas qu’il s’agisse de trois ou quatre marginaux ou alors fréquentez nos forums plus régulièrement). On me reproche un parti-pris anti-Royal à cause d’une photo. Je mets à disposition l’ensemble des photos de Segolène Royal qui sont passées sur ce site, je n’y vous aucune flemme.
Je n’ai jamais apprécié Ségolène.
Oh, bien sur, certaines(de moins en moins) diront que c’est par machisme. Mais j’aurai bien aimé une femme au gouvernement. Je me demandais même si ce ne serait pas un atout électoral.
Mais déjà son arrivée, quasi miraculeuse, hyper médiatisée, sur la scène des présidentiables, m’interpellait.
Puis, rapidement, ces propos sécuritaires et identitaires finirent de me mettre en rage.
Comment le PS, même à des fins électorales, pouvait-il se lancer sur une pente aussi glissante.
Le reste : un programme en construction à un mois des élections. Que c’était-il passé depuis les dernières élections ? Les PS était-il en léthargie ?
Les éléphants, comme on les appelle (les dinosaures, ne serait-il pas plus approprié ?) ne pouvaient ouvrir la bouche sans être taxés de machisme eux aussi.
Celui, ceux ou celles qui ont choisi de mettre Ségolène en avant, avaient bien joué.
Et puis, un vaudeville, des guéguerres internes, des déclarations suicidaires…
Vivement les grèves d’étudiants qu’un mouvement contestataire prenne forme.
Etudiants ou autres d’ailleurs.
A voir, les votes, mon « de moins en moins », était peut-être un peu exagéré.
Elle pourra également méditer sur cette pique lancée au passage: « Nos électeurs [à la dernière présidentielle] étaient davantage animés par un rejet que par une adhésion… »
Complètement d’accord, c’est mon cas : j’ai voté communiste au premier tour (si, si, il y en a) et contre Nabozy au second.
Vous avez le droit de partager votre avis. Ca n’en fait malheureusement pas une vérité indiscutable. Je ne dis pas que le jugement journalistique sur ce débat a été parfait, mais il n’y a aucune raison de penser qu’il était moins pertinent que celui que vous émettez là. Il n’y a pas de critères objectifs pour juger de qui aurait « emporté » ce débat. La victoire de Nicolas Sarkozy n’a peut-être rien à voir avec cet épisode. Personne ne peut le dire avec certitude.
ce sont la les restes d’une culture Libé. Il faudra un jour faire une étude sur les choix d’images de Royal par rapport aux images de sarko par la rédaction de Libé. C’était un concours quotidien de la pire image de Royal. On a eu récemment une couverture de l’express ou du point ou au lieu de faire comme d’hab (attenuation du grain de la peau) c’est à se demander si ils n’avaient pas accentuer…
un peu risible.