Les QI des aînés ont tendance à être un peu plus élevés que celui de leurs plus jeunes frères et sœurs, selon une vaste étude (mais très contestable, de mon point de vue de cadet ! ) publiée aujourd'hui vendredi par le journal « Science ».
Cette légère différence serait liée à l'éducation, et non à des facteurs biologiques.
Jusque-là, les chercheurs avaient réussi à établir que les aînés tendent à être plus responsables et prudents que leurs frères et sœurs, que ce soit au début de leur vie ou plus tard. Mais aucune étude portant sur les différences de QI n'avait été convaincante. Cette nouvelle étude est basée sur les résultats de 241 310 Norvégiens, un échantillon qui comprend 64 000 paires de frères ou sœurs, suffisamment pour conduire des analyses fines.
Selon l'étude, un aîné jouit en moyenne d'un QI de trois points supérieur à celui de ses plus proches frères et sœurs.
56
(Pour réagir, connectez-vous)
De kenneddy
01H05 | 22/06/2007 |
Un QI supérieur de trois points…
Autant dire rien.
Même si le panel est raisonnablement important, trois points de différence, c'est insignifiant, compte tenu de l'imprécision du test (du QI).
Je sais évidemment qu'il s'agit d'une moyenne, et que donc il y a des frères et soeurs pour lesquels cette différence est bien plus importante ; mais cela veut aussi dire qu'il y en a pour qui celle-ci est bien moindre, voire négative (l'aîné a un QI plus faible que ses frères et soeurs).
Ma soeur aînée n'est pas plus intelligente que moi, oh.
J'aurais bien aimé lire l'article, pour ne pas commenter quelque chose que je n'ai pas lu, mais apparemment il faut être inscrit pour le lire.
à kenneddy
De unik
04H38 | 22/06/2007 |
Moi cela me rassure, désormais lorsque l'on va me traiter d'abruti je dirais d'accord mais pas coupable, demandez à mes deux frères ainés qui ont pris ma part de neurones !
à kenneddy
De
14H11 | 22/06/2007 |
accés au full text de l'article : http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/316/5832/1717
De kenneddy
14H14 | 22/06/2007 |
Merci !
à kenneddy
De
21H00 | 11/07/2007 |
« Un QI supérieur de trois points…
Autant dire rien. »
Tout dépend de ton QI ; -)
De
01H25 | 22/06/2007 |
3 points de plus pour l'aîné(e) en moyenne… sur une échelle qui va en gros de 60 (niveau crétin) à 140 (p'tit génie), ça c'est un écart significatif ! ! surtout qu'on ne sait pas trop définir l'intelligence & encore moins la mesurer. Et si les statisticiens avaient mesuré autre chose comme le degré d'autonomie de l'aîné qui doit jouer tout seul les premiers mois/années sans frère/soeur ?
De
01H28 | 22/06/2007 |
3 points de plus pour l'aîné(e) en moyenne… sur une échelle qui va en gros de 60 (niveau crétin) à 140 (p'tit génie), ça c'est un écart significatif ! ! surtout qu'on ne sait pas trop définir l'intelligence & encore moins la mesurer. Et si les statisticiens avaient mesuré autre chose comme le degré d'autonomie de l'aîné qui doit jouer tout seul les premiers mois/années sans frère/soeur ?
De
01H33 | 22/06/2007 |
ça merde un max pour poster un commentaire, apparemment 7+3 ça fait pas 10 chez rue89. mais comme ils ont un QI > la moyenne des anonymes, ça va sûrement se régler.
De
07H51 | 22/06/2007 |
Tiens, finalement, je suis pas le seul à avoir des soucis avec la gestion des commentaires. Mais faites gaffe à pas trop le dire, on va vous traiter de cadet (ou de demeuré, c'est selon…)
Otto Naumme
De Arnaud Aubron
Rue89 | 08H54 | 22/06/2007 |
Désolé de ces problèmes techniques. Pourrais-je abuser de votre temps en vous demandant de m'envoyer un mail à webmaster@rue89.com avec l'ensemble des problèmes rencontrés pour poster un commentaire ? Merci d'avance de nous aider à améliorer le fonctionnement du site et désolé encore de tous ces problèmes.
à Arnaud Aubron
De
17H52 | 23/06/2007 |
j'ai examiné le code HTML d'envoi de commentaire, pas de champs cachés (je n'ai pas regardé les coockies) vous travaillez certainement avec des variables de session coté serveur… il semble que le pb apparaisse si on met trop de temps à taper le texte du commentaire.
solution 1 : entretenir la session via un javascript qui recharge qq chose régulierement mais il faudra initier le process (deployer le formulaire par exemple)
solution 2 : augmenter la durée de la session.
voili voilou
De
15H06 | 22/06/2007 |
c'est une astuce RUE89
parfois cela se passe sans problème
souvent il faut revenir à l'article, sous lequel on trouve son post,avec une nouvelle addition à valider avant de publier ……
De
06H39 | 22/06/2007 |
Evidemment, si ce sont des « crétins » qui ont interrogé des frères et soeurs qui peuvent avoir une dizaine ou un quinzaine d'années d'écart entre eux…forcément les aînés (à moins d'être des débiles profonds) devraient avoir au moins une petite avance.
De
07H02 | 22/06/2007 |
Et pour les enfants uniques ça se passe comment ?
De
08H03 | 22/06/2007 |
Si les tests de QI mesuraient l'intelligence ça se saurait.
De
13H21 | 22/06/2007 |
Oh le vilain rancunier ! !
; )
De einna
08H17 | 22/06/2007 |
Revoilà les mesureurs.
nous vivons une époque formidable où la science mesure à tout-va nos cerveaux, nos neurones, nos facteurs objectivables. Ainsi être le premier d'une fratrie rendrait plus intelligent ? De TROIS points ! Comme si une différence de trois points était significative.
Outre l'anecdotique de ces travaux car je m'interroge sur l'importance et la pertinence de cette recherche, ils témoignent toutefois d'une évolution sociétale qui cherche à trouver dans une évaluation chiffrée du sujet des réponses à nos différences, nos divergences.
Ces recherches éludent la dimension psychique de tout un chacun, son rapport au savoir, son statut dans la fratrie etc.. il est vrai que ces éléments ne sont pas vraiment chiffrables.
N'ayant pas eu accès au texte de science, je m'interroge sur divers points : par exemple ont-ils pris en compte le fait que l'ainé soit garçon ou fille ; quelle était la tranche d'âge des sujets testés ; quelles stimulations éducatives avaient-ils reçus ; etc, variantes individuelles pouvant venir relativiser l'étude.
Et n'oublions pas que l'expérience quotidienne nous montre que le QI ne fait pas l'avenir du sujet, que les sujets à QI élevés n'ont pas nécessairement un meilleur développement personnel que ceux à QI « ordinaires », que pour faire un sujet, il faut certes du cognitif mais aussi de l'affectif.
à einna
De daniel
09H44 | 22/06/2007 |
Mais les auteurs de cet article, sont ils vraiment des scientifiques ?
Parceque tirer de telles conclusions définitives, en l'expliquant par l'éducation et non la part de l'inné, la quantifier par le QI et enfin restreindre l'étude à la norvège…
Je leur propose de demander des statistiques à nintendo et leur braintraining, je suis persuadé qu'ils vont nous trouver des choses intéressantes LOL.
à daniel
De Alexad
10H38 | 22/06/2007 |
Non, non, rassurez-vous, ce ne sont pas des scientifiques, seulement des aînés ! !
à einna
De Fat.Mat
09H17 | 23/06/2007 |
ont-ils pris en compte le fait que l'ainé soit garçon ou fille ; quelles stimulations éducatives avaient-ils reçus ; etc, variantes individuelles pouvant venir relativiser l'étude.
L'étude ne prend en compte que les garçons. L'étude porte sur 241300 sujets, ce qui doit éliminer les variantes individuelles.
De
08H36 | 22/06/2007 |
La mesure du Quotient Intellectuel par les tests les plus couramment utilisés, ceux de Wechsler, comporte une marge d'erreur de 6 points en plus ou en moins.
Autant dire que ce scoop n'en est pas un car une différence de 3 points n'est pas significative.
http://surdoues.info
De
08H42 | 22/06/2007 |
juste pour rire
notre bien aimé nouveau président ne serait-il pas le plus jeune des 3 enfants Sarkozy ?
un début d'explication pour les fautes (graves ) de francais pendant son allocution diffusée en direct du siège de TF1 (ie Elysée)et citées par C. Barbier dans C dans l'air hier ……….
De Ehim
08H49 | 22/06/2007 |
Un peu d'indulgence, que diable !
Notre président n'est pas idiot, il est seulement inculte. C'est quand même moins grave.
http://ehim.over-blog.com
De
09H33 | 22/06/2007 |
suffisamment et non suffisemment, non ?
De Serpentine
09H42 | 22/06/2007 |
QI, ca date de Binet, 1910, je crois
donc peut-etre les journalistes devraient-ils trouver d'autres sujets de conversation , un peu plus de notre époque et dans des schémas plus innovants
Par exemple, il parait que les journalistes savent plein, mais plein de choses sur les politiques mais qu'ils se taisent ..
Rue89 va t-il enfin briser sa loi du silence ?
ça serait là, peut être une marque d'InTeLlIgEnCe ! !
par exemple, pourquoi Madame Jean-louis Borloo ne s'appelle pas Madame Jean-louis Borloo ?
à Serpentine
De
15H02 | 22/06/2007 |
désolée , vous avez raté un truc :
toute femme mariée a le droit de garder son nom de naissance, c'est légal.
un petit peu …..macho….. ? ? ? ? ? ?
De Serpentine
17H45 | 22/06/2007 |
j'ai pas dit qu'elle avait pas le droit..
moi aussi je fais la Madame jeune fille !
Je me demande seulement pourquoi, par exemple, Cecilia s'appelle Sarkozy
alors que les femmes de politiques journalistes, elles, gardent le nom de leur papa chéri.
De RoadRunner
09H48 | 22/06/2007 |
En 1965, « Enquête sur le niveau intellectuel des enfants d'âge scolaire » par l'INED.
Cela disait déjà la même chose : statistiquement, le QI baisse avec le rang dans la fratrie et le nombre d'enfants dans la fratrie.
A l'opposé, les problèmes d'intégration sociale, d'équilibre psychologique - et donc à peu près tout ce que recouvre le QE (Quotient Emotionnel)diminuent selon les mêmes facteurs…
à RoadRunner
De
16H41 | 22/06/2007 |
Moi qui suis le dernier d'une famille de 7, qui ai pratiquement 60 ans, j'ai peu de chance d'être resté intelligent, malgré mon travail de scientifique.
Cependant, à voir les bêtises écrites par mes étudiants agés de 18 à 30 ans, je me dis que j'ai encore de la marge ! ! (et encore de l'humour, du moins j'espère ! ! )
De
10H38 | 22/06/2007 |
Au prochain repas de famille, je vais pouvoir étaler ma connaissance intellectuel sans complexe !
Un ainé enfin decomplexé !