« Ce n’est un secret pour personne », Ségolène ne croyait pas au programme socialiste. C’est elle qui l’a déclaré mercredi lors de l'émission Question d'info (LCP-Le Monde-France Info). Principales mesures visées par l'ex-candidate : le Smic à 1500 euros et la généralisation des 35 heures. Deux idées phares « pas crédibles” qu’elle a “dû reprendre dans [son] pacte présidentiel » :
L’heure est à la liquidation totale du côté de Ségolène Royal au lendemain des élections. La liquidation personnelle avec l’annonce de sa rupture avec François Hollande. Et donc maintenant la liquidation politique avec le reniement des thèmes qu'elle a défendus durant la campagne présidentielle.
Après avoir reconnu ce double mensonge, celle qui n'a pas renoncé à briguer la présidence de la République sera-t-elle elle-même encore « crédible » à l'avenir ? 
A lire :
Et si Royal et Hollande étaient américains...
Scénario de politique-fiction, par Guillemette Faure.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Je trouve que vous êtes un peu durs avec Ségolène Royal.
Ne peux t on pas admettre qu’elle ait des idées différentes de celles des éléphants du PS ?
Elle a d’ailleurs signalé lors de cette intervention que j’ai regardé d’ailleurs, que le SMIC à 1500 Euros n’etait pas dans sa profession de foi.
On a beau dire qu’elle est quelque peu dissidente, je trouve que ca fait du bien au PS.
Cependant je ne pense pas que le mot « crédible » était bien choisi de la part de Royal. Je pense qu’elle voulait dire que cette mesure n’était pas une véritable mesure, que ça ne faisait pas avancer les choses et que les électeurs PS réalisaient que c’était une mesure d’annonce plutôt qu’une mesure de fond.
Et je suis assez d’accord avec ça.
Maintenant à savoir si elle va être crédible à l’avenir, je pense qu’elle sera toujours crédible auprès d’une partie de la population, reste à savoir si cette partie de la population sera assez importante pour qu’elle garde son rang au PS.
C’est courageux de sa part. Et honnête. De toutes les façons nul n’ignorait qu’elle ne revendiquait pas tout dans ce programme lourdaud, choisi par consensus entre des motions rivales et imposé manu militari à la candidate.
Elle a menti, a défendu un programme auquel elle ne croyait pas, a représenté un parti et des électeurs sur des idées qu’elle ne partageait pas, a instrumentalisé sa vie privée dans un but électoraliste et on arrive à trouver des personnes pour trouver ça « courageux » et « honnête » ?!
Je n’arrive pas comprendre ce cynisme qui consiste à considérer qu’il est normal, courageux et honnête d’attendre d’avoir perdu pour annoncer la vérité.
Car dans le cas où elle aurait été élue, nous aurions encore eu une fois droit au couplet du « elle tient pas ses engagements ; politiques, tous des menteurs » et autres qualificatifs qui discréditent depuis trop longtemps la vie politique française.
Mais aprés tout, peut-être suis-je le seul à ne pas trouver normal qu’un homme politique doit s’appuyer sur ses convictions pour s’affirmer, plutôt que de ne pas dire clairement pourquoi on devrait voter pour lui (ou pour elle en l’occurence).
La naïveté m’aveugle probablement. Mais je préfére ça au cynisme.
EDIT : et évitez de me répondre que c’est pire en face, s’il vous plaît, car nous avons encore la chance de ne pas organiser la présidentielle comme aux USA, un candidat à « droite », un candidat à « gauche »
c’est quoi être courageux et honnête? les mots n’ont déjà pas la même signification pour les candidats et les électeurs
Si elle ne reprenait pas personnellement les thèmes du programme socialiste pourquoi dans ce cas avoir fait campagne ? ca pose un probleme grave de confiance entre les militants les sympathisants, les électeurs et les politiques.
je ne trouve pas défendable la position de Ségolène Royal. Elle ne croyait pas aux mesures et en même temps elle n’avait pas le poids politique pour imposer réellement ses vues. J’en conclus que le costume de candidat était trop grand pour elle. on l’aurai mieux excusée si elle ne s’était pas présentée en expliquant les raisons de son retrait de candidature. c’est loyal, noble, respectable, défendable et comprehensible pour les gens qui suivent tout ca .
Pour courageux anonyme de 13H41; Et si le principal défaut du gouvernement n’était NICO 1er.vous allez avoir tout loisir de vous en rendre compte pendant ces 5 longues années,ensuite s’il vous reste du temps « libre »,mais comme c’est parti ça m’ettonerai,vous pourrez reconsidérer votre propos sur l’opposition actuelle et ses défauts.
tout à fait d’accord avec vous Militante socialiste je sais que beaucoup de tête pensantes du parti ne lui pardonnaient pas d’avoir été choisi Ils ont alors insisté pour qu’elle défende le projet choisi et ils lui auraient « rentré » dedans si elle s’en était écarté
C’est vrai que de la part de Laurent Fabius être responsable d’un des plus grave crise au sein du PS de ces dernières années, en faisant campagne pour le NON alors que le OUI avait été voté par le PS, c’est une grand preuve de leadership!
Si Fillon n’était pas venu sur France2 pour parler de manière malheureuse d’une augmentation de 5% de la TVA, personne aujourd’hui ne parlerait de la TVA sociale.
zeloise
c’est pas tant de lui crahcer dessus ou pas, mais elle a fait la morale aux DSK and co pendant et apres les presidentielles, genre restons unis, critiquer c’est mal, l’heure n’est pas a la polemique blabla .. je suis rassembleuse
Ensuite les legislatives se termine, paf je balance en mini scoop victime style ma separation d’avec barbapapa. Donc femme bafoué mais forte. Et ensuite bah je crache sur tout le monde
Donc je retiens quoi de ca :
1- elle est oppotuniste
2- elle me rappelle sarkozy avec ses echanges de vestes a la bonne epoque baladur / chirac
3- elle fait campagne pour des idées auxquelles elle ne croit pas, certe mais apres, si elle avait ete elu, aurait elle donc tenu ses promesses ?
Etre president(e), chef de partie, c’est faire aussi ce que les militants veulent, pas ce que TU veux. Des fois tu aimes pas personnellement ce que tu vas défendre mais tu es la voix des gens d’en dessous, des souscripteurs qui ont dit : Toi sego, tu sera notre représentante pour devenir chef de la france
Venir cracher sur des idées et propositions, genre j’aime pas, ca pus, moi j’avais mieux mais on m’a forcer, c’est manquer de respect deja aux militants et aussi aux autres a tous ceux qui se sont dit : merde elle a des idées, les siennes ou pas mais le ps a des idées que j’aime
Qu’elle n’aime pas tout on le sait, on s’en doute, apres qu’elle chie dessus ca se fait pas madame.
(s) un electeur moyen
Mince,
à deux jours près, elle rentrait dans le gouvernement avec Bernard Kouchner et Morin…
Pour Fillon 3 ?
Idées différentes des éléphants ? Génial, DSK n’en est pas un dans ce cas, lui qui s’opposait aussi à cette idée du SMIC à 1500 euros pendant la campagne interne.
Le problème réside dans le fait que Ségolène Royal a décidé d’inclure dans son Pacte cette idée, alors qu’elle n’a pas cessé de dire qu’elle était libre vis à vis du PS.
Personne, hormis son équipe très restreinte, n’a pu lire son pacte présidentiel avant qu’elle l’annonce lors de son discours de Villepinte. Même pas Hollande.
Les débats participatifs ont été faits pour enrichir le programme socialiste … et aujourd’hui, elle s’exempte encore de toute responsabilité dans la défaite. C’est la faute au PS et à ses idées archaïques …
C’était son pacte, c’était sa campagne, qu’elle assume.
D’accord.Quand les Français cesseront-ils de considérer Royal comme une pucelle?Elle est aussi éléphant que ceux qu’elle critique;elle ne voit que son plaisir personnel et certains jeunes!,genre Montebourg,qui l’entourent ne pensent quà détruire.Ah si vous aviez écouté un peu plus DSK que de croire en Bayrou,…..
Ségolène a toujours été de droite. Ce n’est pas moi qui le dit, c’est Pierre Bourdieu dans un entretien en vidéo :
http://www.dailymotion.com/related/776718/video/xky9u_bourdieu-royal-de-…
Ségolène a un habitus de droite. Elle se demandait à la sortie de sciences po, si elle était de droite ou de gauche. Elle a choisi la gauche par opportunisme politique.
Dans la campagne présidentielle, elle a joué contre son camp, elle s’est affranchie du parti socialiste, faisant cavalière seule.
Aujourd’hui, elle trahit encore son camp et le
projet socialiste.
Comment peut-elle incarner une posture de femme d’état dans la mesure où elle lave son linge sale sur la place publique. Il y a un manque évident de loyauté envers les militants de base du PS qui l’ont pourtant soutenue avec force en dépit de ses bourdes.
Je crois qu’après largué François Hollande et le projet socialiste, la prochaine étape sera de quitter le parti pour rejoindre sans doute le modem et peut être même l’UMP.
Cela sera conforme à ses idées et surtout à son opportunisme politique.
Comme tant d’autres qui ont milité plus de 30 ans au PS, elle changera d’une seconde à l’autre à cette perspective d’un destin plus glorieux.
Dominique ALAIN
Ségolène a toujours été de droite
Ben au PS je crois qu’elle n’est pas seule à avoir une idée de la gauche plutôt « molle ».
En tous cas il me semble que sa prise de position montre une chose, si le parti socialiste veut gagner une élection « importante », il faut que la direction change avant les idées. Afin que celui ou celle qui « mène » le débat, si il doit se présenter, soit en accord avec le « logiciel » (c’est à la mode ce mot et j’essaie de le placer :-D, désolé ;-)
dieu merci nous avons notre bon nicolas qui va tenir ses promesses même celles qui sont contradictoires….. chacun sait que les promesses n’engagent que ceux qui y croient …
Le problème n’est pas qu’elle n’y ait pas cru, c’est qu’apres avoir mené une marche triomphale au sein du PS en ne s’y identifiant pas vraiment, elle ait commis l’incroyable bourde de prétendre commencer à y croire, ce qui lui a bloqué la voie du centre et couté la présidence qu’elle avait à portée de la main. C’est cette mauvaise décision qui la rend tout à fait hors jeu pour l’avenir.
http://www.nouvellesociete.org/5156.html
Pierre JC Allard
Elle ne croit en rien, sauf à l’idée qu’elle peut se payer une belle tranche de pouvoir, parce qu’elle sait que le peuple est de plus en plus décérébré !
Les adhérents à 20 €uros, feront le reste. Ils vont élire une top modèle comme ils élisent une vedette à coup de sms !
c’est l’histoire de la poire qui voulait…suite en cours
Vous qui savez tout, éclairez-moi : c’est quoi, être de gauche ? Parlez-moi comme si j’avais 5 ans, que mon cerveau un peu limité puisse comprendre.
si elle ne croit pas au 35h et au reste elle n’est
pas de gauche elle peut rejoindre le modem.
Les forces de gauche n’ont pas besoin de radis, explication : quand on gratte le rouge on a le blanc tout de suite…..
BUG SUR LE SITE ! MON POST NON EDITABLE
Elle ne croit en rien, sauf à l’idée qu’elle peut se payer une belle tranche de pouvoir, parce qu’elle sait que le peuple est de plus en plus décérébré !
Les adhérents à 20 €uros, feront le reste. Ils vont élire une top modèle comme ils élisent une vedette à coup de sms !
Mais bien plus grave, c’est le mépris qu’elle nous porte qui ressort de cette situation.
Bref ! même pas championne : trans-pa-rante !
désolé.. mes propos ne sont pas bien intelligents à ce sujet…
Ceci dit ce sont bien ces « nouveaux entrants » qui donnent la majorité à Ségo, chose dénoncée en son temps par Fabius je crois.
désolé encore pour ce « à 20 euros » asssez dévalorisant.
aidez moi a trouver un terme pour parler de cette vague d’inscription pré-electorale
Elle défendait un projet auquel elle ne croyait pas et pense que ce n’était un secret pour personne ? mais alors pourquoi se présenter ? Pourquoi ruiner les espoirs de la gauche de revenir au pouvoir sachant qu’elle allait perdre. Je n’en reviens pas d’entendre des choses pareilles.
Elle m’a toujours mise mal à l’aise, je cherchais pourquoi, à présent je le sais. Fausse et manipulatrice, elle pense que sa féminité lui donne tous les droits. Elle se trompe et ferait bien de penser à une reconversion hors politique car bien qu’anti sarkosy, elle me fait encore plus peur que lui.
Attendez un peu quel mensonge ?
De quoi parle-t-on ?
Certes elle a du composer avec le programme du PS. Certes elle a du défendre le smic à 1500€ et la généralisation des 35h. Elle n’a pas su s’imposer comme elle est. Elle le regrette aujourd’hui.
Où est le mensonge ?
Il faut faire attention tout de même. Je sais que le titre est en forme d’interrogation, mais nous savons tous que ce n’est qu’un artifice de journaliste pour affirmer quelque chose sans prendre de risque.
c’est clair.
dites tous, là arrêtez de faire semblant de découvrir la politique. tous les analystes disaient pendant la campagne qu’elle avait un pb avec le programme socialiste.
Elle a été loyale elle l’a défendu, ça l’a plombé.
et vous à rue89 bon, heu… oui ok vous voulez Delanoé et vous n’aimez pas (comme tous les journalistes) Royal mais tout de même faites attention aux titres.
Je suis assez d’accord, c’est ce qui m’a poussé a faire mon premier commentaire.
Peut etre est elle fourbe ou je ne sais quoi de malsain, par contre vous avez l’air de tous decouvrir qu’elle avait certaines idées differentes de celles du PS.
A combien de reprise a t on entendu dans les médias qu’elle avait fait telle ou telle proposition sans demander l’avis au PS et notament a Hollande ?
Donc la traiter de menteuse a cause de cela je trouve que ca va un peu loin !
Par contre pour son couple, certes, elle a joué la comédie … mais c’est un autre sujet, pas celui de cet article.
Je ne suis pas la pour la défendre bec et ongles mais franchement n’y a t il pas une ‘légère différence’ entre dire qu’il est vrai que certaines idées qu’elle a apportées n’avaient pas eu l’accord du PS et dire : »elle ne veux pas suivre le PS dans son programme ».
Attention aux amalgames, elle n’a quand meme pas dit que tout le programme du PS etait bidon !!!!!????
De toute façon, et comme je le dit souvent, quoi qu’elle fasse elle a tort :
- Si elle respecte ses engagements de campagne par fidélité au programme du PS, elle va a l’encontre de ses engagements. Je suis écoeuré, etc, etc…
- Si elle ne respecte pas ses engagements par cohérence avec ses convictions, elle renie ses engagements. Je suis écoeuré, etc, etc…
Alors avouez plutôt que vous ne l’aimez pas, que vous ne la soutenez pas, que vous préférez encore Fabius, DSK, Bayrou ou même Sarkozy tant qu’on y est, que l’élection était imperdable, ou autre foutaise. Mais par pitié arrêtez cette petite musique hypocrite. On ne demande à personne de verser dans la Ségolatrie, mais à partir du moment où le PS désigne démocratiquement un candidat à la présidentielle, on devrait s’attendre :
- à ce que le parti et les militants la soutienne, même s’ils n’ont pas voté pour elle ;
- à ce qu’elle défende le programme, même si elle ne l’approuve pas à 100%
Ces deux points sont pour moi totalement réciproques.
Qu’aurait-on dit si une fois désignée elle aurait jeté le programme aux orties comme vous semblez le suggérer. Je suis écoeuré, etc, etc…
C’est la division et le bordel ambiant qui font que la gauche a perdu les élections. (je ne vise pas les militants de base comme vous mais les éléphants qui ont passé leur temps à la flinguer par sous-fifre interposé histoire de garder les mains propres)
A rue89 : je ne vous félicite pas du titre tendancieux de votre article.
Le mensonge réside dans le fait qu’elle a été complètement libre dans l’élaboration de son pacte présidentiel. Elle n’a consulté personne au PS. Personne ne l’a forcé à inclure des propositions qui ne lui plaisaient pas. Tout le monde, y compris Hollande, ont découvert ses propositions en direct live à Villepinte.
Et puis franchement, il y avait 100 propositions dans son pacte, et son échec serait dû à 2 d’entre elles ? Quelle plaisanterie.
De plus, la proposition dans le projet socialiste était suffisamment vague pour qu’elle en fasse quelque chose de crédible à ses yeux. Quand ? Comment ? … tout ça elle pouvait le fixer. Mais c’est pas son truc à Royal, d’aller dans le détail.
Rappelons aussi qu’elle a parlé de 1500 euros nets pendant la campagne alors que le projet parlait de 1500 bruts. Elle a fait de la surenchère et aujourd’hui elle n’assume pas. Voilà le mensonge !!
c’est l’évidence !
et ces commentaires hilarant qui disent : » mon dieu mais comment ? il y a des politiques qui disent des trucs qu’ils ne croient pas ?? doux jésus quel scandaaaaaale » faudrait grandir un peu
Qu’on arrête un peu avec les pbs du parti socialiste !
gauche = ps, y’a a marre !
Il faut reconstruire une gauche qui lutte !
Pour ceux pensant qu’elle aurait fait de la France un bon pays, vous êtes bien tombés dans son piège. Je savais bien que son programme était bidon. Le socialisme n’est pas compatible avec le monde d’aujourd’hui, et Royal voulait tout simplement empirer l’état de la France. Elle n’est pas crédible, et j’espère qu’elle ne prendra pas pouvoir au PS car le parti pourrait lui même avoir encore des problème à cause d’elle.
voir sujet
voir sujet!
pour moi avouer ca ici c’est pas de la candeur, mais de l’arrivisme
une tentative de dire : on m’a forcé, eux sont pas bien, je suis la seule pure et fragile.
On sait tous que les propositions ne sont pas toutes en accord avec le choix personnel ou de l’équipe de campagne, mais flinguer les autres comme ca en passant, c’est rayer le parquet avec les dents
Parce que depuis quelques temps c’est fou comme on nous bassine avec la cuisine interne du PS…
Je commence à être fatiguée de lire tous ces articles qui finalement décrédibilisent tous les partis sauf l’UMP.
Si ça continue je vais rebrancher ma télé et m’abrutir devant TF1,ça demande moins de réflexion et c’est plus reposant…
« il est temps pour vous de se prosterner devant notre Président Sarkozy »
je crains que les sarkozistes qui sévissent tant sur le net ne fassent dans la démesure…
c’est devant un roi qu’on se prosterne, et le plus souvent par flatterie, Courageux anonyme
S’agissant de la rupture du couple PS et de ce que l’on nomme aujourd’hui « mensonge », ce n’est pas la première fois en France, que des hommes politiques, séparés de leur conjointe ou sur le point de le faire(à droite comme à gauche) se « reprennent » au moment d’une élection présidentielle, car enfin, qui voterait pour un ou une célibataire à la tête de l’Etat ? Beaucoup ont « sauvé » les apparences…
S’agissant de l’orientation politique, SR a lancé des messages assez forts montrant son désaccord au début de la campagne… Aujourd’hui, les mêmes, qui ne la soutenaient pas, parlent de travail nécessaire, de réflexion pour un programme du PS plus moderne…..
A suivre….
vu le tournant pris, j’en rêve du pôle nord
Je pense qu’elle a atteint le comble de l’immoralité politique (pour reprendre une de ses phrases du débat avec Sarko), comment peut elle être crédible avec ce qu’elle nous déballe en ce moment.
On pourra me traiter de niais mais je pense qu’on peut faire de la politique avec une certaine éthique.
En tous cas j’aurai du mal à voter pour elle si le cas se réprésente.
C’est vrai ; il faut bien avouer : cela fait du bien ; cela met du baume au coeur. Voilà une femme publique ; certain(e)s disent même femme fatale ; voilà une femme au bord de la crise de nerfs ; une femme qui a voulu apporter quelque chose ; mais il faut bien l’avouer : sa campagne était minable ; cette femme est une moins que rien ; c’est une parvenue ; menteuse. Oui ; il faut se lâcher : c’est bien la première fois qu’on peut y aller franco sur une nana ; qu’on peut lui signifier tout le mépris qu’on a pour elle ; et cela dès le début. Comme on entend ici et là, elle est bien jolie la nunuche, mais elle a perdu les élections !! et face à un bulldog ! Pas croyable ! Elle est bête à souhait. Et on en apprend tous les jours ! Menteuse ; cafteuse ; avec ses airs de sainte nitouche.
Mais dîtes-moi m’sieur dames ; vos airs de mépris et vos chansons de haine, vous les aviez depuis le début de la campagne ? Du genre… comme les Kouchner ; les Hirsch et compagnie ? Ou bien c’est juste que vous voulez pousser votre petite chansonnette histoire de vous la péter ?
Moi, vos réactions, elles en disent long sur votre rancoeur et votre ressentiment. Si vous pensez que c’est la femme à abattre ; ne vous génez pas.
Pour ma part, ces des réactions qui me foutent le dégueulis. Mais, évidemment, comme je suis amoureux, j’ai de la m… devant les yeux.
Marc
Je suis militante socialiste et bien évidemment je savais que ces deux mesures nela sastisfaient pas mais elle à due les rprendre car elles faisaient parti du projet choisi par les socialistes avant la nommination du candidat(Fabuis ne l’aurait aps soutenue et ne se serait pas privé de le dire)Le sujet avait été débattu dans les sections Beaucoup de proches de Fabuis craignaient qu’elle ne defende pas suffisamment l’idée du SMIC à 1500€ Il faut arrêter de faire semblant Je regrette cependant qu’elle le dise maintenant en public.n Elle était investie par le parti elle a donc défendu le projezt voté par les militants La seule erreur c’est que le projet est été fait avant le choix du candidat.
Moi aussi je milite au PS. Moi aussi je savais que Royal n’était pas d’accord avec certaines parties du projet socialiste. Tout le monde le savait. Le problème n’est absolument pas là, Hélène. Comment peut-il encore y avoir au parti socialiste des gens pour défendre une personne dont l’amateurisme n’est plus à démontrer (elle s’en charge toute seule). Nous sommes la risée de la France!
Ségolène Royal, c’est bien la candidate qui a admis tout sourire sa défaite au second tour de la présidentielle ? Parce qu’elle jouait 2012.
Militant PS depuis… un certain nombre d’années, rocardien de coeur et de raison, comment voulez-vous que je sois surpris par une femme qui déclara à l’occasion de sa 1ère investiture pour la députation : » Je me présente, je m’appelle Ségolène Royal, j’aime deux personnes : mon fils et François Mitterrand. »
Fermons le ban.
C’est merveilleux, le PS, le dinosaure de la politique, est en train d’exploser. On va pouvoir enfin aborder les réalités du monde d’aujourd’hui et envoyer à la poubelle les faux débats, les fausses questions, les fausses solutions et voir le monde comme il est et non comme les pontes idéologiques le voudraient. Merci Sarko et à Ségo, son involontaire complice.
Bonne après-midi.
Pour le coup, je vous trouve un peu léger à R89…
Ségo n’a fait que se conforter (un peu) à ces règles navrantes et systématiques selon lesquelles on est élu sur de la bonne com. Regarder Sarko !! Tellement redoutable, qu’il a réussi à séduire presque tout le monde ; annoncer sa séparation en pleine campagne aurait enchanté les conservateurs de tout poils qui ont déjà du mal à envisager une femme à l’Elysée… alors une femme pas mariée et séparée, c’est carrément du suicide.
Pour le reste, elle a du composer avec le PS qui ne lui a pas facilité la tache.
Il faut tout de même se rappeler que la démocratie oblige à séduire pour être élu… Il y a encore une majorité d’électeurs qui vote en fonction de la couleur des cravates ou de de celles des tailleurs…
Ségolène, c’est fini !
Et dire que tu étais la fille de mes premiers amours !
(menteur !)
Ségolène, c’est fini !
Je ne crois pas que r’voterais pour toi un jour !
(pas sur, pauvre cruche!)
Quand finira la lapidation médiatique de Royal grâce à de petits extraits de ses interventions?
Allez voir l’intégralité de celle ci sur LCP .Vous jugerez sans parti pris de la pertinence de vue ou non de cette femme.
http://www.lcpan.fr/qinfo.asp?tc=000000
C’est votre article qui est mensonger.Analysez donc le discours de notre Hyper président qui proclame toujours exactement le contraire de ce qu’il fait.J’avais pensé un moment que vous étiez ogjectifs et chaudement recommandé ce site à mes amis.Hélas,vous êtes comme les autres……Ou peut-on demander l’asile médiatique dans ce pays?La nuit tombe sur la France et le désespoir nous envahit.
Madame,
j’ai cliqué sur le lien que vous recommandez et mon navigateur m’a répliqué que la page était introuvable<:strong>. POURRIEZ-VOUS EN DIRE PLUS ???
Cher(e) Ami(e)
Vous vous êtes fait avoir, on vous a vendu des demi-tickets [ou vous avezz resquillé, oh !] et vous ne voyez que la moitié du Grand spectacle du moment. Vous ne voyez que le côté Jardin, demandez à voir aussi le côté Cour. Les prestations de Notre Président sont de belles factures, la mise en scène somptueuse, le scénario très moderne. On en oublierait la richesse de la distribution. Le seul point noir est que le spectateur n’en sort pas grandi !
Euh !
Je tâtonne.
Mon premier message était signé « Courageux anonyme ».
J’ai réagi puis j’ai constaté qu’il fallait sans doute se déclarer en introduisant ses deux identifiants (colonne de gauche)
AVANT de faire quoi que ce soit d’autre.
Cela va-t-il marcher ??
Le saurai-je après le clic !?