Alors dans ces cas là prohibons aussi l’alcool.
Et justement le problème que vous soulevez est bien celui de la consommation de produits coupés/frelatés vendus sans aucun contrôle ! Une dépénalisation pourrait régler ce type de problème. Encore pour rappel, la répression n’a fait qu’augmenter les possibilités de trouver d’autres substances bien plus dangereuses (cocaine) ! Ce que vous évoquez pourrait se révéler encore bien pire !

Certes, certes… Fumeur régulier, j’ai pourtant cessé de verser dans l’angélisme sur le sujet (les bienfaits de l’age). Donc oui : troubles mémoriels, respiratoires (jusqu’à preuve du contraire, j’ai toujours besoin de ma Morlbara pour fumer mon splif, mais aussi risques sur le plan « social », notamment pour les jeunes, lycéens etc…
Mais un peu de logique : on peut appliquer EXACTEMENT le même raisonnement si on parle d’abus d’alcool, de médicaments, de jeux videos, de TF1 (sauf pour les rapports sociaux, là ca aide plutot…)
Le problèmes de nos politiques toujours inefficaces et souvent criminelles c’est le « focus » : on lutte contre la « drogue », pas contre la « toxicomanie ». C’est tres différent et ca dépasse dailleurs tres largement le seul cas du cannabis. Quel est le probleme principal qui est posé par la consommation d héroine par exemple? Oui, je sais, le consommateur reduit considérablement son espérance de vie… Mais est ce vraiment ca qui rend cette pratique inacceptable? Ou n est ce pas plutot lmes probleme qui découle des conduites toxicomaniaques? Délinquence pour pouvoir payer sa consommation, desociabilisation, marginalisation, problemes de santé publique et diffusion du HIV…
Elle est là l’hypocrisie : dire qu il faut continuer à lutter contre le « produit car c’est mal » empeche du reste toute action pédagogique intélligente. Envoyer des flics dans les collèges pour dire « fumer pas, c’est pas bien » c’est super… Envoyer quelqu’un qui va leur dire : « je sais bien que bcp d’entre vous fument, je sais que c’est pas tres grave… Je sais aussi quels effets ca peut avoir sur vos etudes si vous abusez » à mon avis c’est mieux.
L’autre aspect tres tres important c’est les politiques à l’echelle mondiale : vouloir a tout prix éradiquer le pavot d’un pays comme le Laos par exemple, c’est cautionner les actions criminelles d’un des régimes les pires de la planète (cf un papier dans libé il y a un moment)

Les législations concernant les drogues sont mises en oeuvre, quoiqu’on en pense.

En 1991, 34 311 « usagers simples » de produits illicites ont été interpellés. En 2006, ces « usagers simples » auront été 112 224, deux sur cinq ont été en garde à vue. En 2006, le nombre total de personnes mises en causes directement pour Infractions à la Législation sur les Stupéfiants est de 152 124 (usages simples, usages reventes, trafics sans usages, autres). Le cannabis est mis en cause à hauteur de 90%. La part des usagers de cannabis est donc considérable, vue la culture des résultats statistiques, le fait d’atteindre des objectifs sans autre réflexion à moyen terme et sur les usages humains de substances.

Concernant les alcools (parfois associés aux médicaments), la moyenne des interpellations pour ivresse publique et manifeste (IPM) en France sur la période 2001-2004 est de 65 552 par an.

En 2005, sur 11 387 829 contrôles d’alcoolémies au volant, 359 229 ont été positifs, 80 622 étaient supérieurs à o,8 g/l de sang. Il faut également savoir que 21 035 tests de stupéfiants ont été faits, 7 973 ont été positifs.

En outre, la prise d’un médicament susceptible d’altérer l’aptitude à la conduite est retrouvée chez environ 10 % des accidentés de la route. 80 969 délits de conduite sans permis ont été constatés.

La question de l’harmonistation, d’un équilibre des droits et des obligations des usagers de produits psychoactifs se pose concrètement. Elle se pose globalement (tous les produits, les polyconsommations…), et en remettant à leur juste place l’influence des produits, le comportement des citoyens et l’environnement contextuel des usages. Liberté, égalité, fraternité.

Il convient, au delà des législations et des réglementations d’insister sur la recherche, la diffusion des informations et le principe d’éducation, les responsabilités intergénérationnelles… le savoir vivre avec des usages de drogues quelque soit l’âge, le sexe, l’ancrage social et territorial…

Est-ce que les drogues, légales ou non, sont des produits comme les autres ? Je ne suis ni partisan d’un monople d’État (quid de ceux des alcools et tabacs ?), ni d’une tolérance  » type Pays Bas » concernant le cannabis. Il me semble qu’un système à but non lucratif, réglementé mais associatif, certains proposent des « clubs sociaux de cannabis » (http://www.uncc.comips.org/lecsc.htm), soit plus raisonnable pour un pays comme la france ; et ce, en attendant une révision des conventions internationales, revendiquée par des pays comme la Bolivie ou des fondations (http://www.idpc.info/principles.html). C’est également une manière d’aborder ce qui pourrait faire émerger une cohabitation, une régulation, des différences européennes.

Pacifier, laïciser les guerres aux drogues… c’est aussi rompre avec une duplicité que la France incarne assez bien, les résistances sont tenaces.

Si nous prenons en compte la situation des prisons, du VIH et du VHC, de la peine de mort dans le monde, alors nous pouvons considérer que le changement de la politique des drogues concerne non seulement du sens (il n’y a pas que les drogues dans la vie) sur l’humanité, mais elle est aussi une urgence humanitaire qu’il faut prendre au sérieux.