Je viens de constater avec bonheur que RUE89, en page d'accueil, à la rubrique ZAPNET, affiche un extrait vidéo (voir ci-dessus) dans lequel Claude Bourguignon, ex-chercheur à l'Inra, dresse un panorama pour le moins pessimiste de la situation des sols européens. Sous-titre de l'extrait vidéo : « Claude Bourguignon (ex Inra) décrit une situation qui fait froid dans le dos ».
Cette vidéo est extraite d'« Alerte à Babylone », un film documentaire de Jean Druon, produit et diffusé par Voir et Agir : le thème général est une reflexion sur les applications automatiques et non réfléchies des technologies, mettant en danger l'environnement, l'avenir des hommes et les transformations sociales qu'elles impliquent. Au menu, la situation sanitaire en Biélorussie et en Ukraine, les nanotechnologies, les puces RFID, et l'état de santé des sols de la planète. Ce dernier aspect, qui fait l'objet de l'extrait vidéo en question, au-delà du commentaire pour le moins laconique qui l'accompagne sur RUE89, possède pourtant plusieurs effets salvateurs.
Ce qui fait froid dans le dos, ce n'est pas tant le constat que dresse Claude Bourguignon. L'homme connaît son sujet, s'exprime sans détours, et pose la question essentielle. L'on y apprend au passage que sur Terre, 80% de la biomasse se trouve dans les trente premiers centimètres de sol arable qui la recouvre. En Europe, 90% de cette « vie du sol » est morte. Comment pourrait-il en être autrement, avec l'abandon de la jachère (repos du sol), l'épandage constant et systématique de produits « biocides », le labour érigé en seule vraie pratique agricole, enfin, la mesure de la qualité à l'aulne du rendement financier uniquement ? Jusqu'à preuve du contraire, nous autres humains avons les pieds posés sur le sol, nous autres humains en tiront notre nourriture. Mr. Bourguignon pose la question de bon sens : jusqu'où le système tiendra-t-il ? Ce qui fait froid dans le dos, c'est le silence absolu qui règne autour des enjeux cruciaux auxquels l'humanité doit maintenant faire face. Ce qui fait froid dans le dos, c'est l'absence de remise en question de nos pratiques agricoles, industrielles, chimiques.
A terme, avoir froid dans le dos, c'est obéir, faire comme si de rien n'était, et mourir.
27
(Pour réagir, connectez-vous)
De dogood
rien | 11H09 | 14/06/2007 |
Pour commander le film Alerte à Babylone, télécharger le bon de commande sur Voir et Agir. de nombreuses projections des films de cet éditeur sont organisées un peu partout, souvent suivies de débat.
De
16H19 | 14/06/2007 |
Intéressant et inquiétant.
De
16H34 | 14/06/2007 |
Espérons que notre Ministre nouvellement écolo, Alain Juppé, a visionné cette vidéo…
De
21H36 | 14/06/2007 |
Après des manifs à Paris, un procès, il s'est arrêté au vélo après un détour au Québec avec un 4x4. En reprenant de façon tout à fait contestable d'un point de vue démocratique la mairie de Bordeaux. Alors…Et c'est ce qu'il y a de plus récent le concernant…
De compte supprimé 20
06H39 | 15/06/2007 |
Juppé est également allé inaugurer (avec Fillon) le TGV Est en avion ! baleze, non ? plus qu'inquiétant, terrifiant !
De pene-r
16H34 | 14/06/2007 |
Ce qui fait aussi un peu froid dans le dos (ou mal au ….) c'est qu'ils soient obligés de quitter l'INRA parcequ'on leur demande de se taire ! !
Est ce que ça va cesser cette chappe de plomb (qui n'a pas de couleur politique) sur les recherches qui remettent en cause notre mode de vie.
à pene-r
De dogood
rien | 17H56 | 14/06/2007 |
Est ce que ça va cesser cette chappe de plomb (qui n'a pas de couleur politique) sur les recherches qui remettent en cause notre mode de vie.
le problème, c'est que cette façon de faire les choses en cachette n'est pas nouvelle. Elle est même semble-t-il, l'un des leviers les plus efficaces dont disposent les industriels pour « faire passer la pilule ». A condition que les masses demeurent bien obéissantes ; elles le sont de moins en moins, et l'internet y est pour quelque chose, probablement !
De Folliculaire
18H04 | 14/06/2007 |
Pour ajouter un commentaire à la menace des écosystèmes. Une agence du gouvernement canadien à écrit à ce sujet et j'en résume le texte ici :
http://newsnoncensures.blogspot.com/2007/04/tout-est-reli-cosystmes-et-s…
à Folliculaire
De dogood
rien | 19H15 | 14/06/2007 |
Oui, et ce ne sont pas seulement les êtres humains qui sont sensibles aux changements climatiques. les arbres en souffrent cruellement ici en Limousin. Cette année, de très vieux chênes, épicéas et autres essences sont coupés, n'ayant pas résisté aux canicules successives, et au coup de chaud de juin 2006. Une seule solution, celle que la Nature a elle-même mise au point : favoriser la Vie dans les sols, par tous les moyens. la technologie du Bois Raméal Fragmenté permet l'« aggradation » rapide et impressionnante du sol, après des décennies de mauvais traitements.
De parent-solo
www.mybeautifulcompany.com | 19H23 | 14/06/2007 |
Le gouvernement vient d'annoncer aujourd'hui le rejet d'un moratoire sur les OGM : cela ne va pas aller en s'arrangeant, sachant qu'hier la Commission Européenne avait adopté un label bio européen qui autorise plus de largesses….
Les gens qui ont envie de manger sain, de penser sain et de vivre sain, c'est mort…
De
19H43 | 14/06/2007 |
Dogood a raison .
La seule metode efficace pour relever le taux d'humus et de regenerer la pedofaune est la methode BRF.
Cette methode ,tres simple a été initiée par les QUEBECQUOIS . (LEMIEUX et autres )
Elle permet une culture tres econome en eau.
Recemment a eu lieu a LYON un colloque sur les BRF .
VOIR LE SITE « les JARDINS DU BRF »
http://www.lesjardinsdebrf.com/
Sur une autre video , BOURGUIGNON precise que perso , il utilise cette methode pour son jardin .
De dogood
rien | 20H03 | 14/06/2007 |
y-a-t-il un lien vers cette vidéo de Mr Bourguignon ?
merci.
à dogood
De
21H03 | 14/06/2007 |
http://static.koreus.com/koreusplayer.swf ? file=http://embed6.koreus.com/…
De
21H23 | 14/06/2007 |
Ce n'est qu'une face visible de l'iceberg.
Voilà déjà plus de 10ans que l'on avait constaté que les pesticides augmentaient le risque de cancer du cerveau. Cette étude menée alors par la MSA ( mutualité sociale agricole ) avait déjà alerté. Aujourd'hui la presse médicale reparle de ce problème démontré pour ajouter : d'autres études doivent le confirmer… De qui se moque t'on ?
Quant on voit que ce nouveau médicament pour lutter contre l'obésité ( Acomplia ou Rimonabant ) fer de lance pour 2007 des laboratoires SANOFI-AVENTIS se voit interdit aux USA en raison de certains effets secondaires alors que PFIZER ( américain ) nous bombarde de molécules dangereuses, on peut s'interroger sur la volonté de préserver le santé humaine.
Au fait, labos pharmarceutiques et phyto- sanitaires sont souvent les mêmes.
Cherchez l'erreur…
De
22H17 | 14/06/2007 |
J'aurais tendance à penser, même si ce que vous dites est tout à fait réel, malheureusement, que ce qu'explique Mr Bourguignon est en fait la partie, gigantesque et immergée de l'Iceberg !
En effet, cette fine couche de sol arable, contenant 80% de la vie, est, pour employer une autre image, le socle, la large base portant sans distinction tout ce qui vit. D'où la nécessité absolue de s'occuper convenablement de la santé des sols. Il faut que nous prenions conscience que malgré les mirifiques usages et les promesses étendues de la science « officiellement industrielle et industrieuse », nous devons nous occuper, ici et là, de nos sols. des programmes d'aggradation à grande échelle sont en cours dans de nombreux territoires ; en Afrique, en Europe, en Asie, des terrains sont redressés, et en quelque sorte « rendus à la Vie », gràce à la technique des Bois Raméaux Fragmentés. Ceux-ci rendent le milieu adapté pour les champignons, qui peuvent de nouveau jouer leur rôle, comme dans le sol forestier. Cela ne règle pas tout, mais c'est tout de même une sacrée lueur d'espoir dans l'obscurité bleue nuit d'aujourd'hui !
De
22H12 | 14/06/2007 |
Pour dogood et tous ceux que ça branche.
Il ne parle du BRF qu'a la fin de la deuxieme partie, dans les questions du public .
C'est une conf pour agriculteurs sur le semis direct et le tcs .
Le son n'est pas tres bon au debut de la premiere partie.
la première partie à :
http://video.google.fr/videoplay ? docid=1494889197752849158
et la 2 ième à
http://video.google.fr/videoplay ? docid=-4945822295053027019
la source que j'ai trouvé est pour la diffusion
http://www.infogm.org/resogm/
De dogood
rien | 09H06 | 15/06/2007 |
j'ai écouté avec beaucoup d'attention la conférence de Mr. Bourguignon, avec les liens vers les vidéos sur google que vous avez fournis.
On ne peut que reconnaître avec lui, au vu de l'objectivité des arguments exposés, qu'en matière de sol, et donc d'agriculture, ce sont des comportements culturels qui doivent changer, en même temps qu'une ré appropriation par les paysans de la « politique » qui les concerne. D'ailleurs, ceux qui s'occupaient du pays étaient bien les « paysans ». Ils sont devenus aujourd'hui des « exploitants agricoles », ce qui n'est pas exactement la même chose !
Ce que montre aussi avec force Mr Bourguignon, c'est que les arbres jouent un rôle central dans la fertilité et la santé des sols, donc dans notre santé. Nous voici donc confrontés à la « patte d'oie » suivante : soit nous laissons les industriels développer encore plus avant leur « agriculture de la pathologie », et nous et nos enfants seront de plus en plus malades, soit nous désobéissons, ce qui revient en agriculture à plus d'observation, moins de travail inutile, des rendements égaux et des produits de qualité, et non seulement l'Humanité sera nourrie, mais également en meilleure santé.
C'est une affaire de civilisation. L'on sait maintenant, de manière certaine, que les civilisations qui nous ont précédé, et qui ont disparu, sont mortes en même temps que leurs sols. voir les Incas, les Mayas, les Romains, etc. A chaque fois que la politique agricole devient délirante, c'est-à-dire déconnectée du vivant, c'est la disparition assurée du mode de pensée (ou de non-pensée, ou de double-pensée ! ) qui l'a générée.
C'est à nous de voir.
De
10H46 | 15/06/2007 |
Pour ceux qui ont regardé la video conference , il faut remaequer que BOURGUIGNON ne mentionne le brf , qu'en fin de conference , en reponse a une question , la veste sur l'epaule .
Il precise qu'il utilise , pour son jardin cette methode .
Il serait curieux de connaitre sa raison de ne pas preconiser cette methode aux agriculteurs presents .
Je pense que cultiver sans labourer et sans traiter est deja un changement de « rites » suffisament traumatisant pour ne pas rajouter la notion de pedogenèse forestiere qui regenère l'humus par l'apport apparament ridicule de 2 cm de broyat tous les cinq ans .
Que cet apport anodin initie par l'attaque de la lignine par les mycéliums, une pedogenèse de type forestier aveccomme consequence :
L'augmentation rapide de production
L'humidification suffisante créée par la multiplication par 100 a 500 du poids de la pedofaune ,entrainant l'absence d'arrosage
la suppression de nombreuses maladies
l'inutilité du travail du sol
L'augmentation de 30% des matieres seches (pommes de terres et bles )
tout ça ferait douter de la credibilité des resultats s'ils n'etaient affirmés et confirmés par des scientifiques de renom .
De dogood
rien | 17H21 | 15/06/2007 |
De toute façon, que ce soit avec des BRF ou d'autres moyens, le but est de favoriser la vie des sols. le semis direct, le BRF, la jachère, l'observation des variétés locales, les cultures associées, etc. sont autant de possibilités, l'idéal AMHA étant de pratiquer, d'observer et de s'adapter.
En écoutant attentivement la fin de la deuxième partie de cette conférence, il faut noter que Mr. bourguignon à pu utiliser cette technique du Bois Raméal Fragmenté sur des sols totalement morts, latérite en milieu tropical. C'est un traitement de choc, qui remet entièrement « sur pied » un sol parfaitement inerte. l'on montre ainsi qu'il est tout à fait possible, et même fortement conseillé, de mener des cultures de légumineuses, de crucifère, etc. sous ces latitudes.
ici en France, il faut effectivement passer par une phase de ré appropriation et d'observation, de manière à déclencher une véritable « Évolution verte » dans les esprits, et pas une énième « Révolution verte » dont on connaît les effets dévastateurs sur la Terre, la Santé, et l'environnement en général !
De
21H22 | 15/06/2007 |
Je ne suis pas d'accord pour mettre sur le meme pied , les diverses cultures BIO et le BRF .
Meme si le BRF n'est pas la « PANACEE » , elle y ressemble fortement .C'est une REVOLUTION culturale , sinon culturelle découverte par les canadiens .
La banaliser en la plaçant comme un outil bio « en + » , c'est faire le jeu de l'agrindus .
L'humification rapide des sols est flagrante (1% en moins de 10 ans -- 38 ans pour le compost et 80 ans pour les lisiers ). Mais si l'on prens en compte l'hmidification naturelle (50% d'arrosage en afrique)
, on voit l'impact social et les possibilitées de fixer les populations , d'eviter des exodes vers les bidonsvilles des grandes villes.
En relançant les cultures locales , on freine la mondialisation et l'entropie culturelle qui en résulte .
De
08H47 | 16/06/2007 |
peut on avoir raison contre tout ses collegues ?
si tout allait si mal expliquez moi pourquoi la population continue t elle à augmenter son esperance de vie d'un an tous les 4 ans
pourquoi nous arrivons avec une superficie qui diminue d'année en année à mieux nourrir tant en quantité qu'en qualité nos compatriotes
De dogood
rien | 15H07 | 16/06/2007 |
ce que vous dites là est l'argument massue de la Médecine moderne : « Voyez comme les gens vivent vieux, et en meilleure santé. » Bon. Maintenant, l'argument a subtilement évolué, tujours plus délirant : « Voyez comme vous vivrez encore plus vieux, gràce aux nanotechnologies, et surtout, à la convergence ». Bien. Voici des arguments positifs et objectifs :
Concernant la quantité et la qualité, et le fait que les surfaces diminuent, nous avons suffisamment de recul, maintenant, pour bien considérer les choses dans leur ensemble. je ne peux que vous suggérer de chercher de plus amples informations (FAO, travaux de Mrs Bourguignon, lemieux, etc.) sur les raisons exactes qui ont mené à la réduction des surfaces cultivées, et sur l'état réel de ces sols aujourd'hui.
Concernant l'espérance de vie, veuillez s'il vous plaît considérer que les centenaires, actuellement, sont des gens qui ont passé les 50 premières années de leurs vies à consommer des aliments non contaminés : pas de pesticides de synthèse, pas d'engrais chimiques, pas d'OGM ( ! ) Les générations qui sont sensées devenir centenaires à leurs tours, le seront à grands renforts de médicaments et de nanotechnologies. Il n'y a pas d'autre moyen d'expliquer les dépenses de santé toujours plus « gargantuesques » dans nos pays développés (lobby pharma, R et D etc)
Les collègues ont tort face à la Nature, et Mr. Bourguignon ne fait qu'observer la « machine » Nature, et adapter ses fonctionnements. Résultat : rendements égaux, voire supérieurs, qualité organoleptique et biologique incomparable ! !
les choses bougent, le semis direct arrive massivement. C'est encourageant !
De
13H26 | 16/06/2007 |
demande aux familles des « sang-contaminés » et des morts de l'amiante si les qqs scientifiques sanctionnés pour leurs alarmes avaient ou non raison contre « leurs collègues “
Si tu avais regardé la video , BOURGUIGNON repond EXACTEMENT a ta question sur la durée de vie .
Tu es du nombre de ceux qui croient que la science est pure de toute pollution concuspicente et qu'elle apporte une solution a tout probleme . Sans aucune notion sur ces domaines .
Croire en qq chose que l'on ne peut comprendre est la definition de la ‘FOI’
De Patrick_C
17H38 | 02/07/2007 |
Je note avec bonheur que les charlots restent toujours une référence et qu'il suffit toujours d'avoir du bagout et une belle parole pour séduire : le discours de Bourguignon est bourré d'inexactitudes, de conclusions trop rapides. Sans voir la vidéo, je peux déjà reproduire le gros de ses affirmations :
- la Matière Organique du sol est en baisse. Mais il n'a aucune bille pour affirmer cela, c'est de l'approximatif. Il érige d'ailleurs la MO en valeur absolue alors qu'elle est relative. Sa méthode de mesure de la MO par exemple est en fait une méthode de mesure de l'activité du sol qui signifie dégradation. Selon les sols, cette dégradation est génante.
- les produits utilisés en agriculture tuent la vie du sol (or c'est ce même Bourguignon qui a préconisé à des agriculteurs l'eau de javel pour lutter contre les limaces). Le seul produit utilisé en agriculture et qui a démontré (scientifiquement, par selon ses méthodes vaudous) sa capacité à tuer un sol est la bouillie bordelaise (démontré par les équipes de l'INRA de Dijon).
- je passe sur le gros de ses inexactitudes (les bestioles qui décomposent le soufre qui n'existent qu'au fond des océans…)
Bref, si ce monsieur s'est fait virer de l'INRA, c'est bien parce qu'il n'utilisait pas des méthodes scientifiques pour faire ses écrits. Et non à cause de je ne sais quel complot.
Pour le BRF, penchez vous sur le coût à l'hectare et vous comprendrez pourquoi un agriculteur n'utilisera pas cette méthode.
à Patrick_C
De dogood
rien | 16H36 | 09/07/2007 |
Cher Monsieur,
je ne sais pas ce qui vous permet de réfuter comme ceci en bloc le discours et les démonstrations de Mr Bourguignon, mais ce qui est certain, c'est que vous allez bien vite en besogne !
- Votre première démonstration sur la Matière organique laisse songeur : n'importe quel apprenti-agriculteur apprend dès le début que l'apport de MO de qualité au Sol détermine la qualité du complexe argilo-humique ! la mesure de la MO figure d'ailleurs en bonne place dans toute analyse de sol qui se respecte, ce n'est pas un hasard !
- dans votre deuxième argument, vous êtes encore plus évasif ! Dites-nous donc comment vous qualifiez l'état d'un sol qui n'a pas vu de matière oranique depuis 40 ans, expliquez-nous donc, maintenant que vous avez appris à la face du monde que c'est en fait la bouillie bordelaise qui est responsable de ses malheurs agro-alimentaires, expliquez-nous donc disais-je en quoi les méthodes de Bourguignon sont « vaudous » selon vos termes ? Si vous vous renseignez, vous apprendrez que les fameuses méthodes vaudous font l'objet d'étude trés sérieuses, visant à détecter, dans les plantes utilisées lors des cérémonies, et dans la médecine traditionnelle, les principes actifs et efficaces sur des pathologies localisées ? Quand à l'eau de Javel, pouvez-vous citer vos sources ?
- enfin, sur le gros de ses inexactitudes, c'est plutôt vous, en « passant » qui faites montre de votre ignorance…
Concernant l'INRA, tout le monde sait maintenant qui sont les commanditaires des études et recherches qui y sont menées, il ne s'agit en aucun cas d'un quelconque complot comme vous dites.
Pour finir, votre remarque sur le BRF, encore une fois, montre bien que vous êtes sous l'emprise d'un conditionnement (rassurez-vous, vous n'êtes pas le seul ! ), qui non seulement vous empêche d'analyser correctement la situation, mais vous force à débiter des sornettes plus grosses que vous !
Le BRF, c'est la foret. Vous tentez de démontrer que la foret a tort. Croyez-bien, un, qu'elle n'en a cure, et deux, qu'elle ne vous a pas attendu pour « savoir » comment générer et entretenir la fertilité dans le Sol ! A moins que vous ne souteniez aussi que la disparition des haies soit une bonne chose, que le remembrement a sauvé nos campagnes, ou qu'en fait les agriculteurs français ne sont pas en train de purement et simplement disparaître…
Une question : connaissez-vous Daumat Gassac ?
: o)
De Appleseed
master biologie montpellier | 07H00 | 04/07/2007 |
Et puis juste pour mettre mon grain de sel, l'auteur ne devrait pas écrire « sur Terre 80% de la biomasse etc… » mais sur les continents, ou sur la terre… en tout cas pas avec un grand T parce que ce sont les océans qui contiennent la majeure partie de la biomasse (selon toutes mes sources mais peut être sont elles inexactes puisque l'on ne connait que très peu le milieux océanique), de plus, de nombreuses personnes se targuant d'esprit critique devrai justement, après avoir énoncé la cupidité et la malveillance des chercheurs du monde entier bien sur, regarder de plus près ce rapport (fait à l'emporte pièce) et justement chercher ses failles plutôt que de mettre les deux pieds dans le plat en approuvant tout parce que c'est « écolo ».
à Appleseed
De dogood
rien | 16H50 | 09/07/2007 |
Vous vous etes passé le mot, c'est incroyable ! Pour plus de clarté, mr Bourguignon s'occupe du Sol, donc il parle de la biomasse en surface, ça me semble évident !
d'autre part, il ne s'agit pas de dénoncer la cupidité ou la malveillance des chercheurs du monde entier (attitude puérile s'il en est), mais de dire il y a justement d'autres voies de recherche, toutes aussi valables que les OGM, les engrais, les nanotechs et autres joyeusetés. le cas Planktos.com dans les Galapagos, pour parler d'océans, est éloquent à cet égard !
De quel rapport parlez-vous exactement ?
Connaissez-vous les travaux du Professeur Lemieux, de l'Université de Géomatique de Laval, au Québec ? A moins que les chercheurs québecois ne trouvent pas grâce à vos yeux ?