Laure Adler a la caricature amère. L’ancienne directrice de France Culture poursuit le responsable d’une association d’auditeurs, Antoine Lubrina. Le procès s’est tenu vendredi à la 17e chambre correctionnelle du Tribunal de grande instance de Paris, dans une salle comble.
L’audience devait se tenir il y a un mois, mais avait été reportée à la demande de la plaignante qui ne pouvait y assister. Au centre du débat, un tract reproduisant une caricature de Laure Adler devant la Maison de la radio, des panneaux à la main. Sur l’un d’eux est écrit: « Vivre et penser comme des porcs. »
Résultat: en juin 2005, Laure Adler –qui quittait la direction de France Culture– et Jean-Paul Cluzel, actuel président de Radio France, ont porté plainte pour « injure publique » contre Antoine Lubrina. Ce dernier, s’il n’est pas l’auteur du dessin, tient à en endosser la responsabilité, au nom du Rassemblement des auditeurs contre la casse de France Culture (RACCFC).
La salle du tribunal, ce vendredi, était largement partiale, remplie presque exclusivement de membres de l’association d’auditeurs. Le juge a dû intervenir plusieurs fois pour réprimander les plus turbulents, hilares après les boutades d’Antoine Lubrina, sarcastiques suite aux déclarations de Laure Adler.
La productrice s’est présentée comme « une femme blessée, diffamée, harcelée » par une association qui a empoisonné sa « vie professionnelle, psychique, personnelle » pendant ses années à la tête de France Culture. D’une voix tremblante, elle a raconté les coups de fil des RG qui la prévenaient de la présence d’Antoine Lubrina et ses compères sur des lieux de rendez-vous, les dessins insultants punaisés régulièrement dans le hall de Radio France, comme ceux reproduits ici, diffusés entre 1999 et 2005.
Pour Laure Adler, la caricature mise en cause a donc été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase. Pour l’avocat d’Antoine Lubrina, sa réaction est « disproportionnée », devant un dessin « qui n’a rien de choquant ».
Antoine Lubrina, lui aussi, s’est décrit comme une personne blessée. Instituteur enseignant dans les prisons, nourri depuis son plus jeune âge aux émissions de France Culture qu’il a toujours considérée comme une référence à recommander aux prisonniers, il a longuement évoqué la perte de substance de la station à partir de 1997. Selon lui, les programmes se seraient alors dégradés, pour accroître l’audience. Quand Jean-Paul Cluzel a précisé que sous Laure Adler, le nombre d’auditeurs était passé de 400000 à 600000, Antoine Lubrina a rétorqué que « si l’opéra faisait venir Sylvie Vartan et Johnny Halliday, le public serait plus nombreux, mais que ce ne serait pas sa mission ».
Antoine Lubrina, excessif dans son rôle de trublion, a ajouté que ce procès ferait une publicité inédite à son combat pour modifier la grille de programmation:
Le fond du procès – »Vivre et penser comme des porcs » est-il injurieux?– n’a pas été beaucoup évoqué. Pour la défense, il s’agissait d’une référence directe au livre éponyme de Gilles Châtelet, pamphlet sur la culture de consommation, et bien connu du RACCFC. Olivier d’Antin a ajouté que si son client avait voulu insulter l’ancienne directrice de France Culture, il n’aurait pas choisi cette phrase, dirigée vers la ligne éditoriale de la chaîne, mais aurait plutôt évoqué la « truie ». L’avocat a conclu en disant que ce dessin était « somme toute bon enfant en comparaison avec les Guignols de l’info ».
La partie civile, de son côté, a dit ne pas connaître le livre, tiré à 18000 exemplaires et qui « a bon dos dans cette affaire ». Le procureur a ajouté que, si référence il y avait, des guillemets auraient dû figurer sur la pancarte du dessin. L’insulte serait-elle une simple question de typographie? Décision le 16 septembre.
Ni Laure Adler, ni Jean-Paul Cluzel, ni leur avocat Basile Ader, n’ont souhaité s’exprimer pour Rue89.
A lire:
Le procès des caricatures version France Culture
Il y a un mois, le procès était reporté.
Commentez les articles de Rue89 en vidéo avec votre webcam.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Vous ne trouvez plus que des historie rechauffé??
Allez voir ce qui ce passe avec Dan Rather et les Evenings News de CBS. C’est le future de TF1. Et vous nous servez une histoire médiocre, déjà vu il y a un mois environs.
L’affaire n’est pas nouvelle, mais l’information, c’est que le procès a eu lieu ce mardi… D’où ce compte-rendu. Mais si vous avez des infos sur Dan Rather, nous sommes aussi preneurs… :)
Pas tout à fait : l’audience a eu lieu vendredi 8 dernier. J’en espérais les nouvelles.
Et d’autres nouvelles… de Dan Rather, que veut dire notre internaute ? Yann, j’ai bien peur qu’il ne s’agisse du poids en goujons qu’il a pêchés depuis le début de sa retraite.
Une lectrice vaillamment anonyme
et t es super fort tu savais déja yaz un mois ce que le juge allait dire vendredi !
ta raison regarde cnn voir comment il koz de radiofrance et des émeutes
:/
toktomi
??? On se demande pas si Adler est une bonne ou une mauvaise productrice ici, mais si la caricature était diffamante ou non et si ce procès est une atteinte ou non à la liberté d’expression.
Ce n’est pas parce qu’on apprécie ou non qq’un que l’on ne doit pas avoir un sens critique vis à vis de l’actualité.
Pauvre supporteuse ignare !
Quelles émission préférées ? Attention aux courants d’air.
Laure Adler ne faisait rien à l’antenne. A part A voix nue de temps en temps.
Mais elle s’est illustrée en battant les records de licenciements de producteurs.
Lectrice vaillamment anonyme, pardon : lecteuse.
gavant de supporter les intégristes :) , mai
chacun son job,elle l assume au tacotac (gagnant ? ça m étonnerai) et marque le coup elle a raison même si le sujet de la plainte parait léger.Voir les gruiks religieux danois en syrie l année derniere,et « non je ne traite pas les lambdas de porcs » (jme protege d une fatwa)
toktomi
Absolument excellent, même si c’est du réchauffé j’avais loupé le dîner… Et même avec les restes, je me régale.
ADS.
qu’on se le dise laure adler fait partie du serail defendait une certaine pensée unique ne supportait pas le discours altérmondialiste.
d’ailleurs elle à fait virer miguel benassayag alors que tout les matins alexandre adler ou alain gerard slama(qui tout deux officie au figaro bravo l’impartialité) nous deversent leurs discours libéral et ultra-atlantiste.
et je ne vous parle même de l’emission du procureur alain finkielkraut.
toute la difficulté de developper des émissions totalement imartiale et hermitique au jeux d’influence(pas évident 70% de l’éditions appartient à deux groupes hachette et éditis qui appartient au baron sélliere) me parait extrement difficile qu’on ont sait que le renvoie d’ascenceur dans l’édition est quasiment institutionalisé.
la pensée unique et le discours dominant n’échappe malheuresement pas à france culture et il faut pour s’en convaincre absolument lire l’article de ACRIMED sur le traitement du conflit israelo- palestinien .
http://www.acrimed.org/article2635.html
Dire cela, c’est vraiment passer à côté du problème. Le bilan de Mme Adler, c’est surtout l’injection à haute dose d’un moralisme mou typique d’une gauche bobo, et ce dans un nombre incalculable d’émissions. On a remplacé la transmission du savoir, l’élaboration de thèmes originaux, l’exploration des connaissances par de la promotion de spectacles et de produits culturels, la mise en valeur d’une vision superficiellement parisienne de la culture, le copinage, le licenciement de producteurs, la tension interne.
Cet outil démocratique de transmissions des savoirs à été détruit par une directrice qui a souhaité faire de France Culture une radio réactive comme les autres. Et pire que tout, elle a « pipolisé » la culture. Ce sont les amis qui comptent, et non plus les sujets.
mrapelle le dessin de charb avec 2 meuwinss dont 1 coupé en 2 (en irak) et l otre « koi mais c pas nous les gentils ? »
alors adler vendue a sarko et kasseuze patentée ?
eh ,ru89 ta pa des liens culturels a coller sur ton site?
toktomi
à mon avis, vous tombez super mal en parlant de traitement du problème du conflit du Proche Orient sur FC en donnant le lien d’Acrimed, site de parti pris uniquement pro-palestinien. Si FC parle des tueries inter-palestiniennes (17 morts aujourd’hui) allez-vous lui en faire le reproche ?
On pourrait parler de l’effondrement des réalisations radiophoniques originales sous le règne de Laure Adler, des misères faites à des émissions comme « les papous dans la tête », de la volonté de faire « au théâtre ce soir » au lieu de promouvoir des auteurs nouveaux.
Avec Laure Adler FC devenait d’une banalité affligeante, à croire que la rigidité de sa pensée l’empêche de goûter l’humour des dessins, pourtant pas bien méchants.
Sa plainte, elle-même, est une caricature.
c’est toujour amusant de voir la réactions de certains dés qu’on ose mettre en avant le conflit israélo-palestinien.
pourquoi vouloir réduire le travail de ACRIMED à une position propalestiniene(ceci dit c’est un scoop j’aimerais que vous arguentiez un peux plus pour porter des jugements aussi définitif)
ça leur fera plaisir de savoir que tout leur travail soit réduit à une simple position idéologique.
c’est qui n’est pas votre cas bien sur.
C’est vrai que réduire Acrimed à ses positions sur le conflit israelo-arabe est réducteur de l’imense objectivité dont fait preuve ce site:
- ses positions très tolérantes sur Cuba (Castro passe pour un gentil monsieur, presque pas dictateur, limite exemple démocratique…),
- son anarchisme mal assumé (ne se définissent-ils pas comme un pseudo site « indépendant » alors que je n’ai jamais vu de revue critique des médias d’extrème gauche ou de petit article un tant soit peu méchant sur cette extrème gauche).
Bref, du foutage de gueule pseudo indépendant comme certaines républiques à une époque devaient ajouter « démocratiques » pour y croire.
Patrick
Le problème, c’est que réduire Acrimed à une prise de position sur un conflit, sur un dictateur, ou sur une idéologie est totalement contraire à leur démarche. Nous sommes en présence en partie de chercheurs en sciences sociales, qui se doivent d’adopter une attitude de recherche… Donc un tant soit peu scientifique.
Or ces recherches sont généralement vues uniquement comme leurs articles de « dénonciation » de faits détournés uniquement. Avant de juger sur deux pages d’un site, suivez leurs conférences, leurs publications, etc.
Et allez aussi voir celles de leurs détracteurs. Il serait illusoire de dire qu’ils sont objectifs, et ce serait un mensonge, mais c’est un reproche difficile à ne pas faire à toute association, organisation, publication de presse…
Désolé mais votre truc ne tient pas la route !
vous dites « Nous sommes en présence en partie de chercheurs en sciences sociales, qui se doivent d’adopter une attitude de recherche… Donc un tant soit peu scientifique. »
Non, désolé derechef ! C’est un site d’extrême gauche, cherchant à contester l’info ne correspondant pas à l’orthodoxie alter mondialiste.
Travail de chercheur ? Non ! Travail de rédacteurs, d’éditorialistes oui !
A lire ce site, (dans la partie moyen orient) je ne trouve QUE des critiques sur des infos israeliennes.
Or acrimed de par ses statuts devrait trouver autant d’info critiquant la manière dont on parle du moyen orient soit en pro palestinien soit en pro israélien.
Un gage d’honnêteté, de déontologie.
Mais non !
Alors trouver » illusoire de dire qu’ils sont objectifs, et ce serait un mensonge, mais c’est un reproche difficile à ne pas faire à toute association, organisation, publication de presse… » c’est ne pas se souvenir comment ils veulent se définir !
Où est la déontologie de personnes se voulant :
• critique des médias
• se constituer en Observatoire des… (autres)
• mettre en question la marchandisation de l’information, …
• ainsi que les dérives du journalisme quand il est assujetti aux pouvoirs politiques et financiers et quand il véhicule le prêt-à-penser de la société de marché.
vu qu’ils tombent eux même dans les mêmes dérives, qu’il y a un parti pris évident, et que le prêt à penser se déverse à l’envie.
Ou est l’honnêteté ?
Ou commence la recherche critique des propos tenus par les médias et ou commence la diatribe d’extreme gauche ?
Je ne refuse pas cette diatribe lorsqu’elle se fait a visage ouvert. Mais là c’est du « gauchisme honteux » car sans nom.
Comme si l’info pro israélienne était objective, à mourir de rire, et aujourd’hui plus qu’hier,
Prenez la mort du député, la version des radios aux ordres est l’accusation de la Syrie, version israélienne, pas une fois on l’on n’est laisse supposer que cela puisse être israël pour déstabiliser le Liban avec les Ex de l’ALS, qui a encore plus d’intérêt que le Syrie. Comme en 76, ou les factions libanaises liées à israël ont provoqué la guerre civile
Même le rapport du pro-israëliens (démissionnaire) sur la mort de Hariri a été enterré pour une bonne part dès l’instant qu’il est apparu qu’il était truqué par les pro-israeliens et qu’israel apparaissait nettement comme le meneur de jeu, Exit le chef de la commission et essais de jugement avec la première partie de ce rapport jugé faux.
Des caricatures comme certaines envers les musulmans, « oui » mais surtout pas contre les réalisateurs ou souteneurs de ces caricatures, c’est ça la démocratie chez nous
Maxwel
Bonnes remarques. Autant Acrimed peut être pertinent sur certains sujets (concentration des médias, contrôle de la presse, auto-censure, parti pris des médias, etc…), autant leurs prises de positions politiques sont caricaturales, rances, haineuses et antisémites. Nous avons là affaire à l’extrème gauche dans toute sa noirceur… M’enfin, la lumière a-t-elle un jour germé d’un mouvement idéologique aussi mortifère et criminogène ?…
en fait ça la détend de rire d elle même et c plu fun en société (on- nestpaslà- poursefaire- engueuler,zik adaptée du monde ossi)
toktomi
votre lien est extremement interessant! sous les coups de boutoir de la pensée pro-israelienne, j’en etais arrivé a penser que la france etait effectivement outrageusement subjective et pro-palestinienne. Cette analyse des infos de france culture demontre que ca n’est pas du tout le cas. a lire absolument.
Il ne suffit pas d’être altermondialiste, ou de s’afficher comme tel, pour être bon. Benasayag écrit peut-être bien mais il était très mauvais en radio, aussi bien sur la forme que sur le fond, et ça a été un soulagement pour moi (et donc j’imagine pour d’autres auditeurs aussi) de ne plus l’entendre. Cela étant, je trouve que Laure Adler - qui, à mon sens, a effectivement revigoré France-Culture - doit avoir les nerfs passablement à vif pour ne pas avoir supporté un dessin qui n’a rien d’insultant. Le lecteur qui rappelle l’affaire sur les caricatures de Mahomet nous rappelle que le manque d’humour c’est toujours aux autres que ça s’adresse, rarement à soi-même.
Bernard Giansetto
(auditeur quotidien de France-Culture (pas pour leur faire plaisir mais parce que j’y trouve de quoi me nourrir intellectuellement)
J’ai lu l’article du site que vous citez.
Article bien a charge ! Et assez anti-israélien !
Bon ! Pourquoi pas…
Du coup je remonte d’un niveau sur ce site et trouve tous les articles concernant le proche orient.
et là je ne trouve que des articles anti-israéliens, que je dévore intégralement et y découvre une sémantique à couper le souffle.
Bref un joli ramassis pro palestinien !
Votre argumentaire se retourne tout à coup contre vous : bravo l’impartialité !
Joli travail de procureur !
en bref une critique boursouflée, « quasiment institutionalisé ».
Le refrain est connu.
Je suis de gauche, écoute culture tous les matins et le soir tard.
Bien que pas du même bord que Slama ou Adler, j’aime leur intelligence, rien n’est outrancier, c’est honnête. Et si je n’entendais que des trucs de gauche je serais hémiplégique de la pensée !
Là cela me ressource, je suis parfois en parfait accord avec eux.
Car voyez vous, c’est vous le bouché !
Vous n’avez aucun sens de la mesure :
Adler = caca boudin puisque c’est Adler !
Slama = nul puisqu’il est de droite
Pffff !
Vous êtes d’une bêtise crasse !
Que n’ayez vous 30% de son savoir et de son intellect vous permettrait peut être de comprendre ce que j’écris….
Cela tombe sur vous : désolé, mais j’en ai marre des pseudo penseurs qui ânonnent une diarrhée verbeuse se voulant de gauche comme l’Urss se voulait communiste !
Être de gauche c’est justement avoir la capacité d’inventer, de se réinventer, de savoir écouter l’autre mais c’est surtout l’empathie qui nous amène à comprendre l’autre sans tomber dans les travers jusqu’au boutiste d’une réflexion absconse !
Vous pouvez ne pas etre d’accord avec Alain Finkielkraut, mais de grâce n’employez pas des mots dont l’étymologie vous échappe.
La télé aurait du devenir le média du savoir et de l’intelligence. C’est raté.
Qu’au moins Internet ait une chance de le devenir…Vous lire ne va pas vraiment dans cette direction…
pardon missiou de vous pas mette en colé comme ça j’y pas fi d’itude j’y couni
pas bien le français, j’y suis pas li l’icole,j’vous jure chi pas antisémite,
j’aime bien les profs qui me disent quoi penser,me dire que je suis d’une bétise crasse venant d’un torrent que dis-je d’un dégueli pareils me ravit.
vous n’avez pas fini d’avoir des gens comme moi aussi ignare et crasse(d’ailleurs votre obssession de la crasse et de la bétise doit cacher quelque chose) ne seriez vous pas hygiéniste? mon dieu j’utilise un mot que je comprends pas . pardon maitre.
pourriez vous me donner des cours d’éducation civique, de sciences sociales, d’ethno,d’anthropologie,de sciences politiques enfin tout quoi
ou dois je m’adresser au ministére de l’identité nationale et de l’immigration?
mauvais français que je suis osez critiquer notre patrimoine ou pis notre vache sacré MR .Alain finkielkraut ça mérite deux ans de lecture intensive
des oeuvres complétes de luc ferry .
et comme on dit en cours de récréation(c’est mon niveau mental) c’est celui qui dit qui est.
ah oui les complexe de supériorité ça ce soigne chez un psychiatre et je pense que la diagnostique serait le suivant
-pervers narcissique doublé de mégalomanie délirante allant jusqu’au fantasme de ce pendre pour un maitre à penser.
tiens méditez sur cette citation de GEORGE ORWELL(quel horreur mais je sais lire)
« les chiens de cirque sautent lorsque le dompteur fait claquer le fouet,mais le chien vraiment bien dressé est celui qui fait sa cabriole en l’absence du fouet.
allez aurevoir petit devot.
c’est bien ce que je disais…
pipi caca popo !
Ils sont bien sympathiques ces gugusses qui osent s’attaquer à la morgue et à la sottise de la culture officielle version PS-UMP
Cette histoire est comme même fantastique. Il y a quelques mois de cela toute la presse (en bonne moralisatrice qu’elle est)est venue sermoner les français (et au passage les musulmans du monde) sur le fait que la caricature pouvait tout se permettre au nom de la liberté d’expression.
Et aujourd’hui, victime de la caricature, les médias trouvent cela innadmissible.
Lorsque les convictions, les modes de vie de « la france d’en bas » sont caricaturées: ce n’est pas injurieux. Mais lorsque l’on touche à l’image des médias (car la caricature en cause est une critique du système médiatique) c’est injurieux, blessant, et diffamant.
Or rappelez vous, les musulmans ne disaient rien de moins que cela: la caricature de mahomet est insultante, blessante et diffamante.
En conclusion, Laure Adler ne se prend-t-elle pas pour « LE PROPHETE »? Le prophète du mercantilisme médiatique… Dans ce cas je la rassure tout de suite, ils y sont déjà tous convertis!!!
Cette ancienne conseillère de François Mitterand qui éprouvait autant d’admiration pour Antoine Riboud que Marguerite Duras n’accepte pas une caricature la concernant ?
Alors malgré son talent et sa culture, elle doit malheureusement rester chez elle.
Elle a acquis, selon le principe de Peter, son niveau d’incompétence.
C’est devenu malheureusement vrai pour nombre de nos journalistes et de nos politiques.
Un incompétent qui connait ses limites.
Hélas, ce procès ne rendra pas sa grandeur à France Culture, et ce n’est pas la grille de David Kessler qui nous contredit !
Il y a un petit blog dans lequel cet insipide directeur se voit aussi caricaturé pour son approfondissement de la destruction entamée par Laure Adler :
http://imagespourfranceculture.hautetfort.com/
et il faut aller encourager le site de Défence de France Culture à défaut d’écouter la station.
http://www.broguiere.com/culture/index.htm
Pour un homme de culture, la « Défence » ( et pour rire d’Elle et Faon ) ou simplement la Défense…
Dommage que culture et orthographe se bradent.
C’est vrai que la radio n’est qu’entendre et non écrire.
Faute de frappe ou faute d’orthographe, il y a toujours un pinailleur pour la signaler.
Je ne suis pas homme de culture, mais hélas la plupart de ceux qui sont hébergés à France Culture non plus !
C’est bien là le problème.
France Culture, avec ou sans Laure Adler, c’est d’un chiant… Prétentieux, élitiste, parisien, salonnard, ça sent la pisse de vieillard cacochyme et le renfermé de ces antiques maisons bourgeoises que l’on n’aère jamais, la vieille prof célibataire devenue aigrie et réac avec le temps, et l’ex gauchiste mal lavé passé à Max Gallo après avoir été vaguement chevènementiste. Ca ressemble à ces fumeux qui encensaient Action Directe dans les années quatre-vingt, le terrorisme arabe dans les années soixante-dix, et qui aujourd’hui lisent Nabe et Soral en jouissant honteusement. A privatiser, ou mieux encore, à dissoudre, vite !
Julien, from NYC
stay out
Complètement à côté de la plaque.
Je pense qu’il ne faut pas omettre le contexte de l’affaire. Nous ne parlons pas que d’une caricature idiote, mais d’un harcèlement quotidien depuis 1997, que les raisons soient fondées ou pas. Je trouve que parler d’un procès « pour un rien » est hypocrite. Peu importe les positions de Laure Adler ou d’Antoine Lubrina, le procès porte sur une souffrance psychologique.
d’accord avec vous !
Plaisir et souffrance des filles publiques . vaste debat !
OOOOOHHHH !!! :O
proces !
toktomi
Absolument ! On ne dira jamais assez la souffrance psychologique des auditeurs qui se sont vu infliger plus de dirèque, plus d’actu, et voir France Cul devenir «une radio comme les autres», comme l’a tant souhaité cette salonnarde incapable d’assumer le minimum de sa vie publique !
Lecteuse vayaman anonyme
Concernant le « harcèlement quotidien », il n’existe en fait aucune preuve à part les déclarations de Laure Adler qui n’engagent qu’elle. D’ailleurs j’ai souvent entendu dire qu’elle ne venait à la radio qu’un ou deux jours par semaine tant ses autres occupations (écriture de livres, conseils d’administrations et piges prestigieuses variées) l’occupaient.
Parler de « harcèlement quotidien », c’est donc donner beaucoup d’importance à une association sans moyens financiers et sans relais mediatiques. Dire qu’il a fallu un procès pour qu’apres 6 ans de silence les medias parlent enfin un peu de la réforme brutale de France Culture.
Ce sont surtout les auditeurs qui subissent un harcelement quotidien de sottise, de copinages, de pleurnicheries et de propagande sur la nouvelle grille de France Culture
c vrai o fait ; keskidiz les juges ya des preuves de harcèlement gravissime?
l asso lui piratai son oreiller en diffusant « j attendlai…le joul et la nuit…
( c des pervers c gala fo sméfier )
des preuves ,le lapin,le lapin !!
toktomi
PLacid, Lindingre, et ça continue….
http://touscochons.blogspot.com/
http://soutienlindingre.blogspot.com/
Grégory Carp
Bizarre qu’ils ne connaissent pas Vivre et penser comme des porcs, de Gilles Chatelet… ça montre bien leur niveau de culture, je crois que tout est dit. Franchement, avec une culture aussi partielle et un manque d’humour aussi flagrant, il était temps qu’elle s’en aille!
Et je suis d’accord avec le courageux anonyme de 23h27 qui rappelle la déjà vieille histoire des caricatures de Mahomet… Y avait pas eu jurisprudence, d’ailleurs?
(PS: j’ai lu ce livre il y a trois ans, je le recommande vivement, il est paru en folio).
Au delà des personnes, c’est triste de voir des services publics de la connaissance comme l’école ou France Culture se dissoudre dans la société du spectacle. Beaucoup de blabla et peu de transmission du savoir
et portant jli pa et pa un gro cerveau mais ça ma pris de tester non stop et effectivement ça a pa l air évident de faire une radio culturelle généraliste/élitiste
c est devenu comme la téloche,fo préprogrammer et faire un gro tri
fo du temps koi fo etre chomeur,retraité ou payé a rien foutre ou tolar (la meilleure place,comndamné a nrj ou f.cul jai vite choisi)
la balle au centre (détention) : PUB
toktomi
« Harcèlement »… Mais sait-on de quoi on parle quand on brandit cette accusation bien trop galvaudée ? Laure Adler a tout simplement été l’objet de nombreuses critiques de la part d’associations, de sites d’auditeurs, pour sa gestion catastrophique de FC, ce qu’elle n’a jamais admis. Effectivement, on peut choisir de ranger sous l’étiquette de « harcèlement » un peu n’importe quoi. Que l’on sache, il n’y a pas de dangereux activistes parmi les auditeurs critiques, et il est passablement ridicule de faire croire à quelque bande armée harcelant la patronne dans tous ces déplacements. Mesurez donc la nocivité des armes : des critiques, des articles, des bulletins d’association, un livre, à l’occasion, quelques caricatures. Mais la caricature n’est que prétexte pour cacher l’essentiel : la critique de fond sur laquelle Antoine Lubrina et son avocat ont eu raison de recentrer le débat. Allons bon, Laure Adler victime de harcèlement ? Je conseille à Courageux anonyme de 1h02 de se renseigner auprès de certains producteurs et agents de France Culture. Il sera alors étonné d’apprendre ce qu’était leur propre « harcèlement quotidien » : communication par lettres recommandées, intimidations, mises à pied intempestives, ambiance « cubaine » c’était le terme employé au sein de FC, climat de conflit et d’hystérie permanent. Dans ce contexte, la voir se poser en victime sacrificielle est encore plus indécent (ne parlons pas du ridicule). Mais elle joue là son rôle préféré. Il est heureux que le procès se soit concentré , non sur le cas particulier de Madame Adler, mais sur l’essentiel, la dégradation de France Culture sous une direction qu’il est permis de contester et de critiquer. Même si l’on peut regretter, pour Antoine Lubrina d’abord, et pour tous ceux qui défendent la qualité de FC, que ce débat déjà ancien ait dû emprunter la voie judiciaire.
C’est dingue cette histoire quand même, pour rebondir sur l’un des commentaires ; et oui quand il s’agit d’enfoncer les musulmans et la « liberté » d’expression il y a foule de démocrates-reporters mais là rien… .
Mme Adler ( qui fait des procès si on est pas content de ses choix) veut une carrière publique, et donc être un sujet de controverses. Cela ‘est un peu comme un people refusant une photo dans un tabloïd par ce que peu avantageuse…
Mais cela traduit un mouvement de fond ou l’altérité est refusée par ceux même qui prétendent la défendre.
Certains se drapent dans une audience leurs donnant une légitimité.
Cette mort programmée de la discussion et de la confrontation ( visible pour le parlement) et encore plus dans les blogs ( espace public privé et miroir exclusif pour des « blogueurs » de leur mégalomanie et arrogance), ne présage rien de bon pour l’avenir… .
nb : déjà le mépris de « notre » président s’affiche ( relayer par la presse) et le référendum contre l ‘Europe oublié… au prochain conflit armé qui osera encore dire non ?
« Cette mort programmée de la discussion et de la confrontation ( visible pour le parlement) et encore plus dans les blogs »
du kalme jo on en est pas rendu là !
(pour linstant)
toktomi
sorry je ne mettais pas connecté .
Je trouve le mode d’apparition des commentaires très obscur. On a le sentiment que seul « courageux anonyme » (je n’aime en outre pas ce pseudo) s’exprime sur ce forum, et pour y déverser à jet continu des avis contradictoires. Bref, je ne comprends pas comment ça marche.
À part ça, l’attitude de Mme Adler me semble dérisoire et irresponsable. Quand on postule à des fonctions publiques, on doit s’attendre à des attaques sur lesdites fonctions, surtout quand on les exerce de façon arbitraire et plus que contestable sur le plan humain : Laure Adler a licencié sans même les recevoir, ou de façon injurieuse et humiliante, des producteurs historiques de F. C, et elle a parfaitement assumé de « jouer » ( ?) les Mère Fouettard dans de telles circonstances.
Alors qu’elle vienne jouer le rôle de la mère bafouée avec sanglots dans la voix – elle qui postulait semble-t-il pour un portefeuille de ministre ! - qu’elle ramène son statut de femme et le machisme – j’en ai ras-le-bol de toutes ces femmes qui, dès qu’elles sont mises en cause, se drapent dans leur statut biologique et prétendument social – pour se défendre, c’est confondre personne publique et personne privée, c’est faire d’une institution publique le lieu d’une exhibition sentimentale et larmoyante, et jeter l’argent public par la fenêtre, c’est utiliser les tribunaux à des fins dévoyées, c’est surtout s’accorder une importance absolument démesurée.
Mme Adler a peut-être œuvré pour le bien commun – encore qu’en tant qu’ex-auditrice de France Culture j’en doute -, mais Antoine Lubrina l’a fait aussi, de façon bien plus modeste et généreuse. Si elle n’est pas capable de supporter que son travail soit – fort bénignement d’ailleurs – mis en cause, qu’elle retourne à son foyer, à ses bouquins et à ses filles, tous y gagneront sans doute en attention, en profondeur et en sérieux. Elle est spécialiste des bordels, non ? C’est elle qui s’est vue en « putain de la République » sur les caricatures. On lui laisse la responsabilité de sa lecture.
Mme Adler ferait bien de lire Montaigne : Essais III, 10, De ménager sa volonté :
« La plupart de nos vacations sont farcesques. Mundus universus exercet histrioniam. IL FAUT JOUER DÛMENT NOTRE RÔLE, MAIS COMME RÔLE D’UN PERSONNAGE EMPRUNTÉ. DU MASQUE ET DE L’APPARENCE, IL N’EN FAUT PAS FAIRE UNE ESSENCE RÉELLE, NI DE L’ÉTRANGER LE PROPRE. Nous ne savons pas distinguer la peau de la chemise. C’est assez de s’enfariner le visage, sans s’enfariner la poitrine. J’en vois qui se transforment et se transsubstantient en autant de nouvelles figures, et de nouveaux êtres, qu’ils entreprennent de charges : et qui se prélatent jusques au foie et aux intestins : et entraînent leur office jusques en leur garde-robe. Je ne puis leur apprendre à distinguer les bonnetades qui les regardent, de celles qui regardent leur commission, ou leur suite, ou leur mule. Tantum se fortunæ permittunt, etiam ut naturam dediscant. Ils enflent et grossissent leur âme, et leur discours naturel, selon la hauteur de leur siège magistral. Le Maire et Montaigne, ont toujours été deux, d’une séparation bien claire. POUR ÊTRE AVOCAT OU FINANCIER, IL N’EN FAUT PAS MÉCONNAÎTRE LA FOURBE QU’IL Y A EN TELLES VACATIONS. UN HONNÊTE HOMME N’EST PAS COMPTABLE DU VICE OU SOTTISE DE SON MÉTIER ; ET NE DOIT POURTANT EN REFUSER L’EXERCICE. C’est l’usage de son pays, et il y a du profit : Il faut vivre du monde, et s’en prévaloir tel qu’on le trouve. Mais le jugement d’un Empereur, doit être au dessus de son Empire ; et le voir et considérer comme accident étranger. Et lui doit savoir jouir de soi à part ; et se communiquer comme Jacques et Pierre : au moins à soi-même. »
En l’occurrence, elle essaie de faire à peu près l’inverse : afficher comme masque de sa fonction une prétendue essence de femme douloureuse et sincère. Ou faire de sa poitrine enfarinée son masque. Foutaises, et infantilisme.
Hérisson