Face à cela, l'effort consenti pour l'Afrique au G8 a été de 60 milliards de dollars. Démagogique ? A vous de juger…
C'est démagogique, mais je ne peux pas m'en empêcher. En fin de semaine dernière, le G8 réuni en Allemagne a promis 60 milliards de dollars à l'Afrique, une somme présentée comme un effort significatif pour sortir ce continent du désespoir. Lundi, un rapport a révélé que les dépenses militaires mondiales ont atteint 1200 milliards de dollars l'an dernier, soit une augmentation de 3,5% sur l'année précédente (et de 37% en dix ans). Prenez votre calculatrice, 3,5% de 1200 milliards, ça fait la coquette somme de 42 milliards de dollars pour la seule augmentation de l'an dernier. De quoi relativiser le geste du G8…
Démagogique, disais-je, avant même que les premiers commentaires offensés ne tombent… Evidemment, ce n'est pas parce que les Etats ne dépenseront pas cet argent dans leur armement ou leur surarmement que l'Afrique se portera mieux ou que les sommes ainsi économisées seront employées à bon escient. L'Afrique elle-même participe d'ailleurs à ces dépenses, avec quelques conflits entre misérables, en Somalie ou au Congo… Souvenez-vous des cartes que nous avons mises en ligne la semaine dernière : l'Afrique arrivait en tête des continents où l'on mourait dans des guerres.
D'ailleurs, lorsque la planète a naïvement cru, après la fin de la guerre froide, que la course aux armements était finie, l'aide au développement n'en a pas pour autant bénéficié. C'était l'époque où l'on pouvait faire des reportages en ex-URSS dans des usines de tanks converties en fabriques de poêles à frire… Aujourd'hui, on présente comme une grande avancée diplomatique le fait que Vladimir Poutine ait proposé à George W. Bush d'installer son bouclier antimissiles en Azerbaïdjan…
Oublions donc l'Afrique et revenons aux dépenses militaires. C'est donc par le rapport annuel de l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (Sipri) qu'on arrive à suivre la courbe, toujours instructive, des dépenses militaires. On y apprend par exemple que les Etats-Unis ont dépensé 529 milliards de dollars pour leurs opérations militaires en 2006, soit une hausse de 5% par rapport à l'année précédente, essentiellement due aux guerres en Irak et en Afghanistan.
Selon le rapport, la France, la Chine, le Japon et la Grande-Bretagne représentent chacun environ 4% à 5% des dépenses militaires mondiales en 2006. Les Etats-Unis et la Russie ont été les principaux vendeurs d'armes de 2002 à 2006, la part de chacun représentant environ 30% des ventes mondiales. Enfin la Chine et l'Inde demeurent les principaux importateurs d'armes au monde. Deux pays en plein essor économique, certes, mais dont une partie importante de la population reste en dessous du seuil de pauvreté…
Et pour bien montrer à quel point on s'est éloigné d'une perspective de désarmement, le rapport montre que « le volume des armes conventionnelles échangées au niveau international en 2006 était de 50% supérieur à celui de 2002 ».
Mais peut-être n'est-ce pas si démagogique de faire le lien entre les dépenses militaires et la lutte contre la misère. L'institut de Stockholm souligne lui-même que « des millions de vies humaines pourraient être sauvées grâce à des interventions de santé qui coûteraient une toute petite partie de ce que le monde dépense chaque année pour ses armées ».
63
(Pour réagir, connectez-vous)
De
00H53 | 12/06/2007 |
non, il ne me semble pas que ce soit démagogique de mettre en lien les dépenses pour l'armement et pour l'aide au développement. de quoi, en effet, relativiser le geste des 8 pour l'afrique.
mais sans vouloir relancer une polémique sur la violence des manifestants du bloc noir… je trouve que ça relativise aussi pas mal cette violence. car ne soyons pas naïs, les armes que l'europe vendent ne servent pas que des luttes justes.
par exemple, l'année dernière pendant que l'état de oaxaca (au sud du mexique) se soulevait et été réprimé par la police fédérale préventive, été sorti un papier dans processo (magazine d'investigation mexicain) qui mettait à jour les responsabilité européenne dans la répression. en effet, l'europe s'interdit de vendre des armes à des pays qui les utilisent pour réprimer leurs peuples. un député belge je crois avait fait remarqué cette contradiction : l'europe et notament la france fournissent de nombreuses armes au gouvernement mexicain. or ce dernier été en train de les utiliser contre les mexicains. mais selon processo, la majorité des députés (gauche et droite confondue) avaient demandé à leur collègue trop pointilleux de la mettre en veilleuse.
l'an dernier je lisait quotidiennement les journaux français pour voir ce qui se disait sur la commune de oaxaca… je n'ai jamais vu passer cette info. mais c'est vrai que beaucoup de journaux appartiennent à des groupes qui vendent des armes… est-ce là aussi démagogique de dire ça ?
stéphane (journaliste en exil au mexique)
De
13H44 | 13/06/2007 |
Les seuls journeaux que je connaisse et qui ont parlé d'Oaxaca sont Charlie Hebdo et CQFD (Ce Qu'il Faut Détruire, un canard que j'ai acheté une seule fois, et qui m'a l'air assez anarco-libertaire, avec de bons arguments)
De
01H58 | 12/06/2007 |
Bonjour,
Ce qu'on apprend aussi, entre autres, dans les pages de ce rapport, c'est que, tout comme les années précédentes, les pays plus gros exportateurs d'armes conventionnelles du monde sont les Etats-Unis, la Russie, la Grande-Bretagne, la France et la Chine (soit les cinq membres permanents, avec droit de veto, du Conseil de sécurité de l'ONU) + l'Allemagne. (Vous avez dit « bizarre » ? Vous devez être un droit-de-l'hommiste.)
Que les trois pays (France, Allemagne et Russie) qui ont pris la tête de la contestation contre la guerre en Irak côtoient les saigneurs agresseurs de cette même guerre dans ce triste palmarès des marchands de mort devrait nous donner à réfléchir sur la manière dont les cartes du pouvoir sont réellement distribuées dans le monde, en dépit des postures passagères. (Vous avez dit « blanc bonnet, bonnet blanc » ? Vous êtes sans doute un démagogue populiste.)
Par ailleurs, et comme les précautions oratoires de Pierre Haski nous y invitent, la sagacité de Rue89.com et de ses visiteurs pourrait-elle s'emparer de ces notions de « démagogie » et de « populisme », pour interroger leurs sens et leurs emplois en bonne novlangue occidentale ? A titre d'élément de comparaison, le Grand Robert propose ces définitions : « Démagogie. Politique par laquelle on flatte, excite, exploite les passions de la multitude. » « Démagogue. Politicien qui flatte la multitude pour gagner et exploiter sa faveur. » et « Populisme. 1) Ecole littéraire qui cherche à dépeindre la vie des hommes du peuple. 2) Importance donnée aux couches populaires de la société (en art, en politique, etc.). » Ce qui, on en conviendra, n'est pas tout à fait le cas d'un journaliste qui met en lumière le double langage de nos belles démocraties ! Ces mots sont employés le plus souvent pour tenter de disqualifier quiconque emploie un argument ou déploie une politique allant à l'encontre de la doxa libérale… (Vous avez dit « temps de cerveau humain disponible » ? Vous êtes à n'en plus douter un de ces sinistres adeptes de la théorie du complot.)
Et merci à Stéphane l'exilé de nous rappeler cet épisode significatif et que j'ignorais dans l'histoire de la répression mexicaine contre le peuple d'Oaxaca !
Gédéon
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 01H59 | 12/06/2007 |
Y a-t-il un espoir que cesse cette folie ? Quand on fera consensus pour divertir le capital rentabilisé par le production d'armements vers des fins plus pacifiques… et aussi inutiles. La production de l'utile n'est pas porteuse pour le capital, puisque tout besoin qui peut être satisfait peut désormais l'être rapidement et implique donc une perte quand le capital fixe doit être mis au rancart quand la demande est comblée.
Ainsi, une maisonette de 50 metres carrés en géobeton, plomberie et circuites èlectriques intégrés, peut être construite pour environ USD$ 800. Ceci signifie que l'on aurait pu en construire environ 500 millions, pour le seul coüt de la guerre en Irak. Le problème est que ce nombre d« habitats correpond à la demande mondiale globale pour donner un toît à tous les vrais SDF de la planète. Si on l'avait fait, comment ferait-on maintenant pour continuer a tirer un profit des équiipements mis en place ? La Guerre en Irak, au contraire est une valeur sûre qui peut durer le temps qu'on veut, dont l'intensité est une variable controlée et qu'on peut au besoim remplacée par une autre
L'avantage énorme de la production d'armes, c'est qu'il s'agit d'in marché qui ne peut pas être saturé, car la demande n'est pas limitée par un besoin qui pourrait être satisfait ; elle dépend uniquement d'une décision arbitraire reposant sur une vision tout aussi arbitraire, et tout ce qui n'est pas utilisé devient vite désuet. On peut donc utiliser pour de sbiens apparemment durables les techniques de vente de produits de consommation courante
Aussi longtemps que l'on n'öffrira pas au complexe militaro-industriel dénoncé par Eisenhower un autre hâvre aussi profitable et aussi permament, pour son capital, on continura a faire des armes. L'exploration spatiale a été vue pendant quelque temps comme une alternative, mais la population s'est lassée d'en assumer les frais et l'on est revenu à la valeur sûre : lui faire peur.
Il faut demander à tous un peu de patience. A tous, sauf à ceux que la guerre a tués aujourd'hui.
http://www.nouvellesociete.org/712C.html
http://www.nouvellesociete.org/713F2.html
Pierre JC Allard
De
03H05 | 12/06/2007 |
c'est un simple probleme comptable qui est a l'origine de cette enorme activité financiere au sujet de l'armement.
Durant la seconde guerre mondiale, les alliés mirent au point un systeme comptable et financier permettant de gagner la guerre.
Il n'avait pas été envisagé que le conflit dure plus de quelques années si bien que les objectifs a plus long terme : education, santé, developpement ne furent pas évalués a leurs justes places. ces activités se develloppeent sur plus de temps ( l'education d'un enfant est longue, un debarquement tres court).
Si bien que les activités a long terme sont sous valorisés dans ce systeme comptable.
Probleme : ce systeme comptable a été repris dans son intégralité dans le fonctionnement de l'ONU.
Tous les pays membres de l'ONU s'alignent suur ces normes comptables.
Et ce systeme comptable est toujours le meme….
resultat, les activités industrialo-militaires sont survalorisées.
Suggestion : renseignez vous sur marilyn warring….député néo-zelandaise de 22 ans a l'epoque ou elle travailla sur le sujet….
bonne journee
De
06H48 | 12/06/2007 |
que n'importe quel autre lobby.
Les peuples ne comptes pas à coté de ces conglomérats.
ils sont bon à recevoir les célats d'obus et les produits chimiques.
Pour quand l'homme au centre du monde qu'il a crée, pas pour demain visiblement.
http://www.peuples.net/
De
07H01 | 12/06/2007 |
Tout ça c'est bien, c'est très moral, mais je voudrais faire remarquer qu'au Rwanda le génocide a été commis à la machette et je n'ai pas l'impression qu'il ait été moins meurtrier…plus long peut-être…
La vraie solution c'est l'apaisement des conflits pas l'équipement nécessaire…les hommes trouveront toujours quelque chose pour se battre s'ils ont envie d'en découdre.
En outre je ne suis pas convaincu que si ces sommes étaient consacrées au développement celà changerait grand chose aux antagonismes nationaux ou tribaux encore moins aux conflits d'intérets.
Alviano
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 08H35 | 12/06/2007 |
En tout cas, ça n'arrange rien. Et une bombe fait quand même plus de dégâts qu'une machette.
Ce serait quand même bien d'essayer de consacrer ces sommes au développement.
On verrait bien.
On est parfois surpris.
Mais je vous accorde que l'intérêt, le profit, le nerf de la guerre n'est pas encore prêt de s'effacer.
à manu2005
De
09H42 | 12/06/2007 |
Bonjour, Manu, la volonté de puissance non plus, il y a l'intéret mais aussi les passions, idéologiques ou religieuses.
Alviano
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 10H48 | 12/06/2007 |
Bonjour Alviano,
Pour arriver à un conflit qui dépasse le village, il faut manipuler ces passions, idéologies ou religions.
En général, ce sont des gens qui y ont des intérets financiers qui le font.
à manu2005
De
15H42 | 12/06/2007 |
Moi je pense que si les hommes ne prennaient encompte que leurs intérets, il y alongtemps qu'il n'y aurait plus de guerre.
Alviano
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 16H41 | 12/06/2007 |
Oui, les hommes, pas les individus.
Mais, si l'idée est le confort général (donc de tous) oui, je suis d'accord aussi.
De
09H19 | 12/06/2007 |
les hommes ont toujours trouvé de quoi se battre.
De
15H40 | 12/06/2007 |
Les fameuses machettes du Rwanda étaient « made in France », elles venaient de France !
c'est bon à savoir…
De
17H50 | 12/06/2007 |
Erreur. Les machettes du génocide du Rwanda venaient de Chine : 581 000 kilos importés entre 1992 et 1994 pour une valeur de 725 669 dollars. La machette étant considéré comme un outil et non comme une arme, l'importation a pu être financée par des aides au développement.
La France, elle a fait mieux, elle a exporté un savoir faire, une méthodologie : la guerre révolutionnaire, appelée aussi guerre subversive.
Lire à ce sujet : Une Guerre noire, de Gabriel Péries et David Servenay.
Mme Agathe
PS : si vous lisez avec attention la loi du 5 mars 2007, sur la prévention sur la, vous demanderez qui a travaillé sur cette loi : Rôle pillier du maire, citoyen volontaire… héhé
De
17H54 | 12/06/2007 |
Erreur. Les machettes du génocide du Rwanda venaient de Chine : 581 000 kilos importés entre 1992 et 1994 pour une valeur de 725 669 dollars. La machette étant considéré comme un outil et non comme une arme, l'importation a pu être financée par des aides au développement.
La France, elle a fait mieux, elle a exporté un savoir faire, une méthodologie : la guerre révolutionnaire, appelée aussi guerre subversive.
Lire à ce sujet : Une Guerre noire, de Gabriel Péries et David Servenay.
Mme Agathe
PS : si vous lisez avec attention la loi du 5 mars 2007, sur la prévention sur la, vous demanderez qui a travaillé sur cette loi : Rôle pillier du maire, citoyen volontaire… héhé
De tiptop
18H03 | 13/06/2007 |
Attention … Avant pendant et après le génocide les armes (de toutes sortes) ont été acheminés vers le Rwanda par ….la France (pour le camp génocidaire). Le gros du massacre a duré quelques mois, cela a été très rapide…
je ne pense pas que les hommes aient juste envie d'en découdre…. Dans le cas du rwanda c'était d'abord une lutte pour le pouvoir qui a été ethnicisé par une propagande raciste.
De
21H07 | 13/06/2007 |
Il est vrai que les hommes semblent toujours capables de trouver un pretexte pour se tapper dessus, comme si les antagonismes et l`adversite etaient des besoins essentiels de l`homme, des choses qui le transcenderaient.
Malgre tout, je suis convaincu qu`un homme a qui l`on garantit un travail, un toit et l`acces a l`instruction et aux soins, sera beaucoup moins enclin a se battre et a chercher des noises a son voisin. En effet, la misere pousse a la soufrance et au desespoir et le desespoir aux solutions radicales et extremes. La misere, c`est aussi un outil de reve pour les dictateurs en herbe qui sevissent dans le tiers monde et qui l`instrumentalisent allegrement au service de leurs ambitions, pour monter les ethnies ou les religions les unes contre les autres.
Et je crois par dessus tout au pouvoir de l`education et de l`instruction. Il y a tant de haines, de racismes et de combats qui prennent racine dans l`ignorance de l`autre. L`instruction, la civilisation, apprennent a l`homme a maitriser ses haines, a mieux comprendre le monde ou il vit, a mieux comprendre les autres.
Prenez l`Europe qui, il y a un siecle, etait encore une mosaique d`Etats Nations qui se tappaient dessus a chaque generation. Aujourd`hui, nous en avons fait une communaute de Nations qui essaient d`agir de maniere concertee… Un beau progres
C`est un peu idealiste mais on peut rever de la meme chose a l`echelle du monde…
Ainsi, je pense que les efforts financiers meritent d`etre orientes dans cette direction : amelioration des conditions de vie, nourriture, instruction. Nous avons l`argent et les moyens de le faire. Simplement le systeme dans lequel nous vivons nous en empeche car ce serait non rentable…
…je ne suis pas sur que le liberalisme predateur et la proliferation des armes, beaucoup conformes a la logique de notre systeme, aillent dans le bon sens…
Faudrait il donc revoir le systeme et sa logique ?
Certainement…
De boboétie
07H16 | 12/06/2007 |
Pour faire avancer le schmilblick… ?
http://www.dicoperso.com/term/adb0aea5acabad5e,,xhtml
et aussi :
« Nous disions plus haut que la fin logique
de ce réalisme intégral professé par l'humanité actuelle,
c'est l'entretuerie organisée des nations ou des classes.
On en peut concevoir une autre,
qui serait au contraire leur réconciliation,
le bien à posséder devenant la terre elle-même,
dont elles auraient enfin compris
qu'une bonne exploitation n'est possible que par leur union,
cependant que la volonté de se poser comme distinct
serait transférée de la nation à l'espèce,
orgueilleusement dressée contre tout ce qui n'est pas elle.
Et, de fait, un tel mouvement existe ;
il existe, par-dessus les classes et les nations,
une volonté de l'espèce de se rendre maîtresse des choses
et, quand un être humain s'envole en quelques heures
d'un bout de la terre à l'autre,
c'est toute la race humaine qui frémit d'orgueil
et s'adore comme distincte parmi la création.
Ajoutons que cet impérialisme de l'espèce
est bien, au fond, ce que prêchent
les grands recteurs de la conscience moderne ;
c'est l'homme, ce n'est pas la nation ou la classe,
que Nietzsche, Sorel, Bergson exaltent dans son génie
à se rendre maître de la terre ;
c'est l'humanité, et non telle fraction d'elle,
qu'Auguste Comte invite à s'enfoncer
dans la conscience de soi
et à se prendre enfin pour objet de sa religion.
On peut penser parfois qu'un tel mouvement
s'affirmera de plus en plus et que c'est par cette voie
que s'éteindront les guerres interhumaines ;
on arrivera ainsi à une “fraternité universelle”,
mais qui, loin d'être l'abolition de l'esprit de nation
avec ses appétits et ses orgueils,
en sera au contraire la forme suprême,
la nation s'appelant l'Homme
et l'ennemi s'appelant Dieu.
Et dès lors, unifiée en une immense armée,
en une immense usine,
ne connaissant plus que des héroïsmes,
des disciplines,
des inventions,
flétrissant toute activité libre et désintéressée,
bien revenue de placer le bien au delà du monde réel
et n'ayant plus pour dieu qu'elle-même et ses vouloirs,
l'humanité atteindra à de grandes choses,
je veux dire à une mainmise vraiment grandiose
sur la matière qui l'environne,
à une conscience vraiment joyeuse
de sa puissance et de sa grandeur.
Et l'histoire sourira de penser
que Socrate et Jésus-Christ sont morts
pour cette espèce. »
J. Benda, dernières lignes de la Trahison des Clercs. (1927)
et encore :
« Les États membres s'engagent
à améliorer progressivement
leurs capacités militaires.
Il est institué une Agence
dans le domaine du développement
des capacités de défense,
de la recherche,
des acquisitions et de l'armement
( l'Agence européenne de défense ). »
article I-41-2 de la Constitution europénne.
Le premier militaire a dû trouver la clé laxienne. On n'est pas sorti de l'auberge !
De Le Yéti
yetiblog.org | 12H11 | 12/06/2007 |
C'est drôle, le langage. Ça permet d'expliquer, de s'expliquer, de raconter, d'échanger, de communiquer… En principe, c'est un outil d'ouverture.
Eh bien non, les êtres humains ont aussi trouvé le moyen de s'en servir pour faire barrage. Régulièrement, ils nous pondent des mots-barrières pour masquer leurs exactions. En ce moment, par exemple, on nous brandit à tout va des « populiste » ou des « démagogie » pour tenir à distance tous ceux qui font mine de se cabrer.
Le pire, c'est qu'ils finissent par nous avoir. On ne peut pas s'empêcher de culpabiliser. Alors, comme Pierre Haski, dans son (excellent) article ci-dessus, on marche sur des oeufs comme des nouilles empruntées. Je ne voudrais pas paraître « populiste », je ne voudrais pas faire preuve de « démagogie »…
Allez-y franco, M. Haski, n'hésitez pas. Vous n'êtes en rien démagogique en vous livrant à votre petite comparaison entre les fortunes consacrées aux armements et les picaillons destinés à perfuser les populations en difficultés. Votre article met crûment
en lumière la saloperie ordinaire des puissants, c'est tout. Laissez-les brailler leurs mots excommuniant. Rentrez-leur dans le chou. Des fois, ça ne fait pas de mal !
De miss
08H19 | 12/06/2007 |
Les armes vendues dans le monde par la France rapportent des thunes qui vont directement dans les caisses de l'Etat et qui nous permettent, à nous grands richissimes de l'humanité, d'avoir un niveau de vie élevé : Nous profitons tous de ces tractations. Sans cautionner cet etat de fait, je me contente de la boucler, ou alors si je rale que nos dirigeants sont tous des pourris et qu'ils devraient cesser de vendre des armes, j'accepte aussi de payer plus d'impots pour financer l'école publique de mon môme.
Il semblerait que les francais aient choisi leur camp aux dernières elections…
à miss
De zorbek
12H35 | 13/06/2007 |
D'accord avec vous, notre niveau de vie en depend, nous en profitons tous et le parti qui abolirait de manière crédible l'industrie de l'armement en France (ou ailleurs) n'est pas encore né. Les profits générés par le commerce des armes ne concernent pas uniquement les détenteurs de capitaux, ni seulement des centaines de milliers d'emplois : ils sont la source principale de notre bien etre d'Occidental repu.
Le commerce des armes est un scandale qui depasse le clivage droite-gauche. Meme les pacifiques Suédois tirent des bénéfices importants de vente d'armes. Quant à l'hypocrite Mitterand, il pouvait bien demander de désarmer les avions en sa présence lors de sa visite au Bourget, pour les vendre plus à l'aise par la suite, une fois les caméras rangées au placard…
De bubu
09H03 | 12/06/2007 |
Malgré mon intelligence - hors du commun ! - je ne comprends pas ceci :
1) les hommes - tous les hommes - ont horreur de la mort et tressent des couronnes à ceux qui la combattent par la science, la philosophie et certaines « religions » (j'exclue, bien entendu, les religions monothéistes au « tu ne tueras point » qui bénissent les canons ou promettent le paradis aux tueurs fanatiques)
2) et pourtant, les hommes des pays démocrates ACCEPTENT qu'en leur nom ceux qui les gouvernent consacrent des budgets hallucinants à la mort
3) et pourtant, aucun pays démocrate n'a encore fait de la lutte contre les armements la priorité des priorités
Alors, j'ai une proposition pour Rue89 : prenez la tête d'un mouvement mondial pour la VIE. Avec internet, on peut se révolter en commun mondialement.
Se révolter en commun pour quoi faire ?
a)pour RENDRE INSUPPORTABLE A TOUS LA MORT
pas seulement la mort des petits négros faméliques sur lesquels s'apitoient les bonnes âmes, mais la mort violente donnée par les armes. La mort des gros et des maigres, la mort des riches et des pauvres, des cons et des malins, des gentils et des méchants, la mort des sportifs en pleine forme et des petits brimés rabougris
b) pour RENDRE ILLEGALE LES FABRICATIONS ET LES VENTES D'ARMES
sauf, peut-être, les fusils de chasse (puisque certains hommes considèrent que tuer des bêtes est un plaisir et un jeu d'adresse) et les pistolets nécessaires aux forces de l'ordre contre les malfrats.
Je sais, y a du boulot ! Moi, j'ai 73 ans et je rêve encore que les hommes puissent un jour arrêter leurs conneries. Et je me dis qu'avec internet ça devient enfin possible. Et je me dis qu'avec Rue89 - que j'ai découvert il y a 3 semaines et que j'aime - c'est vraiment possible.
à bubu
De Ded Zep Line
La manipulation des élites est enco... | 15H09 | 12/06/2007 |
Allant jouer au Printemps de Bourges en 86 puis en 92, j'ai vu une région que la vente d'arme justement fait vivre (ou faisait). Une ville tenue (est-ce encore le cas ? ) par des communistes qui ne semblaient pas aussi éperdus de paix universelle que dans d'autres communes.
Parce que les usines d'armement, ça fait vivre l'ouvrier, tourner le petit commerce et ça reverse des impôts à la ville voire plus si affinité et il y a souvent des affinités…
Alors bien sur, l'armement ce n'est pas bien et l'eau ça mouille…
Pourquoi sommes-nous sur terre et j'en passe !
Le problème est insoluble ou plutôt si il l'est soluble et de la manière la plus simple qu'il soit !
Vous ne trouvez pas ?
Réfléchissez, allez je vous aide en disant Pink Flyod ! Voyez ceux du fond ont déjà trouvés !
Bon allez je donne la soluce ! Supprimer le fric sur terre et la course aux armement, la vente d'arme, la guerre disparaîtra…
Non pas la guerre, je suis trop fleur bleue là…
Meme sans fric, le plaisir de tuer est le propre de l'homme.
C'est d'ailleurs ce qui le distingue de l'animal.
Les cons disent que c'est le rire…
De
09H48 | 12/06/2007 |
Vouloir rendre l'Afrique depends de nos subvensions, ce n'est pas leur rendre service …
L'Afrique doit ce developper librement et independament de notre « bon vouloir » et hors moyen de pression « subventionnés ».
Paul
De Le Yéti
yetiblog.org | 13H57 | 12/06/2007 |
« Vouloir rendre l'Afrique depends (sic) de nos subvensions (…) L'Afrique doit se développer librement et independament…
Non, vraiment, ce qu'il ne faut pas entendre ! On leur pique leurs matières premières, on les met sous la coupe réglée de nos barbouzes officiels et de leurs gouvernements fantoches, on leur presse le citron via nos instances internationales éclairées genre OMC et consorts…
… et on leur demande, du haut de notre suffisance, de se passer de nos subventions ! ! !
à Le Yéti
De
15H32 | 12/06/2007 |
je ne crois pas que celui qui dit que nous devons laisser l'Afrique se développer librement et indépendament pensent que nous devions continuer de piller les richesses du sud et de ne pas laisser des miettes de subventions. je pense qu'il a raison, nous devons pas exploiter les richesses du sud et leur rendre une partie (plus ou moins petite selon l'humanisme du puissant occidental) par des subventions pour les faire aller dans le sens de notre développement… c'est shématiquement ce qui se passe aujourd'hui. il est en effet nécessaire que l'Afrique et ses peuples reprennent leurs affaires en mains, sans notre intermédiare… et qu'eux, seuls, définissent les voix de leur développement. mais évidemment cela signifierait pour nous occidentaux un sacré changement aussi. niveau de vie en chute libre, fini de jouer les colons touristes dans les clubs de vacances du sud… mais peut-être aussi qu'on s'en voudrait d'avoir vendu autant d'armes aux peuples du sud pour qu'ils s'entretuent. mais comme l'a fait remarqué un autre commentaire, on peut essayer… ce sont aussi les subventions qui nourrissent les antagonismes entre les puissants de l'afrique. ce sont ces passions exacerbé, ce populisme ? ; qui transforment une guerre de clocher en guerre à mort.
pas de guerre entre les peuples,
pas de paix entre les classes
riposte
De
15H47 | 12/06/2007 |
…vont en grande partie aux entreprises françaises implantées en Afrique, et donc c'est la France qui en bénéficie… non, pardon, pas la France, les chefs d'entreprise français (très différent).
http://www.survie-france.org/
Mieux vaudrait annuler leur dette, déjà remboursée en réalité depuis longtemps !
De
18H59 | 12/06/2007 |
…le problème reste que les annulations de dettes ne profitent qu'aux dirigeants corrompus de pays soutenus à bout de bras par les pays occidentaux et par la chine à présent, trop heureux de trouver là bas, les ressources dont ils(nous) ont(avons) besoin. L'indépendance énergetique de la France à base de réacteur nucléaire et d'uranium africain ! ! !
les comptes en banques des Bongo, sassou et autres devrait nous faire reflechir. Comment se fait il qu'un pays comme le congo (Brazza), ou l'eau coule à flot, les récoltes peuvent etre pluri-annuelle en soit réduit à etre au bord de la famine ! ! !
…le probleme n'est il pas plutot d'accepter que nos excedents agricoles pour ne citer qu'eux, hyper subventionnés arrêtent de detruire l'agriculture et l'industrie locale. L'exemple du poulet sénégalais plus cher que celui exporté venant d'Europe.
Maintenant il est vrai aussi que la dette africaine a deja été plusieurs fois remboursée…
le problème est complexe, mais Sarko arrive ! ! ! (lol)
De
09H52 | 12/06/2007 |
« Lundi, un rapport a révélé que les dépenses militaires mondiales ont atteint 1200 milliards de dollars l'an dernier »
D'après ce qui est écris on ne parle pas que des pays du G8… et puis on dépense des milliards pour ameliorer les voitures, la tv, etc ça sert a rien aussi… faut arreter de jeter la pierre et se regarder un peu avant… combien avez vous directement donné a des assos ou bien qu'avez vous fait recemment pour aider l'afrique a part baver avec de telles commentaires ?
---
Arrete de fabriquer des armes… ouai bonne idée comme ça le 1er qui en fera en douce dominera. Les super commentaires OU « comment dire n'importe quoi »… agissez pour aider ou lieu de blablater… monter une asso de recolte de fond pour creer des écoles, faire de l'aide humanitaire, informer le public sur l'afrique ou autre chose, ça vous prendrais autant de temps que de parler ici et ça servirais plus que juste se donner bonne conscience…