Poser la question du Baccalauréat c’est s’interroger en premier lieu sur son rôle. A quoi sert-il  ? La réponse était fort simple autrefois  : il servait à désigner (plutôt que sélectionner, mot qui introduit la notion de mérite où il y avait surtout, il y a toujours, hérédité) l’élite qui aurait à "poursuivre des études" comme l’on disait, des études longues qui permettraient, à terme, l’occupation d’une position sociale dominante.

En réalité il permettait de désigner, avec un semblant de justice (voir mon article sur la carte scolaire) toutes celles et ceux qui échouaient et qui seraient donc condamnés irrémédiablement et apparemment justement (puisque les notes le disent) aux tâches subalternes, sans parler de toutes celles et ceux qui, dans l’impossibilité (sociologique) de se présenter, étaient destinés aux tâches encore plus subalternes.

Les choses, en réalité, n’ont pas véritablement changé mais se sont sophistiquées pour ce qui est du mensonge et du cynisme. Il n’est pour s’en convaincre que d’aller faire un tour sur le site du ministère de l’Education nationale. On y trouve les définitions suivantes  : "il (le bac) ouvre l’accès à l’enseignement supérieur. Il constitue le premier grade universitaire".

Vient alors la définition des trois bacs actuels  : "le bac général vise la poursuite d’études supérieures longues". Ce qui, on le voit, est conforme à la définition précédente. Mais  : "le bac technologique prépare davantage, aujourd’hui, à la poursuite des études (BTS et DUT) qu’à l’emploi immédiat". On remarque immédiatement qu’il n’est plus question ici d’études supérieures longues et l’on sait que les bacheliers technologiques qui s’engagent dans les mêmes études que les bacs généraux éprouvent de grandes difficultés.

Enfin, dernière définition  : "le bac professionnel vise avant tout l’entrée directe dans le monde du travail, même s’il permet de poursuivre des études supérieures". La duplicité n’apparaît-elle pas, ici, dans toute son évidence  ? Comment un bac qui vise avant tout l’entrée directe dans le monde du travail, pourrait-il constituer le premier grade universitaire, sachant que le "même s’il permet de poursuivre des études universitaires" est une clause de style puisque, en fait le niveau de culture générale de ces bacheliers pros ne leur permet réellement pas de poursuivre des études universitaires longues  ? Question alors  : pourquoi ces diplômes, bac techno et bac pro qui, surtout le dernier, ne permettent pas de poursuivre des études universitaires longues, ont-il été baptisés baccalauréat au même titre que les bacs généraux  ? Pour répondre à cette question il faut garder à l’esprit que la création du bac pro est celle d’une certaine gauche. Mr Chevénement était à la manoeuvre comme on dit. Il s’agissait tout simplement d’une tentative de pacification sociale. Donner le titre de baccalauréat à un diplôme qui en vérité conduit à un emploi d’ouvrier plus ou moins spécialisé (quand il y a du travail) rémunéré au salaire le plus bas qui soit, c’est tenter de dire à ce jeune bachelier pro l’estime dans laquelle on le tient. C’est lui dire Monsieur à lui aussi. C’est affirmer "l’égale dignité de la filière professionnelle" comme disait Chevènement, mais dignité qui se mesure réellement au montant du salaire auquel "donne droit" ce diplôme. C’est mentir de manière à faire accepter sans rechigner par ce jeune sa situation de dominé grâce à un titre "bachelier" qui est encore la promesse d’une possibilité de promotion sociale.

C’est bien de la pacification sociale comme sait bien la faire ce que l’on nomme aujourd’hui le libéralisme. Que l’on songe, par exemple, qu’un ouvrier est devenu un opérateur et une femme ou un homme de ménage un technicien de surfaces. Et c’est ainsi que l’on tente de faire accepter par les dominés eux-mêmes le système de domination qui les mutile (comme dirait La Boétie).

Alors, faut-il supprimer le baccalauréat  ? Sans le moindre doute si l’on veut bien considérer que la mission de l’institution éducative ne devrait pas être, d’abord, la production de main d’oeuvre adéquate mais qu’elle devrait aider (au moins jusqu’à l’âge du baccalauréat) chaque enfant à découvrir ce qui en lui est un talent, de manière qu’il puisse décider lui-même de "ce qu’il lui plaît de faire".