C'est le premier sommet majeur pour Sarkozy, mais c'est le président russe qui sera l'objet de toutes les attentions.
Nicolas Sarkozy fait mercredi son entrée dans la cour des maîtres du monde. L'enjeu est toutefois faible, le sommet des pays les plus industrialisés –le G8– ne pouvant arrêter des décisions. Mais la réunion va lui permettre de faire connaissance avec ses nouveaux amis.
Il se retrouvera face à Vladimir Poutine, pour lequel il n'a pas eu que des amabilités au cours de la campagne électorale, mais qu'il a déjà eu au téléphone après quelques jours d'hésitation, et avec lequel il espère nouer une relation "amicale" mais "franche", comme on dit dans le parler diplomatique. Il y retrouvera George W. Bush, pour un peu plus qu'une photo souvenir, comme lors de sa visite à Washington. Sarkozy espère, là aussi, nouer une relation "amicale", mais non "vassale".
Surtout, il fera ses premiers pas dans une diplomatie multilatérale dans laquelle il n'a guère d'expérience, et pas nécessairement le tempérament adéquat. Nicolas Sarkozy va découvrir un monde dans lequel le poids de la France s'est considérablement affaibli, et où l'émergence de la "multipolarité" tant vantée par la France n'a pas que des avantages dès lors qu'il faut parvenir à un consensus, qu'il s'agisse des questions transversales comme le réchauffement climatique, ou nationales comme le Darfour. Le successeur de Jacques Chirac découvrira que les relations personnelles entre chefs d'Etat, qui donnent l'ivresse de la puissance aux nouveaux élus, ne règlent pas tout.
Cependant, la vraie star de ce sommet ne sera pas le président français fraîchement élu, mais bien Vladimir Poutine, qui a fait précéder son arrivée en Allemagne de quelques accents de guerre froide, y compris avec la menace de rétablir des cibles européennes dans ses plans de frappes nucléaires... Reste que, selon toute probabilité, les "huit" sauront se tenir et éviteront le clash.
Il n'empêche: la Russie de Poutine inquiète, pour de bonnes et de moins bonnes raisons. Les griefs occidentaux commencent à faire une liste impressionnante: l'hégémonie énergétique, les pressions sur les pays voisins, les menaces sur la démocratie, le retour d'une diplomatie de puissance... Sur tous ces dossiers, la Russie, affaiblie dans les années qui ont suivi la fin de l'URSS, est de retour, et ce n'est pas toujours une bonne nouvelle. Il suffit de lire les propos tenus par le président russe dans un entretien avec la presse étrangère à la veille du G8, dans lequel il ironise sur le fait qu'il est "le seul pur démocrate au monde". Un humour cynique qui fait froid dans le dos.
La "question russe" pèsera lourdement sur l'atmosphère du G8, avec un Poutine décidé à ne pas s'en laisser compter. Pour autant, il ne sera pas le seul à gâcher la fête. George Bush n'aura guère convaincu le reste du monde avec sa concession sur l'environnement, reconnaissant –enfin!– qu'il y a un problème, mais avec le désir de le résoudre de manière unilatérale (lire l'analyse d'American Ecolo). Et il sera assuré du soutien fraternel de la Chine, qui pense aussi que l'environnement c'est très important, mais que la croissance économique à tout prix, c'est mieux. Du moins pour elle.
On parlera également des problèmes de l'Afrique, parce qu'il le faut bien, on évoquera l'affaire Ingrid Betancourt parce que Nicolas Sarkozy l'a demandé, on évoquera le sida en espérant que les "huit" auront lu le texte publié mardi dans Le Monde par Bill Gates ("Sida, ce que j'ai vu en Afrique")...
Mais au bout du compte, la question demeure, d'année en année: à quoi sert le G8? Ne le dites pas à Nicolas Sarkozy, tout à son bonheur d'y aller pour la première fois, mais, comme le disent d'ailleurs Valéry Giscard d'Estaing et Helmut Schmidt, les inventeurs de ce sommet, la réponse est qu'il a largement perdu de son efficacité et de sa raison d'être.
A lire:
Bush veut protéger l'environnement à sa façon
L'analyse d'Hélène Créi-Wiesner
A lire:
Pour les pères du G7, le G8 ne sert plus à rien
Giscard et Schmidt critiquent l'évolution de la conférence.
A lire:
La révolte verte de Xiamen bouscule le pouvoir chinois
A la veille du G8, Pékin fait face à des revendications écolos.
A lire:
Nicolas Sarkozy prépare son premier G8
Le dessin de Soph.
Commentez les articles de Rue89 en vidéo avec votre webcam.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
A quoi sert le G8 ?
C'est simplement un thème télévisuel qui sert a inquiéter le téléspectateur lambda de manière récurrente.
Les Riches déploient ostensiblement leur richesse, montrent leurs muscles et leurs costards et nous rappellent qu'ils ont des forces armées à leur disposition au cas où nous viendraient des idées un peu trop fortes de rébellion.
Les pauvres gens anesthésiés n'ont même plus le reflexe d'éteindre leur télé.
Hypnotisés ils ont oublié qu'un jour à l'école alors encore service public d'éducation nationale, on leur avait lu ou fait lire le mythe de la caverne.
Courageux anonyme dit: "Les pauvres gens anesthésiés n'ont même plus le reflexe d'éteindre leur télé."
mais dis moi ô cultivé internaute, est ce que tu connais beaucoup de gens qui restent devant la télé toute la journée sans bouger le petit doigt? Et, dis moi, si tu les connais, pourquoi tu vas pas toi même leur secouer les puces au lieu d'attendre que l'Education Nationale qui selon toi n'existe plus, le fasse à ta place?
L'education nationale, j'y travaille.
Avec des valeurs.
Du respect.
Contre l'idée d'inégalité naturelle.
Avec des démarches de création.
Sans modestie, car c'est maintenant un luxe.
Pour le reste, l'en dehors, je préfère, aux puces secouer le cocotier, et me fiant au dernier poème en prose de Baudelaire appliquer, en l'occurence, sa robuste méthode.
les gens ont surtout oublié que la Russie sera toujours la Russie quelque soit son régime politique et qu'elle fera toujours tout pour assurer sa sécurité à l'est (ce que savaient en principe les tchétchènes) et à l'ouest (les baltes et polonais ne doivent pas l'oublier), et garantir ses débouchés au sud (bonjour l'Iran). Et quand elle va trop loin elle est certes obligée de reculer mais ses dogmes géopolitiques sont invariants et ce depuis le premier Tzar. Faut être con comme un étatsunien pour ne pas le savoir!
elle fait exactement ce que font les americains(elle assure sa securite) a la difference pres que poutine n'envisage pas d'installer des missiles aux frontieres des usa
excuses pour la faute(epouvantail)
excuse pour la faute (epouvantail)
Qu'est ce que tu connais de l'URSS et de la Russie, pauvre pomme.
Regarde devant ta porte, pauvre con.........
Y.V.
Je vous trouve "assez dur" avec V. Poutine en lui attribuant toute la responsabilité de la tension actuelle. C'est un peu vite oublier le comportement étatsunien depuis 91, de l'encerclement progressif par la déstabilistaion des anciennes républiques soviétiques (au sud) à la proposition - agressive - d'installation d'ABM en Pologne et Tchéquie, en attendant les Pays Baltes, au prétexte de protéger l'Europe des missiles iraniens - shahab 3 ou 4 - ou Nord Coréens.
En fait votre réaction correspond tout à fait à celle attendue par la désinformation orchestrée des presses anglo-saxonnes. Pour eux, Poutine sur ce coup doit être vu comme le méchant. Le tort de Poutine est d'être, sur ce coup-là, trop 'léger' en matière de manipulation de presse.
La guerre froide n'a jamais vraiment cessé.
Désinformation ? La Tchétchénie, Anna Politovskaia, les médias sous contrôle, les manifs brisées par la force... C'est pas de la guerre froide, ça, c'est de la guerre intérieure.
ce que vous citez oui, c'est intérieur, votre article n'en parle pas, mais évoque les missiles, c'est sur cet aspect que j'ai écrt.
edit : quelques réserves sur 'l'intériorité' duproblème Tchétchène
@Klaus: comment ça il n'en parle pas ? Dans la liste des phénomènes inquiétants de Poutine je cite la Tchétchénie, le contrôle des médias, la répression des manifestations de l'opposition. Je pense qu'on peut s'inquiéter de l'évolution de la Russie sans être aligné sur Bush. Et je pense que nous avons nettement plus souvent critiqué l'administration Bush sur ce site que le pouvoir russe. Désinformation au profit de qui alors ? Mystère...
Si pour vous "Tchétchénie" s'écrit "les pressions sur les pays voisins" alors oui vous en parlez...
Tous les termes que vous utilisez peuvent également s'appliquer aux Etats-Unis : "l'hégémonie énergétique, les pressions sur les pays voisins, les menaces sur la démocratie, le retour d'une diplomatie de puissance..."
Poutine aurait-il déclaré ex nihilo qu'il modifierait les cibles de ses missiles ?
***
Pour être clair : je n'ai jamais parlé de VOTRE désinformation mais de celle qui passe au travers de la presse anglo-saxonne avec le résultat attendu de présenter Poutine comme le méchant en occultant soigneusement que sans action il n'y aurait pas eu de réaction.
qui va chatouiller la Russie sur ses frontières ouest et sud ?
DE LA DESINFORMATION
Klaus a raison. Cet article est de la pure désinformation. Le titre et une photo pas flateuse du tout et on obtient le méchant ogre.
Qui est derrière Rue 89? On parle de guerre intérieure mais il suffit de mentionner le terme d'ennemis intérieurs et on se fait censurer par rue 89.
Je le sais. J'ai été censurée la semaine dernière alors qu'en réalité je visais un rapport des ministres de l'intérieur de l'union européenne qui utilise cette référence pour les opposants anti-capitalistes.
Idem. quelqu'un que je connais m'a dit s'etre fait censurer pour avoir rappeler qu'hitler était venu aussi au pouvoir par la voie d'élections des plus démocratiques comme un certain président.
Vous pouvez censurer ce message. C'est la mode. Ce qui l'est moins c'est de feindre de stigmatiser l'assassinat ( impardonnable ) d'une journaliste russe pour faire oublier la censure en france et les journalistes poursuivis en france sans que personne ne s'en émeut.
tout a fait d'accord avec vous,je me demande pour qui roule rue89
Désinformation ? La Tchétchénie, Anna Politovskaia, les médias sous contrôle, les manifs brisées par la force...
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
A quelques exemples pres on dirait bien la (F)rance...bien sur notre tchetchenie a nous passe pas les "unes", Anna Politovskaia(R.I.P)"sauce montparnasse" continue elle a siroter "l'eau-de-vie" a gorge deployee...mais le reste...
Et nous sommes tout a fait clair/clean/propres sur nous et pouvons donc faire la morale a Vlad...oui nous (gentils euro(peens))sommes "de conscience pure" rien a redire sur ce plan...
(AFP) - 17h01
Royal appelle Sarkozy à s'opposer au bouclier anti-missiles en Europe
L'ex-candidate socialiste à la présidentielle Ségolène Royal a appelé mercredi Nicolas Sarkozy à s'opposer lors du G8 au déploiement de missiles anti-missiles américains en Europe, que refuse la Russie. Mme Royal a appelé le président de la République à "s'opposer à l'installation de ce système en Europe", qui, selon elle, comporte "un risque d'escalade". Ce système comporte un risque de "division entre pays européens" et un "risque de surenchère", a souligné Mme Royal lors d'un point de presse à Maizières-les-Metz où elle était venue rencontrer les candidats PS de la région de Moselle. En outre, a-t-elle ajouté, "il appartient à l'Europe de définir sa propre stratégie de défense commune". Par ailleurs, l'ex-candidate a réitéré sa position concernant la situation au Darfour. Constatant que la proposition d'un corridor humanitaire a tourné court, elle a estimé qu'il "faut trouver autre chose". Le G8, a-t-elle dit, est "une opportunité de demander des explications à la Chine". "Je ne suis pas favorable par principe à l'idée de boycott, mais face à l'urgence, et si on veut que les pays concernés sortent de leur inaction, la question doit être évoquée au G8", a-t-elle estimé. Pour elle, la menace de boycott des jeux Olympiques de Pékin "pourrait être efficace pour que la Chine intervienne auprès du Soudan". Enfin, à propos du réchauffement climatique, elle a jugé "très important que l'Europe fasse pression sur les Etats-Unis et la Chine" pour qu'ils s'engagent de "façon très claire" à réduire les gaz à effet de serre. "S'ils s'y engagent, l'ensemble de la planète réussira à remplir les objectifs du protocole de Kyoto", a dit Mme Royal. Pour elle, "il y a un ramollissement" sur ce sujet, avec "toujours de très beaux discours" qui ne sont pas suivis d'actes. Il y a "une urgence absolue" et il faut un sursaut de courage "afin que cette échéance du G8 ne soit pas une occasion manquée avec seulement à la fin des communiqués communs de principe".
© 2007 AFP
Je suis d'accord avec tout ce que dit Madame Royal - sauf ce boycott des JO, qui me semble du deux fois déjà vu dans le velléitaire impuissant - mais je le suis moins sur l'opportunité de le dire. Il n'est pas constructif de chuchoter des conseils au pilote. Sarkozy a le volant; ne le distrayez pas. On s'apercevra peut-être, avec soulagement, qu'il n'est ni droitiste, ni atlantiste, mais uniquement sarkoziste, un terme dont on ne sait pas vraiment encore la pleine connotation. On va vers un nouveau rapport entre les citoyens et le pouvoir.. Vers une VIème république que personne n'a encore définie.
http://www.nouvellesociete.org/6.html
Pierre JC Allard
Cette photo et ce regard sont terriblement inquiétants.
C'est la raison pour laquelle elle a ete choisi...(et sa marche!!!)
Sinon relaxez vous avec le sourire de Bu$h...(preneur??)
et l'on oublie un certain J.F.Kennedy qui a eu la même attitude que Poutine qaund l'ex URSS voulait implanter des missiles à Cuba! c'était bien d'un côté et c'est mal de l'autre? G.W. Busch n'a rien d'un pacifiste au contraire!
L'INQUIETANT MR SARKOSY
par Durant
J'ai lu que sarkosy allait demander des comptes à Poutine sur la liberté de presse en Russie.
J'espère que Mr Poutine aura l'idée de l'interpeller sur la presse au service unique de Sarkosy 1er et des censures quotidiennes en france.
On se moque de qui avec cette propagande anti-Russe ? Poutine a raison de réagir.
Et il n'a rien d'un épouvantail, il a bien plus de charme et de prestance qu'un certain président français.
la volonte d'implanter des missiles a cuba faisait suite a la volonte des usa de placer des missiles en europe pres des frontieres de l'union sovietique.la guerre a ete evitee de justesse.a l'heure actuelle les usa profitent de la complicite de l'europe et de la faiblesse relative des russes pour implanter ces missiles;il est tout a fait normal que les russes veuillent assurer leur securite.que dirait busch si poutine allait installer des missiles aux frontieres des usa.(sur la photo je pense que l'auteur aurait du mettre un couteau entre les dents de poutine je pense que cele aurait ete plus effrayant)
la volonte d'implanter des missiles a cuba faisait suite a la volonte des usa de placer des missiles en europe pres des frontieres de l'union sovietique.la guerre a ete evitee de justesse.a l'heure actuelle les usa profitent de la complicite de l'europe et de la faiblesse relative des russes pour implanter ces missiles;il est tout a fait normal que les russes veuillent assurer leur securite.que dirait busch si poutine allait installer des missiles aux frontieres des usa
Bush, c'est sûr, s'en ira. Mais Poutine n'a certainement pas l'intention de partir. Il trouvera un moyen pour rester d'une manière ou d'une autre.
C'est un loup au dents longues qui considère la Russie comme son propre bien et sa définition du mot démocratie fait peur.
Démocratie et dictature commencent par la même lettre, c'est la seule similitude.
Bien sur, la presse Française( écrite, parlée,TV) est muselé. On peut écouter FRANCE INTER ou EUROPE1, lire LE FIGARO, l'HUMANITE, LE CANARD, CHARLIE HEBDO... (que des titres à la gloire de SARKOSY!)
quant à la prestance de POUTINE???
Ca me ferait plutôt rire si le sujet de la liberté d'expression n'était pas si grave.
citer le figaro ou europe 1 comme médias anti-sarkos relèvent sans doute de la blague de l'année.
Rions donc
J'ai vu la Russie avant, pendant sa démocratisation et tous les ans depuis des années. L'Histoire dira peut-être du bien de Poutine, mais elle n'en dira sûrement pas de Gorbatchov. Ce que je retiens des chevaux qui trottent vers la ligne de départ au G8, c'est que le Président Bush nous dit que la Russie n'attaquera pas l'Europe.
On le savait. Il n'y a pas de querelle entre la Russie et l'Europe. Ce que Bush devrait plutôt nous dire, c'est que les USA cesseront d'utiliser le territoire de l'Europe, Tchequie et Pologne incluses, pour y placer des bases de missile dont Poutine, considérant l'attitude aggressive des USA dans le monde, serait totalement irresponsable de ne pas faire immédiatement la cible de ses propres missiles.
Je souhaite que les population des pays européens concernés s'opposent FERMEMENT à l'établissement de ces bases. Je souhaite que l'Europe et la Russie comprennent qu'il y va de la paix du monde de constituer une alliance qui soit la troisième force dans ce monde que l'essor de la Chine risque de rendre à nouveau bipolaire... et dangereux.
http://www.nouvellesociete.org/5107.html
Tout à fait d'accord avec vous !
Mois aussi j'ai vécu là-bas de 91 à 93 et y vais tous les ans. Je mets Poutine dans le même sac que Bush la marionnette et ses néocons.
Quant à nous Européens, que ne disons pas à ces derniers d'aller mettre leurs batteries meurtrières chez leurs amis turques par exemple ?
Comment se fait-il que des états européens laissent un pays tiers (voulant rester le seul maître du monde) installer de telles armes sur leur territoire sans en demander l'autorisation aux autres membres ,!
Et que dire du silence absolu de nos maîtres de Bruxelles trop occupés à installer par tous les moyens l'ultra-libéralisme en Europe ?
.
" [...]Nicolas Sarkozy va découvrir un monde dans lequel le poids de la France s'est considérablement affaibli[...] "
!
Il ne va pas se venger sur nous ?!
.
Vladimir Poutine a ni plus ni moins dit officiellement qu'il était prêt à prendre 300 millions d'Européens en otage. Ce n'est pas nouveau. Ce qui est nouveau c'est qu'un dirigeant de Moscou dise une pareille chose ouvertement et en plus sans que cela déclenche une réprobation internationale forte. Voilà qui fait froid dans le dos. A moins que soit du bluff comme au poker…Mieux vaut peut-être alors en rire. Lisez la brêve note de mon blog http://maxd.blog.lemonde.fr
Poutine est un personnage beaucoup moins inquiétant que Bush. Pour l’Europe comme pour le restant du Monde, les USA sont une menace bien plus sérieuse que la Russie.
Sans armée, face à une Amérique armée jusqu’aux dents et dont l’agressivité dépasse largement l’Irak, l’Europe se trouve aujourd’hui dans la situation où se trouvait la France face à l’Allemagne nazie à la fin des années trente. Mais au moins les nazis n’avaient ils pas installé de bases sur le territoire français.
Il peut être utile de s'appuyer sur des faits historiques pour expliquer telle ou telle situation actuelle mais la période nazie ne peut pas servir à tout.
un peu de sérieux, svp. Cet argument n'a pas de sens, l'Amérique de Bush n'a pas le moindre point commun avec l'Allemagne nazie. C'est un pur fantasme, dangeureux de surcroit.
Le besoin de contole et l'imperialisme que denonce Vlad et ses potes est bien reel en tout cas...
Le système que les USA veulent déployer sera relié à l'ensemble du système ballistique américain, y compris aux vecteurs nucléaires.
Ce qui me semblerait surprenant, et même irresponsable, c'est que la Russie accepte çà sans broncher, non ?
Aprés il y a la forme, certes, mais sur le fonds le "méchant" n'est pas forcément du côté indiqué par l'article.
Ou plutôt il n'est pas que ce ce côté là.
Trop partial.
Avez vous remarqué la propension manifeste de notre bien-aimé Nicolas I à toucher les gens , les embrasser , leur flatter les épaules , serrer les louches ... pas une image de notre bien -aimé Nicolas I sans embrassades , éffusions et autres pelotages ... nous sommes bien rentrés dans une nouvelle ère de bonheur et de joie . Vive Nicolas qui va enfin apprendre au monde l'art du pelotage en règle !!!
la vraie question qui va se opposé est : "l europe les etats unis la russie et la chine et le japon est l independance energetique."
l 'europe de plus en plus pro USA ( avec sarkozy, la GB , et l italie) se mets sous la protection des USA . donc contre la russie..
s il y a une prochaine guerre ça ne sera pas pour des raisons de democratie de menace terroriste mais bien de petrole
cela est à mettre en parallele avec le darfour et la brillante idée d y aller mettre bon ordre....
http://fils2prof.over-blog.com/archive-06-6-2007.html
Le post de Geubel 1 a bien résumé la situation.
Cela me fait rire toutes les critiques envers Poutine quand on voit l'Etat de la Russie quand elle était dirigé par Eltsine le grand ami des occidentaux qui il ne faut pas l'oublier a déclenché le problème Tchétchène.
Il me semble aussi que la situation en Tchétchénie n'est plus aussi catastrophique maintenant.
Et les problèmes qu'ont les Ukrainiens et la Pologne avec la Russie ne sont pas du uniquement à la Russie.
La Russie a tout simplement défendu ses intérêts, il n'allait quand même pas être super gentil avec eux alors que ses dirigeants sont ultra atlantistes et que la pologne est dans l'otan et que certains dirigeant ukrainiens veulent rejoindre l'otan et installer une base otan chez eux.
Les dirigeants de ces pays ont en plus le toupet de s'indigner quand la Russie et l'Allemagne veulent construire un pipeline qui évitera la Pologne.
Et les dirigeant ukrainiens sont surpris de devoir payer le pétrole et gaz au prix du marché alors qu'ils veulent rejoindre l'Otan.
Et puis pour tous les crimes qu'on reproche à Putin, quels sont les preuves.
Par exemple Litvinenko, quel intérêt de vouloir le tuer et en plus par une substance qui fait que la mort soit lente alors qu'il est en Angleterre depuis des années et que ce qu'il sait, il l'a déjà dit depuis des années.
Et l'empoisonnement du président Ukrainien, cela peut tout aussi bien être les Russes que la reine du gaz Yulia Timoshenko.
D'ailleurs regardez l'absence d'entente entre Timoshenko et le président juste après les élections.
Concernant la remarque de geubeul1:"s il y a une prochaine guerre ça ne sera pas pour des raisons de democratie de menace terroriste mais bien de petrole".Je suis tout à fait d'accord mais personnellement je ne connais aucune guerre qui ait eu lieu pour des raisons de démocratie ou de menace terroriste. Toutes les guerres récentes ont été mise en place à des fins économiques. Ne soyons pas dupe, si les différentes"grandes forces mondiales" interviennent sur certains conflits ce n'est pas à des fins humanitaires mais malheureusement à des fins pécunières et géopolitiques.
Je ne pense pas que c'est par le conflit que l'on impose une démocratie et la menace terroriste ne s'élimine pas grace à une armée mais bien par l'éducation, ça demande malheureusement beaucoup plus de temps mais la notion de tolérance ne s'inculque pas par la répression et l'assasinat de certains membres de sa famille.Et je pense que nos chefs d'Etat sont suffisamments intelligents pour le savoir, leur volonté est de mettre en place dans ces pays une autorité qui leur permet de commercer en toute liberté.
Voilà pourquoi de nouvelles tensions naissent entre les Etats-Unis et la Russie car chacun essaye d'être le plus indépendant possible de créer chacun leur force pour ne pas dépendre de l'autre .Et cela risque d'être réellement dangereux car malgré le ton des blogs précédents je reste persuadés que Poutine est dangereux et je ne le met pas en opposition avec notre gouvernement disant chez nous c'est parfait et la-bas c'est la terreur mais lorsque l'on voit l'étouffement de l'opposition, l'interdiction des manifestations, la censure de la presse, les massacres en tchétchénie,les pressions sur ses pays limitrophes... nous ne pouvons pas dire que Poutine est un grand démocrate et que la presse le diabolise; eT cette situation est d'autant plus dangereuse que Bush vit dans une cage opaque avec pour seule vision sa bêtise.
Voilà pourquoi, je pense que la France a un grand rôle à tenir et même si sarko ne défend pas mes valeurs de gauche j'ai l'espoir qu'il sera défendre les valeurs humanistes de la France.
Vladimir,n'est pa splus inquiétant que certains français félons,il est l'ancien patron du KGB,il ne l'a pas caché,alors qu'espérez vous d'un ancien tueur?Un miracle? Puis il est vdécoré de la légion d'honneur!
amusant mon dernier commentaire n est pas là
From MARTIN MAURICE
Oui Monsieur Vladimir Poutine est inquiètant : il faut comprendre la position très méfiante des anciens pays tampons qui protégeaient en victimes prévisibles l’Union soviétique de l’Europe occidentale libre et atlantiste. Ces pays ont opté pour le soutien des Etats-Unis lors de la guerre contre l’Irak parce qu’ils craignent encore la Fédération Russie. Comment ne pas demeurer marqués par la dérive totalitaire du Marxisme qui a duré plus un demi-siècle et tenu les pays tampons sous une chape de plomb.
Poutine menace d'en faire des cibles nucléaires !
Nous-mêmes, en France, en 1954, avons fait tout ce qu’il fallait pour faire échouer notre propre projet de communauté européenne de défense incluant une partie allemande (1), pourtant favorisée par les USA au sortir de la guerre, afin de mettre en place des forces sur le glacis s’étendant entre l’Europe libre et l’Union soviétique.
Notre réconciliation avec l’Allemagne dénazifiée a été engendrée par le succès du Plan Marshall, de la CECA et de la communauté économique européenne, approfondie et élargie après l’effondrement du communisme.
(1) donc perte de souveraineté nationale et danger du réarmement allemand.
Le Président Poutine devrait mettre des missiles à la porte des USA, je me demande si Bush ne réagirait pas (attention le Vénézuela et il y a encore Cuba) ??
Y.V.
Encore un article tendancieux de RUE89, un titre lourd de sens et une photo inquiètante donnent le ton. Sur la question du bouclier anti missiles, ce n'est certainement pas V.Poutine qui a commencé, en jouant les apprentis sorciers, l'empire américain est en train de réactiver un ennemi pour l'Europe.
Voici deux articles ci dessous qui rappelent des faits. Les articles complets sont disponibles en cliquant sur les liens.
Tuan (Lyon)
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1059
Bouclier américain : l’Ouest n’a pas tenu ses promesses
5 juin 2007« A la fin de la guerre froide, l’Ouest disait que l’OTAN ne s’étendrait pas aux anciens membres du Pacte de Varsovie, et qu’il n’y aurait pas de bases dans ces pays. »
Extraits d’un entretien accordé par Hans-Ulrich Klose à la radio Deutschlandfunk.
M. Klose est élu du SPD au Bundestag et Vice Président de la commission des Affaires Etrangères.
L’ex Chancelier Schröder dénonce « une politique absurde d’encerclement de la Russie »
publié sur ContreInfo http://contreinfo.info/article.php3?id_article=690
On peut évidemment être tenté de mettre en doute la sincérité de celui qui est désormais salarié par Gazprom. Mais on peut aussi entendre l’avertissement lancé par l’homme d’état, étranger au ressentiment qu’éprouve sans doute Mme Merkel pour la Russie.
L’ex-chancelier allemand Gerhard Schröder a qualifié dimanche à Dresde de "politiquement dangereuses" les intentions américaines de déployer le système de défense antimissile en Europe de l’Est, rapportent les médias allemands.
Il s’agit d’une "tentative de mener une politique absurde d’encerclement de la Russie qui ne répond en aucun cas aux intérêts de l’Europe", a avancé M. Schröder, qui a en même temps mis en garde contre une nouvelle course aux armements et appelé le gouvernement fédéral à s’opposer à ce processus.
il y avait un docu sur arte,on y voyait la mere de poutine,vrai,faux?elle lui ressemble beaucoup,le meme regard.Il etait tres gentil,disent tous les voisins,il etait malheureux,battu par son beau-pere,mis chez sa grand-mere,il disparait à sa mort,reaparait a la tele comme president,c'est tres romanesque.
oooo mais poutine n est si mechant que ça ..
demandez a nicolas "g8 gramme" SArkozy ...
http://fils2prof.over-blog.com/archive-06-10-2007.html