Le ténor du barreau vu par un maître du cinéma: entretien avec le réalisateur Barbet Schroeder.
Interview et article Ella Marder
« Il y a parfois des trous dans la vie d’un réalisateur; le mien s’appelle Mesrine », nous confie Barbet Schroeder lorsque nous l’interrogeons sur ses cinq années d’absence au cinéma. Un projet autour de cette figure criminelle qui lui tenait à cœur l’a mobilisé longtemps, pour bifurquer finalement (et sans regret) vers le documentaire présenté à Cannes dans la section officielle Un Certain Regard: « L’avocat de la terreur ».
C’est ici d’un autre et non moins fascinant Jacques qu’il s’agit: Jacques Vergès, homme opaque autant qu’éminent, avocat énigmatique devenu ultramédiatique pour avoir défendu les plus indéfendables et « su aimer » les plus inexcusables des accusés (lire l’analyse de Philippe Madelin). Vergès a parfois plaidé les causes de monstres historiques et dans des affaires sulfureuses, avec pour principe toujours d’appliquer la loi. « Nous avons, en tant qu’avocats, un privilège énorme par rapport aux médecins. Nous pouvons dire à un type: ‘Je n’ai pas envie de vous défendre.’ Et si on accepte, cette confiance nous oblige et nous devons nous battre bec et ongles pour le défendre, utiliser toutes les armes que la loi et les usages nous donnent. »
C’est ainsi que ce trublion de 83 ans, suffisamment fascinant et manipulateur pour avoir inspiré Schroeder, définit son métier au début de l’enquête politico-judiciaire/thriller d’espionnage/fiction esthétisante qu’est le non moins documentaire « L’avocat de la terreur ». Absence de voix off, utilisation généreuse et fort à propos d’une musique symphonique originale composée par Jorge Arriagada…
Barbet Schroeder, auteur du « Général Idi Amin Dada », de « More » ou encore de « L’Affaire Von Bulow », est un cinéaste par-delà le Bien et le Mal. Pouvait-il trouver personnage plus approprié que le « monstre » d’ambiguïté Vergès, ce vaniteux, brillant, éhonté, ici honnête, là crapuleux?
Au-delà du portrait du ténor, le film retrace un demi-siècle d’Histoire secrète et de connexions terrifiantes. Devant la brutalité des évènements, il montre que les mécanismes terroristes et les machines politiques sont fabriqués de passion et d’humanité, et que la vérité, elle aussi, est souvent tissée de paradoxe et de confusion.
C’est bien autour de cette relation entre cinéma et vérité et autour de tout ce qui questionne qu’a toujours gravité l’œuvre du réalisateur: de crainte d’être classé ou situé, Schroeder n’a cessé, depuis « Amin Dada » (1974), d’obliquer entre films indépendants et superproductions hollywoodiennes: « Quand on a signé un grand succès,
les gens vous collent un univers. Vous n’imaginez pas le nombre de dictateurs que l’on m’a demandé de filmer après « Le Général »! Alors, par simple peur de me figer et d’être figé, j’essaie d’explorer, de rester ouvert à tout. »
Pour le moment et pour quelques semaines encore il habite à Paris (sortie du film et finitions de 4 heures de dvd obligent), en attendant de savoir s’il s’envolera bientôt vers le Japon, le Canada ou la Colombie, pour en rapporter de nouvelles images. Rapporteur (et/ou reporter) d’images: rêve adolescent dont Barbet Schroeder a toujours su qu’il ferait son métier. Mais, à l’instar de ses « maîtres » Preminger, Murnau… « venus au cinéma à un âge mûr » précise-t-il, il avait décidé de prendre son temps avant de plonger véritablement dans la réalisation de films (études de philosophie à la Sorbonne, auteur pour les Cahiers du Cinéma, producteur). Le cinéma était à ses yeux une affaire d’adultes, il fallait vivre un peu pour être autorisé à raconter, son tour viendrait bien assez tôt.
Il ne se trompait pas, donc: lui qui avoue, après quarante ans de pratique, avoir honte de son pouvoir de metteur en scène et cherche sans cesse à
le camoufler, est aujourd’hui l’un des auteurs vivants les plus importants, un maître de cinéma.
► « L’avocat de la terreur. Documentaire de Barbet Schroeder. 2h15, sortie mercredi 6 juin. www.lavocatdelaterreur.com
A lire:
Le cinéma prend la défense du diable
La critique de Philippe Madelin.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
» Vous défendriez Bush ? «
» À condition qu’il plaide coupable… »
Pour cette seule phrase,on ne peut que respecter Verges. je ne raterai pas ce film.
Pierre JC Allard
une photo de Verges. un titre accrocheur un debut d’article qui commence sur Verges et pui……….. au bout du compte un article qui focus plus sur le realisateur…. je ne comprends pas le decalage
Vous dire, courageux anonyme, que l’idée de départ était un portrait de Barbet Schroeder, et non de Vergès; qui démarre, donc, par l’actualité du réalisateur puis va progressivement vers quelque chose de plus intime (Cf nos « portraits sur canapé » à la rubrique culture).
voilà.
cordialement,
ella
J’ai bien compris votre article et je l’ai trouve interressant, mais j’ai ete un peu surpris par l’acroche. Maitre verges est une figure un peu inconnue pour moi, et j’ai clique sur votre article en moins de 1 seconde. Si un jour vous ecrivez un article sur lui, je le consulterai avec passion.
Merci de votre reponse en tout cas et je vous promets de faire plus attention a la rubrique culturelle chere Ella.
Xiao Pang aka YEH
Vous dire, de nouveau, que je ne décide pas des accroches…ni des photos; ma surprise était aussi grande que la votre ce matin, les « choses » se faisant la plupart du temps par mail, sur rue89!
Chere Ella, je vous adresse mon soutien et aussi a RUE 89. Car ca fait du bien de voir de nouvelles sources d’information. Et je comprends tout a fait maintenat le decallage.
Voyons le bon cotes des choses, sans cette image je n’aurais certainement pas paye tant d’attention a ce brillant realisateur,ainsi qu’a votre article (et la rubrique culturelle de rue89)
Xiao Pang (canton)
Chere Ella et cher lecteur de rue89, voici le site internet qui, je pense , a inspire le titre et la photo de l’article:
http://www.terrorsadvocate.com
XiaoPang
J’ai eu le même sentiment en lisant l’article …
vous aurez peut-être observé qu’il y a un deuxième article « attaché » à ce portrait de Barbet Schroeder, et cet article de Philippe Madelin est, lui, entièrement consacré à Vergès. Les deux se répondent et se complètent. Sans doute cela n’est-il pas assez évident à en juger par votre réaction. Désolé.
comment trouver ce deuxieme article (pas au bout du tag verges), pouvez vous le linker… Merci
en fait il est bien linké je viens de le voir…
J’ai l’intime conviction que Bush est un des pire criminel de l’histoire, que la guerre en Irak, et ce n’est qu’un exemple, n’a pas d’autre raison d’être une guerre américaine que de lui (lui et sa clique) remplir les poches. « à condition qu’il plaide coupable » me donne le vertige, Vergès nous dit simplement qu’il n’y a aucune hésitation à avoir : Bush est aussi monstrueux qu’Hitler, il nous dit ça avec une telle habilité, et cela force le respect, que personne ne tousse.Voilà pourquoi on peut avoir envie d’allumer la mèche de la bombe qui est placée sous les fesses de Bush
Vous oubliez de dire pire que Staline, Mao Tse Toung … Au fait combien de millions de morts a fait Bush il faudrait le dire. Car votre texte minimise dangereusement les crimes du nazisme et du communisme. Votre commentaire est tout simplement ridicule, mais heureusement pour vous le ridicule ne tue pas. C’est aussi bête que le slogan CRS=SS.
Il n’y a pas à comparer Bush à qui que ce soit. Pas plus qu’on ne peut comparer Hitler à Staline, ni l’un ou l’autre à Attila ou Assurbanipal. Le mal se renouvelle. Cela dit, Bush aujourd’hui incarne le mal en politique avec brio. Irak, Afghanistan, Somalie… il doit aller vers son deuxième million de victimes innocentes, ce qui lui vaut certes un accesit. La seule raison pour laquelle je ne souhaite pas tous les jours la mort de Bush, c’est qu’il n’est que la partie visible d’un mal qui a fait son nid dans la société américaine et que sa mort ne contribuerait en rien à éradiquer. Scrutez la bête de plus près… http://www.nouvellesociete.org/5142.html
Pierre JC Allard
Il n’y a pas à comparer Bush à qui que ce soit. Pas plus qu’on ne peut comparer Hitler à Staline, ni l’un ou l’autre à Attila ou Assurbanipal. Le mal se renouvelle. Cela dit, Bush aujourd’hui incarne le mal en politique avec brio. Irak, Afghanistan, Somalie… il doit aller vers son deuxième million de victimes innocentes, ce qui lui vaut certes un accesit. La seule raison pour laquelle je ne souhaite pas tous les jours la mort de Bush, c’est qu’il n’est que la partie visible d’un mal qui a fait son nid dans la société américaine et que sa mort ne contribuerait en rien à éradiquer. Scrutez la bête de plus près… http://www.nouvellesociete.org/5142.html
Pierre JC Allard
Vous connaissez la Honte ?
Sûrement ! Ou alors vous avez oublié…
Replongez vous donc dans l’ouvrage de Vian en question « Il est interdit dans ce village, de prononcer le mot ‘Honte’. La Honte, c’est La Gloïre qui la ramasse. Il est payé pour ca. »
Alors glorieux Verges ?
Non ! Je le déteste !
Comme dans l’Arrache Cœur le peuple deteste « La Gloïre ».
La Gloïre qui est un personnage très particulier : son travail consiste à plonger dans un fleuve de sang pour repêcher des cadavres et diverses choses mortes ou pourries avec ses dents (ici avec sa verve).
Verges est l’accoucheur des monstres, ses convictions personnelles je les déteste aussi.
Il n’est un bon avocat que s’il laisse ses convictions au placard de sa propre honte.
Ainsi Robert Badinter qui détesta Patrick Henry pour son acte odieux défendit l’abolition de la peine de mort.
Alors ayant compris cela pour Badinter, je me dois de le comprendre pour Verges.
Même si je le hais.
Tout ce que je sais c’est que pour l’Histoire il ne faudra pas que la mémoire de Verges s’éteigne avec lui.
Quel est le rôle de verges dans l’Histoire du monde ?
Le Carbone !
Dieu que cet homme est noir…
Dieu que cet homme est indispensable.
C’est une sorte d’espion obligé à donner des gages aux antéchrists de l’humanité pour que nous puissions entrer sans effractions dans leurs cerveaux de malade.
Qu’il reste mystérieux le plus longtemps possible ne fait qu’en rajouter à l’aura.
Cet homme est mégalo, certes, utile sûrement.
J’espère ne pas vous avoir trop fait sentir l’aversion que j’ai pour cet homme.
Putain qu’est-ce que je le hais….
Pourquoi le haissez vous tant? C’est quand même ça le plus intéressant chez cet homme ?
parce qu’il est haissable ce specieux sorcier
et qu’au fond cette haine qu’il declenche a loisir,c’est sa facon de bander a ce pervers narcissique
Désolé que mon second degré ne vous ait pas touché.
J’écris sûrement très maladroitement.
Ceci dit ma haine lorsqu’elle devient excessive a si vite fait de rejoindre l’amour !
Non ?
Comment peut on être aussi bête! c’est affligeant de voir qu’aujourd’hui encore on ne sait que crier à mort.. le temps des buchers est sensé être révolu et heureusement.. quand on sait à quel point la justice populaire peut se tromper!
Sans Maître Vergès personne n’aurait sû ce qui s’était passé pendant la colonisation.. personne n’aurait sû qu’Omar Raddad n’est qu’un pauvre jardinier qui n’a jamais tué personne (ce que la justice refuse encore d’admettre!)
Mais bien sûr le droit de la défense, la bonne marche de la justice et le pouvoir des avocats tout le monde s’en fout! on s’émeut 5 mns pour une affaire huper médiatisée style Outreau mais on ignore complètement que les erreurs judiciaires sont notre quotidien.. on est loin de l’exception.. et les avocats ont de moins en moins de pouvoirs pour défendre correctement leurs clients..
Si tous les avocats croyaient autant en leur cause, et s’ils étaient tous aussi compétents et déterminés que Me Vergès la justice s’en porterait bien mieux!
C’est dommage que les citoyens français ne s’intéressent à la justice que lorsqu’ils y sont personnellement confrontés.. et là ils rêvent tous d’être défendus par Me Vergès, même ceux qui pour des raisons incompréhensibles le « haissent »..
Sans Maître Vergès personne n’aurait sû ce qui s’était passé pendant la colonisation..
NONNN!on l’a attendu pour savoir peut-être
Je m’attendais effectivement à ce qu’il parle davantage de Vergès. Mais je n’ai absolument pas été déçue par cet entretien, bien au contraire. L’amorce de portrait donne envie d’en savoir plus sur cet homme qui dit détester le pouvoir et manifeste une telle humilité que ça rafraîchit l’esprit. Merci.
Gudule
Merci Gudule!
Je ne connaissais vraiment que l’avocat médiatique des années 90, un peu moins celui des années 80 des « terroristes » (les guillemets sont là parce que dans le film, ceux qui sont appellés terroristes se nomment eux même combattants) et alors je n’avais qu’une vague idée de l’homme qui m’a surpris, le militant anti-coloniale où ses plus grands faits d’armes furent ceux pour le FLN. Le procés des deux Djamila (dont sa futur femme, Djamila Bouhired) montre quand même le courage de cet homme, devenu il est vrai de plus incompréhensible au fur du temps (son rapport à françois Genoud, par exemple)…
Enfin, juste pour faire court, vous aimez Vergés, ou vous aimez le détester, allez-y, le film est trés bien (Un seul bémol, Schroeder veux à tout pris savoir ce qu’à fait Vergés pendant sa disparition, et il s’entête un peu trop, chaque homme à le droit à un peu de mystère).
Son rapport à françois Genoud ?
1) c’est un néo-nazi.
Verges soutient la cause palestinienne de l’époque 1970 tendances « je détourne un avion, si l’on trouve un « Cohen » à bord, on l’exécute.
Les liens ente les extrémistes néo-nazis et les organisations palestiniennes sont patents.
Bien plus, les écris négationnistes sont favorisés dans nombres pays arabes au point que le conflits israélo-arabe pourrait se lire différemment si l’on prenait en compte le racisme anti-juif et les amitiés néo-nazis des leaders arabes.
2) il défend Klaus Barbie : « Vergès estime que tous les crimes contre l’humanité n’ont pas été toujours aussi sauvagement condamné, il prend en exemple le colonialisme européen qui était lui toléré… »
3) il défend Carlos
Quel est peut être le point commun entre l’ancien président d’Interpol, Carlos, Ben Bella, Leon Degrelle, le grand mufti de Jérusalem, Jean Jardin - l’éminence grise de la Quatrième république -, Waddi Haddad du Front Populaire de Libération de la Palestine, et Klaus Barbie, Michel Raptis dit Pablo - cofondateur de la IV Internationale ? Francois Genoud qui cultiviaient les amitiés éclectiques à droite comme à gauche, à l’extrême droite et l’extrême gauche, comme d’autres les roses… Celui qui fut successivement et additionnellement, nazi suisse, militant pro arabe, appui logistique à l’indépendance algérienne puis banquier du Front de Libération Nationale, agent littéraire de tout ce qui pouvait trainer comme nazis allemands ou belges, soutien en prison pour Carlos, Eichmann, Barbie…, et contact pour les militants palestiniens les plus extrémistes méritait au moins deux livres (plusieurs autres soint en préparation).
suite et correctifs a venir
c’est quoi ce ramassis de conneries!!!
on parle la vie et l’oeuvre de Verges ?
ça pue la haine ce genre de message, là dans ce fourre-tout nauséabond, ce sont les Palestiniens qui sont visés.
j’ai déjà vu ce genre de message sur d’autres sites tel Indymédia
Tuan (Lyon)
mais il a rien compris le monsieur ou il fait exprès?!?
exprime toi mieux que ça coco, parce que là, c’est quand meme pas tres clair tu en conviendras, non?
je ne me permettrais pas de dire que votre réaction pue la haine : votre violence parle pour vous ;)
je ne faisais que réponre à une personn ne comprenant pas le lien entre Verges ET François Genoud.
De plus les faits dont je parle son vérifiables.
http://palestine1967.site.voila.fr/discorde/D.discorde.mufti.htm
mais mentir et ne pas chatier ce qui est condamnable dans son propre camp, n’a pas l’air d’etre de votre gout…
dommage !
je ne connais indymédia que de nom : je viens de voir leur site
« Indymedia un collectif regroupant des organisations de médias indépendants et des centaines de journalistes cherchant à offrir une couverture non marchande, de et à partir de la base. Son objectif est de produire démocratiquement des récits radicaux, exacts et passionnés sur la réalité. »
je comprend mieux maintenant pourquoi vous les fustigez !
Monsieur,
Vous jouez tjrs à la victime éternelle, qui n’a rien fait et même sur les corps d’enfants palestiniens , cris Ah je suis une victime. L’histoire, l’europe et le monde se chargeront de traduire en justice, comme en 45, ceux qui maintenant détruisent, déportent et assssinent les enfants, des femmes et des vielliards.
A bientôt sur les murs de jerusalem !
Genoud n’est pas un « neo-nazi mais un nazi suisse déclaré depuis 1935
je vous remercie de porter attention à cet article, j’en suis touché.
Je vous demanderais juste de voir le film avant de tirer quelques conclusions sur Vergès,je pense qu’il donne les clés pour comprendre le Maitre, et toute action portée avec profondeur, force et détermination mérite d’être vécue, non?
par exemple, - j’offre une choopa choops à celui qui me trouve la réponse -
pourquoi Vergès défend milosèvitch?
faciiiile !
combien de chupa ?
n’arrivant plus a modifier mon propre texte (alors que les autres oui) je corrige mon precedent document ici
« Quel est peut être le point commun entre l’ancien président d’Interpol, Carlos, Ben Bella, Leon Degrelle, le grand mufti de Jérusalem, Jean Jardin - l’éminence grise de la Quatrième république -, Waddi Haddad du Front Populaire de Libération de la Palestine, et Klaus Barbie, Michel Raptis dit Pablo - cofondateur de la IV Internationale ? Francois Genoud qui cultiviaient les amitiés éclectiques à droite comme à gauche, à l’extrême droite et l’extrême gauche, comme d’autres les roses… Celui qui fut successivement et additionnellement, nazi suisse, militant pro arabe, appui logistique à l’indépendance algérienne puis banquier du Front de Libération Nationale, agent littéraire de tout ce qui pouvait trainer comme nazis allemands ou belges, soutien en prison pour Carlos, Eichmann, Barbie…, et contact pour les militants palestiniens les plus extrémistes méritait au moins deux livres (plusieurs autres soint en préparation). »
Ceci étant tiré de : http://reflexes.samizdat.net/article.php3?id_article=233 sujet Karl Laske, Le banquier noir, le Seuil, 130 frs.
Pierre Péan, l’extrémiste, Fayard, 150 frs.
A ce stade Verges (re)devient-il l’avocat laissant transpirer ses idéaux ?
Ou est-il l’animal à sang froid pouvant jouer 4/5 parties d’échec en même temps en donnant le change à tout le monde ?
alors le lien avec le nazillon Francois Genoud est plus comprenhensible non ?
De plus est contrairement à ce que l’on pourrait croire, les liens entre l’extreme gauche et l’extreme droite sont parfois extremement visibles : les dictatures ne sont ni de droite, ni de gauche !
Cet homme n’est pas incmpréhensible, il est ambigu. Tout du moins, il cultive une certaine ambiguïté par des petites touches de mystère, des petites touches de manipulation, quelques touches de médiatisation… Raison de plus pour en savoir un peu plus sur lui ! Merci Ded Zep Line pour vos infos. Si vous avez les références des livres, elles osnt les bien venues.
L’article et les récations qu’il suscite me donnent envie d’aller voir le film !
merci! coure-y donc!!
L’article et les réactions qu’il suscite me donnent envie d’aller voir le film !
Dans ses derniers procès, Maitre Vergès semble avoir délaissé la cause des « faibles » pour des causes plus rémunératrices et nettement moins à contre courant. Ainsi, le procès des trois chefs d’états Africains contre FX Verschave et Laurent Beccaria pour « offense à chef d’état étranger » où il défendait la cause…. des trois dictateurs Bongo, Sassou et Deby !!!
Bref, il a vieilli ce monsieur.
« de la terreur » est de trop. On peut se spécialiser
dans un domaine quand on est avocat, mais on est avant tout un défenseur.
Tout être humain quelqu’il soit a droit à un défenseur s’il le souhaite.
Le talent de Maître Vergès en contreverse avec la ou les parties opposées permettent de mettre en lumière le contenu d’un dossier quelqu’il soit.
« de la terreur » simplement parce qu’il a defendu les terroristes et en épousant leur cause. J’ai vu le film hier c’est passionant et pas du tout manichéen, ça donne envie de se plonger dans l’histoire contemporaine…
« Tout être humain quelqu’il soit a droit à un défenseur s’il le souhaite » : bien d’accord avec toi, pirosi. Et tel était déjà mon point de vue lorsqu’il y a longtemps de cela j’ai écouté une émission qui devait s’appeler « Expliquez-vous sur Europe1 », et était animée par Ivan Levaï. L’invité du jour était Jacques Vergès. J’insiste bien sur le fait que je l’écoutais, sans autre sympathie certes, mais dans un esprit d’équité, et sur la base du point de vue qui est le tien et qui reste le mien. Mais très vite j’ai été dégoûté, devant l’ampleur du dérapage. Car loin de s’en tenir à cette position de principe, en vue de la défense de son client Barbie : l’invité du jour tenait des propos orduriers envers la partie adverse.
Merci Luke pour ta réponse.
Quand je me suis inscrit sur ce site, je ne m’attendais pas à autant d’agressivité de la part de beaucoup d’intervenants qui réagissent de façon primaire et qui, on dirait, ont à régler des comptes.
Je pense que ça vient au départ des auteurs du site
qui auraient pu s’abstenir de prévoir des évaluations telles que « naze, inutile ou top ».
« Naze et top » ne veulent rien dire; ce ne sont pas des appréciations constructives.
Au fait pourquoi maître Vergès n’a pas défendu le ministre des affaires étrangères Tarek Aziz, parcequ’il demaindait 1 milliion de dollars et que celui-ci ne les avaient pas.
Moi je trouve ce papier très bien !! (voir mail que tu envoies …)
-blanc-
Vraiment Vraiment bravo ce journal qur le net(très interessant) m’a l’air bien parti je vous souhaite a tous une très bonne continuation !
Rebecca
Pour ceux que cela interesse, il y a une interview video de Schroeder sur le site de l’emission « ce soir ou jamais » une tres bonne emission qui passe tout les soir de la semaine sur France 3.
Bonjour à tous, merci à ceux qui sourcent leurs informations, pour le commentaire de Luke également. J’aimerais savoir quelle est la source de cette info donnée par « Courageux anonyme à 18H24 le 06/06/2007 : « Au fait pourquoi maître Vergès n’a pas défendu le ministre des affaires étrangères Tarek Aziz, parcequ’il demaindait 1 milliion de dollars et que celui-ci ne les avaient pas. ».
Si c’est une rumeur, il faut vérifier. Si jamais c’est vrai, cela change beaucoup de choses dans ce débat. Personnellement, je voyais Me Vergès comme la suite de Me Floriot, il en faut bien un, il y en aura toujours : un avocat qui défende ceux que personne ne veut défendre, parce que nous sommes dans un état de droit. Il en a fait sa spécialité et son fonds de commerce, pourquoi pas ? Mais alors, je demande la cohérence. Si son paramètre de décision est l’argent, et non la cause, ce n’est plus du tout pareil.
J’ai vu le film, je n’ai pas pu m’empêcher d’être fascinée, maintenant, je cherche des infos qui relativisent. Barbet Schroeder dit clairement au générique que son film est subjectif. C’est normal.
La défense d’O. Bongo contre Pierre Péan me pose bien sûr problème. Entre autres.
Ingrid
Ingrid une demi-heure plus tard : je suis allée sur les sites que citent les interlocuteurs de ce débat. J’ai vu que François Genoud avant de mourir a choisi Pierre Péan pour son biographe. Alors là, je ne comprends vraiment plus rien, dans toutes ces accointances. Y a-t-il même quelque chose à comprendre ?
Merci a toi cher maître pour ton courage et votre caractère bien tromper
Zaki Nabil LEBAD
Constantine
ALGERIE que vous avais bravés tous les handicap pour la défendre