Une lectrice nous adresse ce témoignage. Amende justifiée ou non ? A vous d’en débattre !
13h25, arrivée du train en gare. Je me dirige vers la sortie de la gare Montparnasse. Je suis fumeuse. J’allume ma cigarette, à deux mètres de la porte vitrée automatique donnant dehors, qui était ouverte compte tenu du flot de personnes qui sortaient (le lieu n’était donc pas clos). Un agent de police m’interpelle en me disant : "Vous savez qu’il est interdit de fumer dans les lieux publics ? " Je m’excuse et lui dis que je sors immédiatement. Faire deux mètres n’est pas long, et les trois agents me rejoignent à deux mètres de la porte automatique, cette fois à l’extérieur.
Dès lors, tout s’est passé sur le parvis extérieur de la gare. L’agent m’a dit : "Contrôle d’identité, s’il vous plait." Surprise, comme d’ailleurs tous les gens qui étaient sur le parvis, je lui ai tendu ma carte d’identité. Un agent a passé un coup de téléphone pour vérifier quelque chose avec ma carte d’identité. Pendant ce temps, sans un mot, il a sorti son carnet de contraventions et m’a verbalisé, en présence des deux collègues qui l’accompagnaient. Ce fut d’ailleurs très long (vingt minutes), le temps qu’il retrouve son petit carnet personnel sur lequel il recherchait les termes exacts à noter dans le cadre "la nature de la contravention et textes visés". Il m’a demandé : "Vous signez ou pas la contravention ? " Je lui ai demandé à quoi cela m’engageait de signer ou de ne pas signer. Il m’a répondu "ça ne change rien, c’est juste que vous reconnaissez qu’on vous a verbalisé."
J’ai donc écopé d’une contravention de 68 euros pour "violation de l’interdiction de fumer dans un lieu public couvert et clos accueillant du public"… Par ailleurs, le policier a noté un horaire de contravention erroné : il ne pouvait pas être 13h20, mais 13h30 assurément puisque mon train arrivait à 13h25, mais sa parole sera bien sûr supérieure à la mienne…
Il a eu une attitude extrêmement méprisante et hautaine, comme si j’étais une délinquante (à un moment, je me voyais déjà avec des menottes… Heureusement que je ne suis pas basanée…). Après, plusieurs personnes qui avaient assisté à tout cela m’ont fait part de leur extrême étonnement voire inquiétude quant au comportement de cet agent, mais malheureusement, je crains que l’excès de zèle des policiers du "régime Sarkozy" ne fasse que débuter…
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
« Pisser c’est qu’on ne peut vraiment pas faire autrement ».
Mais alors comment diable fait la moitié de l’humanité qui n’a pas la possibilité technique de pisser dans la rue?! Quant à la contravention, je trouve ça un peu cher, mais moins qu’un cancer du poumon. Ok je sors… :-)
C’est vrai que c’est quand même vraiment perturbant et dérangeant, plus polluant que les 4/4 et plus provocateur que de partir avec des parachutes dorés, par exemple…Cela nécessite bien l’intervention de trois policiers payés par nos impôts.
On veut des rues propres, sans clochards, sans malades, sans buveurs ni buveurs, sans chomeurs fainéants, sans…sans…d’ailleurs il faudra bientôt aussi interdire les bloggueurs qui ont un ton trop libre dans leurs propos, n’est-ce pas?
au moins les fautes d’orthographe ne provoquent pas le cancer
Bravo pour votre réponse;mais attention tout de même ,à quand l’humour controlé ?
ça commence comme ça « vous étiez en tord », donc on applique le règlement et c’est super! c’est comme ça que la police française a appliqué le règlement quand il s’est agit d’embarquer les juifs… pas besoin de réfléchir, de relativiser ou de contextualiser, appliquons le règlement!
j’ai la gerbe!…
A Monsieur de Villeurbanne,
Nous ne sommes plus en démocratie, mais peut-être que vous ne vous en êtes pas encore rendu compte.
A moins que vous ne soyez de la police, vous vous en rendrez bientôt compte vous aussi.
Nous vous accueillerons bientôt dans la résistance.
C’est à tort que l’on se tord de rire.
Oui, vous étiez en tort mais il existe des tas de petites histoires de cet ordre quand les personnes n’avaient pas sur eux leur carte d’identité et qui se sont retrouvées en garde à vue fouillées à corps et à cul etc…
Garde à vue chez Phébus de Christophe Mercier relate une de ces expériences.
-Bonjour Madame,
VOUS êtes en infraction, VOS papiers s’il vous plait.
- S’il VOUS plait du VOUVOIEMENT et de la courtoisie s’il VOUS plait…monsieur le gardien de la paix…
barbararok
danslhumeurde-paris.blogspot.com
Attention, je n’ai pas dit que j’étais pas en tort, ce qui m’a inquiété c’est la façon dont cela s’est passé.
Détrompez vous cher Courageux anonyme de 22h38…
Comme l’indique bien Nathalie Guellier, elle etait en tort car la loi indique bien qu’il est interdit de fumer dans les lieux publics clos. Elle était à 2 mètres de la sortie. elle était donc bien dans un lieu public clos. Si, pour vous, être proche de la sortie signifie être à l’extérieur, les policiers que vous détestez tant pourraient dire qu’être à 2 mètres des l’entrée signifierait être à l’intérieur, donc verbaliseraient les pauvres fumeurs en extérieur…
En revanche, en ce qui concerne les papiers d’identité, on est en tort quand on ne les a pas sur soit. C’est la loi aussi ! Si cela ne vous plait pas, allez vivre en Angleterre ou les papiers d’identité n’existent pas encore !
Bonne journée
Non la carte d’identité n’est pas obligatoire lors d’un contrôle de papiers :
Lors d’un contrôle, la personne a l’obligation de justifier de son identité.
La carte d’identité n’est pas un document obligatoire, l’identité peut être justifiée par tout autre moyen :
* passeport ou permis de conduire,
* livret de famille, livret militaire, extrait d’acte de naissance avec filiation complète, carte d’électeur ou de sécurité sociale..,
* appel à témoignage.
Les étrangers doivent en outre établir la régularité de leur séjour en France (passeport, visa, carte de séjour).
Attention : les ressortissants suisses et communautaires doivent présenter un carte d’identité ou un passeport en cours de validité. Ils ne sont plus soumis à l’obligation de détenir un titre de séjour.
Si la personne se trouve dans l’impossibilité de justifier de son identité, ou si les documents produits ne paraissent pas suffisants pour établir l’identité (document sans photo), une vérification d’identité peut être demandée.
Je suis tout a fait d’accord avec vous. Et c’est d’ailleurs pour cela que j’ai parlé de papiers d’identité et non de la Carte d’Identité…
Toutefois, je ne savais pas pour l’appel à témoignage.
Merci de cet éclairage.
Si vous fumiez en dehors, tout d’abord vous n’étiez pas en tort. C’est tout. Quant à la présence de 3 policiers pour cela, c’est réellement préoccupant et aberrant. Ne vous mettez pas à douter, que diable! parce que des commentaires vous égarent….
Oui, en effet Nathalie, et nous n’en avons pas fini avec l’arrogance de certains policiers qui doivent fonctionner aux « résultats » pour obtenir la « primette » annuelle !!
N’oublions pas qu’ils travaillent plus pour gagner plus !!……….
Exactement. Les fumeurs meurent beaucoup plus jeunes? Des années de retraite de moins à payer! Les cigarettes coûtent très cher? Autant d’argent qui rentre dans les caisses de l’Etat!
Franchement, je n’ai pas encore compris pourquoi on ne décernait pas, au contraire, des médailles à tous ces fumeurs, qui en fin de compte, rendent de très grands service à la société…
Imaginez, un seul instant, que TOUS les fumeurs de France s’arrêtent brusquement de fumer… Qui paierait toutes ces taxes perçues sur le tabac? Eh ben, LES NON-FUMEURS!
PS: je suis fumeuse! ;)
Ben voyons ! C’est bien connu, on est toujours en tort. Les juifs avaient le tort d’être juifs, les gamins expulsés ont le tort de ne pas avoir de papiers. Les ouvriers qui se sont suicidés avaient certainement le tort d’être psychologiquement faibles. Heureusement, Forgeard est exemplaire et bien dans ses godasses, Balkany l’intègre peut faire payer son amende par sa municipalité, Johnny peut revenir en France suivant le principe des vases communicants (un pauvre expulsé, c’est un riche qui revient)…
Après tout Baudelaire l’a écrit il y a bien longtemps, « assommons les pauvres » .
Pour rattraper les points, si cela est encore possible, il faudra certainement développer le sens des mots « idée » et « opinion ».
Je vais vous donner le prochain sujet du bac : » Peut-on parler pour ne rien dire? »
Vous avez 4 heures.
Être de gauche et penser que Forgeard est un incompétent qui n’aurait bien sûr pas du toucher un sou, ça implique de penser que 68€ pour une clope dans un endroit public c’est comparable aux rafles ? Super, merci.
Accessoirement je vois pas pourquoi les pauvres fumeraient plus que les riches (surtout au prix ou sont les clopes) >_>
N’importe quelle analyse sociologique vous démontrera qu’effectivement, les « pauvres » fument plus que les « riches ». Quand les multinationales du tabac s’attaquent à l’Afrique ou à l’Asie, elles ne recherchent pas le client aisé. Faut-il aussi vous rappeler que pendant des décennies, des cigarettes étaient gracieusement offertes aux appelés du contingent. Alors, oui, même si ce n’était pas mon propos de départ, les « pauvres » sont plus fumeurs que les « riches ». La cigarette est une drogue et un palliatif. Peut-être les riches sont-ils moins exposés ?
Alors oui, je maintiens qu’il est plus facile de verbaliser une nana la clope au bec en se permettant d’être méprisant et hautain que d’aller fourrer son nez dans les vrais scandales et les affaires des vrais délinquants. Quel exploit que le harcèlement !
je crois que vous ne sortez pas assez, pour voir ce qui se passe entre le publique et la « Force publique »
rappelez Vous ils se nommaient « Gardiens de la Paix, Police secours »
celà ne vous étonne pas ce changement de dénomination?
je crois qu’il Vous faut sortir de devant votre »écran »
c’est sur que c’est facile de se plaindre mais pourquoi ne pas attendre deux mètres alors pour allumer la cigarette de manière à être à l’extérieur
dire je ne suis « presque » pas en tord n’est pas une manière de s’exonérer de ses responsabilités….
Et oui ! il est plus aisé de soutirer 68 euros à un honnête citoyen, qui plus est, une femme, que d’interpeller de une bande de délinquants armés de couteaux ou barres de fer; quotidien banal des forces de l’ordre qui sont devenues des agents de perception du Trèsor Public
.
D’autant que des bandes de délinquants armés de couteaux ou de barres de fer courent toujours.
Sous notre nez et à la barbe des agents de l’Ordre démocratiquement établi.
.
.
Oui.
Peut-être avez-vous eu à faire avec un agent intérimaire à qui l’administration aurait promis un contrat à durée indéterminée.
Tout est possible aujourd’hui. Le président s’y est engagé.
.
Des meilleurs conditions de vie, ça commence par ne pas se fare enfumer dans les lieux publics. Il faut déjà le subir dans les bars et c’est deja trop ! Ca sera interdit en 2008, mais est-ce que ça sera respecté ? Et est-ce que ceux qui verbaliseront pour permettre aux non fumeurs de respirer librement seront comparés à des kapos ?
COMMENT??? Vous allez dans des BARS??? Mais dans des Bars, on boit de l’alcool!!! Vous vous rendez compte? Vous êtes donc un danger pour la société!!! Vous êtes PIRE qu’un fumeur!!! Donnez donc le bon exemple, et ne mettez JAMAIS les pieds dans un BAR!!! Ne Buvez QUE l’eau « pure », et ce, directement de la source, S.V.P.!!!
Et surtout, faites un jogging, si vous avez besoin de vous détendre. C’est à la mode!
;)
Bizarre que les bars d’Irlande et d’Italie existent encore depuis l’interdiction d’y fumer…
Et selon votre raisonnement, si un voisin fait du tapage nocturne, c’est à celui qui est dérangé de déménager ? Impressionant…
Contrairement au tabagisme, l’alcoolisme n’est pas passif, je ne dérange personne avec un demi. Peut être en effet je m’abime la santé. Mais je n’enlève pas ce droit aux fumeurs, je souhaite juste qu’ils n’abiment que la leur.
Il faudrait se rebeller contre un policier qui applique le réglement ? Allons donc ! Ils ne l’ont pas matraquée que je sache !
bientot la matraque…bientot…
Il y a deja de nombreux cas où la population est intervenue contre des interventions trop musclées de la police, ce qui n’est en rien comparable à une contravention.
.
Pourtant !
Tout est devenu possible.
Nous ne sommes pas encore très familiers de ce bouleversement mais il faudra nous y faire. C’est possible maintenant. Et pour cinq ans au moins.
.
Cher étudiant en management de la presse écrite, votre réaction est à pleurer.
Arrêter immédiatement d’étudier « le management de la presse écrite ». l’intitulé même de votre formation est une insulte à la liberté et à l’intelligence.
Et commencez à penser.
Tranquillement.
Librement.
Prenez un verre.
Un Saumur Champigny, un peu frais.
Une cigarette ?
Moi, je fume la pipe. ca ne vous dérange pas ?
Ca va mieux ?
Oui ?
Voilà, maintenant vous y êtes.
On va pouvoir parler.
Cette dame qui voulait fumer une cigarette est une dame très bien. Elle voulait seulemnt prendre un peu de bon temps (puis-je dire de plaisir ?) en descendant du train. Le flic qui l’a verbalisé est un imbécile. C’est tout.
Vous voyez, ce n’est pas compliqué.
Quelqu’un qui interdit le plaisir de l’autre est un crétin.
On pourrait commencer ainsi, une fois que vous aurez arrêté d’apprendre « le management de la presse écrite’. On irait se promener en fumant des cigarettes ou en fuamnt la pipe et on parlerait littérature, cinéma, peinture… la vie seriat belle, non ?
Cordialement
Kapaln
On va pouvoir parler ou je vais pouvoir vous écouter parler ? Apparamment ça ne sera pas une discussion…
« quelqu’un qui interdit le plaisir de l’autre est un crétin… » « le policier est un imbécile c’est tout… » Ca ressemble a un débat ? J’en doute fort…
Vous fumez la pipe ? Ca ne me gêne pas, si vous ne le faite pas dans une gare où c’est interdit, car tous les voyageurs ne sont pas fumeurs.
On peut parler cinéma sans fumer, le saviez-vous ? On peut même être heureux et prendre du plaisir sans fumer, le saviez-vous ?
Vous parlez de liberté ? Savez-vous que votre liberté s’arrete la où commence la mienne ?
En ce qui concerne mon master, je vous rappelle qu’une entreprise de presse est une entreprise, et que si elle n’est pas bien gérée elle meurt. Demandez à Libération par exemple, ou à France Soir, ou a des dizaines d’autres titres qui ont perdu leur indépendance et qui sont possessions de grands groupes industriels. Meditez cetet citation de Beuve Mery, modèle de journaliste comme on n’en fait plus : « si la presse ne se vend pas, elle est obligé de se vendre… ».
Ou bien décretez que « management de la presse » c’est stupide, et puis c’est tout ! Je ne risque pas de me remettre en cause vu la force de votre argumentation. J’ai beau relire votre message, je n’y vois aucun argument…
Pas de chance pour cette dame… Personne ne respecte les interdictions, et elle se fait verbaliser à 3 mètres de la porte, vraiment pas de chance. J’espere que les verbalisations seront généralisées devant les quais, ça serait normal et plus malin qu’à 3 mètres de la porte…
Sur l’attitude, vous avez sans doute raison, cela dit je présume qu’à Berlin vous évitez de traverser en dehors des clous ou de fumer là ou c’est interdit. Les allemands sont réglos, mais pas rigolos avec les règlements.
« c’est toujours pareil: on aime les lois quand elles nous arrangent. »
C’est tout à fait exact, d’ailleurs il me semble que le club cigare du sénat, ne respecte (ou ne respectait ?) pas la loi. De droite et de gauche les sénateurs, ont ils été verbalisés ?
« non mais la le débat c’est pas la loi, c’est de quelle manière elle est appliquée! sur le fond cest ok »
Perso il me semble que le sentiment d’injustice vient de là.
La loi est la même pour tous, mais si un sénateur pavoise et défi quiconque de « l’interdire de fumer au sénat », on comprend mal une application stricte par ailleurs, d’autant plus quand c’est sur une situation limite.
ça n’excuse pas qu’il y a eu faute et l’amende est légitime dans ce cas.
Sur l’attitude des policiers je ne peux pas trop me prononcer, en milieu rural j’ai surtout à faire à des gendarmes et je dois bien reconnaître que j’ai plus souvent eu à faire à des gens courtois (voire très intelligents, usant plus de pédagogie que de répression), je crois aussi qu’il y a un véritable malaise parmis les forces de l’ordre qui ne veulent pas être vus comme tout répressif, ils se priveraient d’un contact indispensable de la population à la campagne (Les mauvaises relation avec les policiers en ville viennent d’ailleurs peut être de là ??).
Je pense aussi qu’il y a un fossé de plus en plus grand entre les agglomérations et les campagnes, dans la population mais aussi dans les forces de l’ordre.
Cher Courageux anonyme, nous faisons tous des incivilités consciemment ou pas, et vous aussi très certainement, vous le savez.
Je suis une dame, pas un monsieur !
Oui, je me suis posée la question, car je n’allume pas une cigarette n’importe où, et si les portes étaient ouvertes ce n’est pas que la gare était emplie de gens, ce sont les fumeurs réfugiés à l’extérieur qui participaient à maintenir les portes ouvertes avec le détecteur.
Pardonnez moi mais l’air pur du parvis de la gare Montparnasse, ce n’est pas vraiment ça, …surtout moi qui venais de Tours, en province !
Ah, je suis bien d’accord avec vous, nous sommes tous des égoïstes! Moi, par exemple, je ne SUPPORTE PAS de croiser des gens dans la rue qui ne sont pas PARFAITS. Je ne veux voir QUE des gens beaux, jeunes, intelligents, souriants, aimables et qui sentent le jasmin. C’est votre cas, j’espère…
;)
Je pense que vous avez surtout été sensible au ton méprisant utilisé pour vous verbaliser. Je compatis.
Mais je pense en même temps qu’il faut garder sa capacité de révolte pour des causes plus graves et je crois malheureusement que nous aurons dès la rentrée de septembre beaucoup d’occasions de la manifester.
Donc on ne bouge pas et on laisse tout faire avant septembre? Etrange…
Non mais c’est fini ces comparaisons à la con avec les infractions au code de la route ?
Avant d’être une « incivilité », fumer est une maladie. Une maladie qui enrichit l’Etat français, 1er exportateur de tabac au Monde, et qui n’est quasiment pas pris en charge par la sécurité sociale.
Qu’est-ce qu’on propose aux fumeurs pour les empecher de fumer ? A part 68 euros d’amende ?
Un formulaire à remplir en triple, après être passé chez le médecin, pour se faire rembourser 50 euros sur des traitements qui en coûtent le quadruple ?
Il faut arrêter de croire que tout vaut tout, et que la loi doit être appliquée partout et en toute circonstance de la même façon.
Il n’y a que dans les régimes autoritaires que ça marche comme ça.
Je ne pense pas que cette dame conteste ou pas le fait qu’elle soit en tort. En même temps, qui n’a jamais franchi la rue hors des passages cloutés, qui n’a jamais fumé ou mangé en voiture, qui n’a jamais roulé avec 0.6gr d’alcool dans le sang.
Moi ! Mais sinon, personne n’est parfait.
Le problème je pense, est le comportement du fonctionnaire. Mettre une amende, ok… Ca ne change rien. On paie et on essaie de ne plus se faire attraper. L’intêrèt serait peut être d’expliquer en quoi il n’est pas civique de fumer en public (ou en quoi cette loi de santé public est importante).
Il m’est arrivé une chose un peu dans le même style (genre : non communication), mais avec nos amis les gendarmes cette fois-ci.
Je vais à un petit festival avec mon amie : »le son de l’air ». Ca se passe dans le val de marne, je crois, vers un bled qui s’appelle Citry. Soirée super, concert super, bouffe super, super amoureux… le bonheur quoi.
Il est une heures du matin et nous retournons donc à notre moyen de locomotion qui est ce soir là, une super polo des années 1990, en parfaite état de marche.
Je fais quelques blagues, quelques bisous. Mon amie prend place dans la voiture et là…
Trois gars sortent de l’ombre, dont un avec un flingue, un autre à la main sur l’étui, et le dernier nous ordonne de ne pas bouger.
Première idée qui me passe par la tête : « putain, on est en train de se faire braquer, il faut que je la protège ».
On ne bouge plus, on lève les mains. 10seconde, 20, 30 on ne sait toujours pas ce qu’il nous arrive.
En fait, ce sont les gendarmes.
Pas un mot. « Vos papiers, s’il vous plait, monsieur » « vous madame, carte d’identité et papiers du véhicule ».
Le mec avec le flingue, nous vise à moins d’un mètres du visage, pendant qu’un autre sécurise et le dernier vérifie ce que l’on fait.
Tout ça est très long. « vos mains, montrez vos mains »
« je veux bien monsieur, mais j’aimerais vous présentez mes papiers ».
Mon amie est pétrifiée (comme moi d’ailleurs), mais au bout de dix minutes (vérif des papiers, vérif de la voiture), mon amie leur demande pourquoi nous sommes en joug, pourquoi à deux heures du matin nous sommes arrêtés sans savoir pourquoi…
Nous avons enfin une réponse de celui qui parait être le chef : »votre voiture est volée ».
Mon amie lui dit effectivement, elle a été volé deux fois, mais qu’elle l’a retrouvé à chaque fois.
Le gendarme reçoit un appel sur son talkie : effectivement , c’est bien sa voiture.
L’ambiance est très pesante et après environ une 20 de minutes, nous avons la clé de tout ça.
Sauf qu’ils nous paraissaient important de leur dire que le mode opératoire n’était peut être pas approprié (le flingue, le ton utilisé à la limite de l’invective, la non communication de la raison pour laquelle nous étions appréhender…).
La réponse est cinglante : »ça prouve que nous faisons notre travail, madame ».
La voiture volée deux fois, retrouvée les deux fois par nos moyens, signaler à chaque fois aux autorités (pour la perte comme pour la récupération) et finalement c’est la propriétaire du véhicule qui se fait arrêter, la voiture n’ayant pas été enlevé de la liste des voitures volées,(alors que nous avions signaler la récupération) avec un flingue à un mètre de sa figure… C’est leur boulot.
J’aurais voulu leur dire tout ça, mais nous avions un essui glace défectueux, alors je n’en ai rien fait. Un contrôle de la voiture est si vite arrivé quand on veut avoir le dernier mot.
Je leur ai quand même dit : »allez, on l’a refait mais plus violent cette fois ! Je veux y croire ». « Pas de problème on recommence tout de suite, s’il faut ! »
Pas une excuse, rien !
Je n’ai rien contre les gendarmes à priori, ni contre les policiers. Je pense que certains se rendent compte plus facilement de leur droit et de leur devoir, mais moins facilement de leurs obligations. Les méthodes sont quelque peu inappropriées, voir contre productive (et mon cas est une histoire comme beaucoup d’autres).
Les seules choses que j’ai appris de ce soir là, c’est que le premier flingue qui a été pointé sur moi était celui d’un gendarme, que notre situation injustifiée et inconfortable était le résultat d’un dysfonctionnement de leur système, que mon amie a pleuré dans mes bras et qu’a aucun moment, une tentative de communication « au cas ou nous ne serions pas les voleurs » a été instaurée : nous étions les voleurs.
Heureusement, il y en a des biens comme dirait l’autre.
Et ça n’a pas empêché les gendarmes de dormir.
Totalement hors propos. Le pire n’a jamais justifié le mauvais. Ca a un petit relent de « la France, on l’aime ou on la quitte » du plus mauvais effet.
Chère Nathalie, je comprend que prendre une prune de 68 Euros soit désagréable en soi (je viens d’en prendre une de 11 € cet aprés-midi pour avoir « oublier » de payer mon parcmètre pendant 10 min…), mais j’aimerai savoir ce qui vous chagrine dans cette histoire : est-ce le ton employé par les policiers ou bien le fait de s’être fait prendre alors que « la porte était ouverte » et que « vous étiez à moins de 2 m de cette porte » ?
Dans le premier cas, je comprend et partage votre indignation : vous avez commis une infraction et ce n’est pas la peine de vous traiter comme un trafiquant de drogue pour vous verbaliser.
Dans le deuxième cas, je suis plus circonspect. En effet, on retrouve donc le fameux débat sur les limites de la loi : 50 km/h, 130 km/h, lieu clos, etc. « Mais M. l’agent je roulais à 52 km/h !!! » … et oui mais voilà c’est 2 km/h de trop, comme c’était 2 m de trop dans votre cas. Vous savez que la vitesse est limitée à 50 et que c’était interdit de fumer « dans la gare ». Je vous vois donc venir me dire que 2 m c’est peu … je vous l’accorde mais dans ce cas où se situe la limite ? à 3 m de la sortie ? à 10 m ? On peut rouler à 53 km/h en ville ? à 56 ?
Je sais, ça fait ch*** mais il faut se rendre à l’évidence : vous n’êtes pas au dessus des lois et elles sont les mêmes pour tout le monde.
Bernard
J’ai « commis une infraction et ce n’est pas la peine de vous traiter comme un trafiquant de drogue pour vous verbaliser » : c’est le cas et c’est ce qui m’a particulièrement choqué.
Alors d’accord avec toi et d’autres témoignages : on aurait envie de pouvoir leur gueuler toute notre haine pour leur comportement … hélas …
Allez, pour te remonter le moral, je te propose de réécouter le fameux « Hécatombe » du regretté G. Brassens afin de retrouver le sourire ;-)
Rezba, chercheur, m’étonne un peu : l‘« incivilité » existe parce qu’elle met en péril la santé des autres… Normal !
Fumer n’est pas une maladie en soi, c’est une addiction, nuance. Je fume 3 cigarettes par jour et je ne pense pas que ma santé en pâtisse beaucoup.
L’Etat, quant à lui, a augmenté le prix du paquet pour réduire l’incitation à fumer, ainsi que le paquet de 10 clopes pour écarter les ados.
Concernant les flics en question ici, il ne faut pas rester à une analyse plate de la loi : les flics sont sous la pression du chiffre, ils doivent verbaliser leur quota quotidien : c’est la méthode Sarko.
Vous croyez vraiment que des flics ne devraient avoir que ça à foutre que de verbaliser une fille qui allume sa clope à la sortie d’une gare, pendant 20 minutes ? La nuisance ou la menace vaut-elle que une heure de travail public (3 agents X 20 minutes) soit dépensée ?
Le seul avantage, c’est que ça colle dans les chiffres fixés par le ministère.