Auteur du très polémique « Ruptures », sévère pour la politique de sécurité du gouvernement précédent, Serge Portelli, vice-président du tribunal de grande instance de Paris, ne mâche pas ses mots contre les innovations judicaires voulues par Nicolas Sarkozy.
A l'en croire, l'urgence dans ce domaine n'est pas la question de la récidive. Si le phénomène est préoccupant, le magistrat s'emporte contre la manipulation du sentiment de peur auprès de la population : « Il est facile de faire croire que la récidive est le fond du problème et qu'il suffit de le régler. Mais c'est un mensonge. »
Serge Portelli rappelle que les « vraies » priorités ne manquent pas (manque de moyens, problème de l'accès à l'aide juridictionnelle, de la formation des magistrats, etc.), et regrette la cristallisation du débat autour de ce seul aspect. « Si la récidive est un vrai problème, il ne l'est pas tel que le présente Nicolas Sarkozy », explique-t-il à Rue89. (Voir la vidéo.)
Entamé dès l'annonce des textes relatifs aux peines planchers et à la suppression de l'excuse de minorité à 16 ans pour les délinquants récidivistes vendredi, le bras de fer entre le gouvernement et la magistrature risque de perdurer. Selon Serge Portelli, on accuse les juges de laxisme pour en faire des boucs émissaires, alors que « la justice n'a jamais été aussi répressive ».
Passés de 48 000 à 60 500 en cinq ans, le nombre de détenus en France ne va pas cesser de croître, estime le magistrat. D'autant plus que l'instauration de peines planchers, annoncée vendredi par Rachida Dati, la garde des Sceaux, a été fustigée par le Syndicat de la magistrature, qui craint le risque d'une surpopulation carcérale. De tradition anglo-saxonne, la peine minimale est l'un des chantiers prioritaires de Nicolas Sarkozy depuis 2002. Serge Portelli y voit, lui, une réduction de la marge de manœuvre des juges. (Voir la vidéo.)
Quant à l'abaissement de la majorité pénale de 18 à 16 ans, là encore, Serge Portelli dénonce une mesure démagogique. « Dire que les juges ne font pas preuve d'assez de sévérité face aux mineurs délinquants est un mensonge, une fois de plus. Le vrai problème est l'exécution des peines prononcées. » Au terme d'une étude au tribunal pour enfants de Paris, Serge Portelli a en effet constaté que le délai d'exécution des peines s'y étalait sur deux à sept mois, parfois huit. « Il n'y a pas assez de foyers, d'éducateurs. En gros, il n'y a pas assez d'argent pour traiter en temps et en heure les mesures prises par les juges pour enfants. »
Or, en matière de délinquance juvénile, il est crucial d'exécuter rapidement les peines prononcées, avant que le mineur concerné ne devienne majeur. « Abaisser la majorité pénale n'est donc pas la solution. La priorité devrait être celle des moyens. » Soulignant les progrès fait tout au long du siècle pour considérer, enfin, l'adolescent comme un être à part entière, Serge Portelli voit en cet avant-projet un déni des avancées psychiatriques et judiciaires relatives à l'enfance. (Voir la vidéo)
► « Nicolas Sarkozy : une société sous très haute surveillance » de Serge Portelli - éd. L'Harmattan (sorti en mai 2007) - 198 p., 19€
A lire :
Récidive : Badinter dénonce un texte « inutile et dangereux »
La loi sur la récidive examinée au Sénat.
A lire :
La lettre du Syndicat de la magistrature à Mme Rachida Dati
Le SM publie sur son site sa lettre à la garde des Sceaux.
143
(Pour réagir, connectez-vous)
De
12H05 | 03/06/2007 |
devant cette fuite en avant, sa couverture mediatique demagogique(depuis quand un projet de cette importance doit il etre validé par la presse avant d'être etudié au parlement, ses membres sont ils de fait devenus inutiles ? ) et sans l'indispensable travail en amont, je vois se profiler les baraquements barbelés et miradors des solutions d'urgence !
De
13H04 | 03/06/2007 |
MOi quand mon gamin il fait une connerie, je lui fiche une baffe et ensuite je lui dis pourquoi.
Serge Portelli lui il commence par réfléchir. : -)
De neubauten
libraire | 14H06 | 03/06/2007 |
moi quand courageux anonyme dit que des bétises j'ai envie de résilier son abonnement à internet et lui faire faire dix fois le tour de son quartier
à neubauten
De
14H16 | 03/06/2007 |
vous trouvez qu'une baffe c'est disproportionné c'est ca hein ?
De
08H44 | 04/06/2007 |
J'ai lu le livre de Monsieur Portelli.
Je trouve qu'il est dommage qu'un homme ayant toutes son expérience consacre toute son énergie à critiquer les mesures prises par le gouvernement actuel sans pour autant proposer d'alternative.
La politique est à l'image du site rue89.com. Ce que l'on retient c'est uniquement les idées qui peuvent faire progresser les choses.
Depuis les dernières élections, les hommes politiques de tout bord ont su, par des moyens divers, redonner de l'espoir et l'envie aux français de faire de la politique.
Monsieur Portelli ne s'inscrit pas dans cette démarche. Il représente l'énergie du désespoir et de la fatalité d'ailleurs il le porte sur lui.
Je l'invite à relire son livre et prendre des notes. A chaque critique qu'il a formulé il pourrait proposer des idées nouvelles, simples et opérationnelles qui pourraient être mises en place rapidement - a l'image de ce qu'attendent les français. L'ensemble de ses propositions pourrait constituer un nouveau livre qui pourrait s'intituler « Alternatives ».
Contrairement à lui, je ne fais pas de que des critiques mais je propose des solutions.
Quel sera l'objet du prochain livre de Monsieur Portelli ? Telle est la question.
De
09H13 | 04/06/2007 |
J'ai moi aussi lu le livre « Ruptures » de Monsieur Portelli.
J'ai trouvé que ce livre était une synthèse juste des problèmes importants que rencontre la justice actuellement.
J'espère moi aussi qu'il aura l'énergie et la volonté d'aller un peu plus loin en proposant des solutions sous forme synthétique.
A l'évidence cela demande plus de réflexion qu'une simple jugement étayée par des preuves à l'image de ce que ferait un juge d'instruction dans une de ses enquêtes.
Monsieur Portelli serait il a la hauteur de cette exigence ?
Affaire à suivre . . .
De
15H37 | 04/06/2007 |
Je solidaire de ce qui a été dit un peu plus et je voudrais ajouter.
Après avoir démontrer la culpabilité et condamné les dérives de la politique de Monsieur Sarkozy, il serait tant que Monsieur Portelli fasse preuve de pédagogie envers les français.
Qu'il nous présente de façon synthétique les solutions qu'il envisage et les projets qu'il compte engager.
Sans quoi son livre « Ruptures » n'aura servi a rien et n'en douter il y aura récidive !
De
06H55 | 05/06/2007 |
Les francais sont les seuls juges.
Nicolas Sarkozy a défendu sont bilan comme l'aurait faire n'importe quel avocat, après tout n'est ce pas sa formation d'origine ?
Monsieur Portelli a les pièces a conviction
mais il n'a pas su s'entourer des personnes compétentes pour se faire entendre.
A qui la faute ?
De
17H16 | 05/06/2007 |
« A qui la faute ? »
Au pif, à Bouygues ?
Pays de m………… ! ! ! !
De
16H51 | 07/07/2007 |
A VOUS TOUS MESDAMES ET MESSIEURS LES PARENTS
NOUS SOMMES A UNE EPOQUE OU BEAUCOUP DE PARENTS
NE SONT PAS CAPABLE DE L ETRE.
LES ENFANTS NE SONT PAS EDUQUES .
RESULTAT / LES LOIS IDIOTES
De
07H09 | 05/06/2007 |
Les français sont les seuls juges.
Nicolas Sarkozy a défendu son bilan
comme l'aurait fait n'importe quel avocat,
après tout n'est ce pas sa formation d'origine ?
Monsieur Portelli a les pièces à conviction
mais il n'a pas su s'entourer des personnes compétentes pour se faire entendre.
A qui la faute ?
De
12H19 | 04/06/2007 |
pour ma part je trouve qu'il est dommageable de penser qu'il existe toujours une réponse simple et « opérationnelle » à un problème complexe.
C'est pourtant ce que la droite nous propose : des solutions à l'emporte-pièce, digne d'une discussion de comptoir.
De
13H07 | 04/06/2007 |
Je n'ai jamais parlé d'une solution simple et « opérationnelle » à un problème complexe.
Pour ma part je pense que le périmètre d'intervention de la justice doit être rappelé. Une ensemble de mesure simples pourraient être appliquées dans ce même périmètre. Les francais sont en droit d'attendre de la justice des résultats pour lequels elle est rétribuée au même titre que tout autre service de l'Etat.
A force de parler de tout et de n'importe quoi, on ne sait rien faire et on ne fait rien. Et dans ce cadre on se retrouve au café a dire n'importe quoi.
De
13H18 | 04/06/2007 |
Se contenter de dire que les problèmes sont complexe ne fait pas avancer les choses.
Je vous vois venir, il faut trouver des solutions complexes au problèmes complexes ! !
C'est donc ça la solution. . .
De
14H40 | 03/06/2007 |
Moi quand mon gamin il fait une connerie, je culpabilise de l'avoir mal élevé, je lui donne un gateau et je m'emène chez le psy, le pauvre…
De
15H00 | 03/06/2007 |
et moi en passant, en plus, je l'emmène voir ninique l'infirmière, parceque elle elle sait…
: -)
De
15H37 | 03/06/2007 |
et puis moi s'il recommence a faire la meme bétise et bien je me dis que c'est pas de sa faute, c'est le système qui est mal fait je le libère… comme ca.
Quand il sera grand il comprendra
De
16H14 | 03/06/2007 |
J'ai 21 ans, je fais mes études de médecine, et tout d'abord, ce que je vois à l'hôpital, c'est qu'un jeune de 16 ans peut être un adulte, aussi bien qu'un enfant, tant au point de vue psychologique que morphologique et physiologique. Il arrive qu'un enfant de 16 ans soit à peine rentrée dans dans la puberté, il n'est alors pas du tout de taille et de force à résister à de longues peines. Certains diront que les juges le prendront en compte, mais là n'est pas le problème, à 16 ans, la société serait démissionaire de condamner un enfant-adulte, autrement dit un adolescent, à une lourde peine, qui le priverait de tout apport éducatif suffisant par rapport à son âge, et surtout, qui lui ferait vivre ce qu'il n'a pas à vivre au sein d'une prison, par l'intervention de co-détenus.
J'ai 21 ans, je suis sorti il y a donc peu de temps de cette période de l'adolescence et je peux dire qu'a 16 ans, la prison m'aurait détruit.
Qui oserai dire que à cet age là, la priorité n'est pas l'éducation et l'apprentissage( et 4h de cours par jour dans une cellule, ce n'est pas pareil)
Qui peut prendre la responsabilité de définitivement couper tout avenir à un enfant ? Pas vous, pas moi.
Qui peut mesurer scientifiquement la maturation du cortex cerébral d'un jeune de 16 ans afin de juger si il peut ou non aller en prison ? Personne.
Réjouissons nous que la scolarité ne soit obligatoire que jusqu'à 16 ans en France, comme cela, dès qu'un jeune a terminé l'école, si il a volé 3 fois dans un magasin, il pourra purger une longue peine, et la société prendra TOUT son temps pour lui apporter le soutien éducatif indispensable jusque dans sa cellule, et le jeune sortira détruit…
Dernière chose, nous sommes épinglés par amnesty international pour l'état de nos prisons, alors ne rajoutons pas de mineurs avant d'avoir changé quelque chose au système carcéral.
De
17H49 | 03/06/2007 |
« J'ai 21 ans, je fais mes études de médecine, et tout d'abord, ce que je vois à l'hôpital, c'est qu'un jeune de 16 ans peut être un adulte, aussi bien qu'un enfant, tant au point de vue psychologique que morphologique et physiologique. Il arrive qu'un enfant de 16 ans soit à peine rentrée dans dans la puberté »
j'en ai 44, et crois moi qu'un cerveau de gamin de 16 ans n'a rien de comparable avec celui d'un adulte, étudiant en médecine en plus, mais que deviendra donc la médecine de demain pour qui tient les arguments que tu avances, je te rappelle entre autre que tu détruis le travail des psys qui eux ont pour vocation de le métier pour lequel ils se destinent, il faut arreter ces idioties et entre autre se dire que si en effet un gamin est responsable à 16 ans il l'est aussi pour la majorité électorale, QUEL PARADOXE…
De
18H19 | 03/06/2007 |
le jeune de 21ans : c'est bien ce que j'ai dit rien de comparable entre la facon de penser d'un d'homme de 44 ans et de celui d'un homme de 16 ans alors ou est le problème dans ce que j'ai dit ? Je dis que personne ne peux juger trop sevèrment un jeune de 16 ans parce que c'est trop une période de changements et de bouleversements pour eux ; ils doivent être pris en compte donc pas de peine plancher ! cela retire toute la flexibilité necessaire à ces cas difficiles, et tirer des conclusion sur la manière dont j'exerce la médecine alors que je me suis mal fait comprendre, c'est un peu léger…
De momo2mezy
18H12 | 03/06/2007 |
les mineurs à 16ans ?
pourquoi pas dix ne sommes nous pas dans un systeme deci-mal deci delà …
je suis devenu majeur à 21 ans , c'était mon époque avec plein de travail bien entendu…
punition prison etc…
lorsque l'on a cotoyé des gens sortant de prison pour les aider à s'y retrouver dans cette vie de…
et que l'on parle d'y mettre des « enfants » car ce sont des enfants et pas autre chose
quand Monsieur le juge donne raison aux parents lorsqu'un instit met une claque à un enfant qui a dépassé les borne , je crois que c'est là que la justice se trompe
j'ai cassé des tasses teléphoniques avec un lance pierre quand j'était gamin, je ne suis pas passé devant Monsieur le juge Non ! un gendarme ma juste mis une paire de claque et je n'ai jamais recommencé il m'a tout juste appris les limites à ne pas dépasser
alors responsabilisons les vrais responsables (la télé avec ses flots violences , ses richesses étallées qui donne des envies pas possibles à ceux qui n'ont rien , une justice pour les riches et une pour les pauvres … Oui ! c'est surement la faute des seize ans qui hurlent leur souffrance face à cet étalage d'innégalité qui n'ont plus de repère (ce qui reste du Pere)
le Pere representant la Loi ne donne plus de sens à la vie, sinon une réussite…d'accumulation d'objets ou d'argent, pour que cette société de consomation perdure
regardons la société de consommation américaine engendrant un monde obese c'est vraiment le modele à éviter
l'Abbé Pierre disait il y a 20 ans ces ghettos de misere sont des bombes en puissance
prenons un immeuble 20 étages 8 familles par etages
soit 160 familles avec une moyenne de trois enfants
nous arrivons donc a la conclusion que la BANDE d'enfants au pied de cet immeuble sera de 480 enfants bien sur ils ne descenderont pas tous en même temps mais quelle puissance d'imagination dans ce type de rencontres et trop souvent de désoeuvrement car au bas de ces tours nous n'avons rien ou si peu pour occuper un demi millier de jeunes
moi j'ai 62 ans et je partage ton avis
cordialement momo2mezy
De
10H27 | 04/06/2007 |
moi quand mon gamin (le plus jeune a 22 ans maintenant ! ) je le felicite si il ne s'est pas fait choper
De ninique
14H46 | 03/06/2007 |
Franchement, vous êtes à coté de la plaque ! ! votre approche du sujet est bien légère !
heureusement qu'il y a encore des personnes capables de rêflechir !
Je vous conseille , comme plus bas d'aller vivre quelques années dans les pays où il n'y a plus de justice ! vous avez le choix ! tous les continents s'offrent à vous ! vous changerez peut etre d'avis et reflêchirez d'avantage avant de sortir de telles inepties ! ! et vous y constaterez par ailleurs, que le tout repressif n'a jamais résolu le problème de la délinquance, bien au contraire
à ninique
De ninique
14H49 | 03/06/2007 |
ma reponse(15h46) s'adressait à l'anonyme de 14h04
à ninique
De
15H06 | 03/06/2007 |
Je suis d'accord avec vous.
En France nous sommes tout le temps en insécurité et notre pays ressemble de plus en plus a des pays comme la chine et la somalie.
Hier ma pizza était froide au restau et puis en plus j'ai failli rater mon rer.
En somalie c'est simple ya pas de pizza ni de rer.
: -)
à ninique
De
17H53 | 03/06/2007 |
il l'est comme vous dites, un facho à 21 ans, c'est grave et en plus un futur médecin, quelle médecine va t-il pratiquer ? la médecine s'élective, qui en plus se permet de donner des leçons de psychologie, laissez donc cela aux experts….
au fait suis pas anonyme, j'ai déjà répondu au post de ce petit nazillon…
De
18H10 | 03/06/2007 |
Mes propos (je suis le jeune de 21ans accusé d'être nazillon ca fait mal) ont été mal compris du fait que j'ai bcp manié l'ironie dans mon texte. Bien au contraire je suis bien d'accord avec vous que l'on peut rien conclure sur un jeune de 16 ans et c'est pour cela que je trouve choquant qu'on puisse avoir l'idée de les mettre en prison alors que pour moi à 16 ans, notre place est à l'école. C'est tout, je me demande juste comment mon texte a été interprété…Prochaine fois j'écrirais sans être sarcastique, vu que tout le monde n'a pas lu entre mes lignes.
De Mila
18H33 | 03/06/2007 |
(je suis la personne qui a répondu a votre com)
Mes plates excuses alors, votre texte semblait tendre dans le mauvais sens, mails il se peut que je l'ai mal interprété aussi, et autant pour moi dans ces conditions bien entendu, merci d'avoir été plus limpide dans votre pensée…
De pene-r
15H19 | 03/06/2007 |
« MOi quand mon gamin il fait une connerie, je lui fiche une baffe et ensuite je lui dis pourquoi.
Serge Portelli lui il commence par réfléchir. : -) »
Eh bien prenons cet exemple.
Ton gamin casse le carreau du voisin avec sa fronde,
il prend une baffe !
La semaine d'après il joue au ballon avec le fils du voisin et recasse le carreau,
il reprend une baffe ? ?
C'est deux fois la même connerie = casser le carreau du voisin et ça t'obliges deux fois à changer le carreau, mais ce n'est pas forcément deux fois les mêmes raisons qui l'ont amené à faire la connerie.
A part quelques exceptions, chaque connerie est unique et je ne doute pas qu'en cas de récidive à l'identique les juges appliquent à chaque fois au moins une peine équivalente.
Ce que j'ai retenu des porpos de Portelli c'est que la peine plancher n'est pas la réponse adapté à la récidive. Et je suis assez d'accord si on condamne pour un délit et que le gars recommence exactement la même connerie, c'est qu'il n'a pas compris le sens de la première peine, non ?
Pourquoi dans ce cas lui donner d'office une peine qui ne sera peut être pas adapté (et qu'il ne comprendra surement pas plus) ?
C'est cela qui va couter cher, à n'en pas douter il recommencera une troisième fois (c'est les multirécidivistes).
Malgré quelques réactions qu'on peut lire sur ce post, Portelli ne se place pas en défenseur des récidivistes ou en laxiste (c'est quand même dingue que dès qu'on s'oppose à un projet Sarkozyste il faille recentrer le débat ! ! ), il dit qu'il faut des peines adaptées pour faire baisser les taux de récidives et mieux protèger la population.
Vous êtes pas d'accord pour mieux protèger la population, ou bien ?
à pene-r
De icare
Peut ont faire confiance a un Journ... | 16H01 | 03/06/2007 |
Il est simple de démontrer que ce projet de, Peine planché, n'est pas la bonne solution mais plutôt une stratégie purement politique.
Les pays scandinaves ont établis un système qui se base principalement sur une augmentation du budget de la justice et des programmes de réinsertions et formation professionnel pour les délinquants.
Ce système a démontré son efficacité, car les cas de récidive ont diminué de 37% depuis le début de ce programme en 2003.