Auteur du très polémique « Ruptures », sévère pour la politique de sécurité du gouvernement précédent, Serge Portelli, vice-président du tribunal de grande instance de Paris, ne mâche pas ses mots contre les innovations judicaires voulues par Nicolas Sarkozy.
A l'en croire, l’urgence dans ce domaine n’est pas la question de la récidive. Si le phénomène est préoccupant, le magistrat s’emporte contre la manipulation du sentiment de peur auprès de la population : « Il est facile de faire croire que la récidive est le fond du problème et qu’il suffit de le régler. Mais c’est un mensonge. »
Serge Portelli rappelle que les « vraies » priorités ne manquent pas (manque de moyens, problème de l’accès à l’aide juridictionnelle, de la formation des magistrats, etc.), et regrette la cristallisation du débat autour de ce seul aspect. “Si la récidive est un vrai problème, il ne l’est pas tel que le présente Nicolas Sarkozy”, explique-t-il à Rue89. (Voir la vidéo.)
Entamé dès l’annonce des textes relatifs aux peines planchers et à la suppression de l’excuse de minorité à 16 ans pour les délinquants récidivistes vendredi, le bras de fer entre le gouvernement et la magistrature risque de perdurer. Selon Serge Portelli, on accuse les juges de laxisme pour en faire des boucs émissaires, alors que « la justice n’a jamais été aussi répressive ».
Passés de 48 000 à 60 500 en cinq ans, le nombre de détenus en France ne va pas cesser de croître, estime le magistrat. D’autant plus que l’instauration de peines planchers, annoncée vendredi par Rachida Dati, la garde des Sceaux, a été fustigée par le Syndicat de la magistrature, qui craint le risque d’une surpopulation carcérale. De tradition anglo-saxonne, la peine minimale est l’un des chantiers prioritaires de Nicolas Sarkozy depuis 2002. Serge Portelli y voit, lui, une réduction de la marge de manœuvre des juges. (Voir la vidéo.)
Quant à l’abaissement de la majorité pénale de 18 à 16 ans, là encore, Serge Portelli dénonce une mesure démagogique. « Dire que les juges ne font pas preuve d’assez de sévérité face aux mineurs délinquants est un mensonge, une fois de plus. Le vrai problème est l’exécution des peines prononcées.” Au terme d’une étude au tribunal pour enfants de Paris, Serge Portelli a en effet constaté que le délai d'exécution des peines s’y étalait sur deux à sept mois, parfois huit. “Il n’y a pas assez de foyers, d’éducateurs. En gros, il n’y a pas assez d’argent pour traiter en temps et en heure les mesures prises par les juges pour enfants. »
Or, en matière de délinquance juvénile, il est crucial d'exécuter rapidement les peines prononcées, avant que le mineur concerné ne devienne majeur. « Abaisser la majorité pénale n’est donc pas la solution. La priorité devrait être celle des moyens. » Soulignant les progrès fait tout au long du siècle pour considérer, enfin, l’adolescent comme un être à part entière, Serge Portelli voit en cet avant-projet un déni des avancées psychiatriques et judiciaires relatives à l’enfance. (Voir la vidéo)
► « Nicolas Sarkozy : une société sous très haute surveillance » de Serge Portelli - éd. L'Harmattan (sorti en mai 2007) - 198 p., 19€
A lire :
Récidive : Badinter dénonce un texte « inutile et dangereux »
La loi sur la récidive examinée au Sénat.
A lire :
La lettre du Syndicat de la magistrature à Mme Rachida Dati
Le SM publie sur son site sa lettre à la garde des Sceaux.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
moi quand courageux anonyme dit que des bétises j’ai envie de résilier son abonnement à internet et lui faire faire dix fois le tour de son quartier
les mineurs à 16ans ?
pourquoi pas dix ne sommes nous pas dans un systeme deci-mal deci delà …
je suis devenu majeur à 21 ans , c’était mon époque avec plein de travail bien entendu…
punition prison etc…
lorsque l’on a cotoyé des gens sortant de prison pour les aider à s’y retrouver dans cette vie de…
et que l’on parle d’y mettre des « enfants » car ce sont des enfants et pas autre chose
quand Monsieur le juge donne raison aux parents lorsqu’un instit met une claque à un enfant qui a dépassé les borne , je crois que c’est là que la justice se trompe
j’ai cassé des tasses teléphoniques avec un lance pierre quand j’était gamin, je ne suis pas passé devant Monsieur le juge Non! un gendarme ma juste mis une paire de claque et je n’ai jamais recommencé il m’a tout juste appris les limites à ne pas dépasser
alors responsabilisons les vrais responsables (la télé avec ses flots violences , ses richesses étallées qui donne des envies pas possibles à ceux qui n’ont rien , une justice pour les riches et une pour les pauvres … Oui! c’est surement la faute des seize ans qui hurlent leur souffrance face à cet étalage d’innégalité qui n’ont plus de repère (ce qui reste du Pere)
le Pere representant la Loi ne donne plus de sens à la vie, sinon une réussite…d’accumulation d’objets ou d’argent, pour que cette société de consomation perdure
regardons la société de consommation américaine engendrant un monde obese c’est vraiment le modele à éviter
l’Abbé Pierre disait il y a 20 ans ces ghettos de misere sont des bombes en puissance
prenons un immeuble 20 étages 8 familles par etages
soit 160 familles avec une moyenne de trois enfants
nous arrivons donc a la conclusion que la BANDE d’enfants au pied de cet immeuble sera de 480 enfants bien sur ils ne descenderont pas tous en même temps mais quelle puissance d’imagination dans ce type de rencontres et trop souvent de désoeuvrement car au bas de ces tours nous n’avons rien ou si peu pour occuper un demi millier de jeunes
moi j’ai 62 ans et je partage ton avis
cordialement momo2mezy
Franchement, vous êtes à coté de la plaque !! votre approche du sujet est bien légère !
heureusement qu’il y a encore des personnes capables de rêflechir!
Je vous conseille , comme plus bas d’aller vivre quelques années dans les pays où il n’y a plus de justice !vous avez le choix ! tous les continents s’offrent à vous ! vous changerez peut etre d’avis et reflêchirez d’avantage avant de sortir de telles inepties!!et vous y constaterez par ailleurs, que le tout repressif n’a jamais résolu le problème de la délinquance, bien au contraire
ma reponse(15h46) s’adressait à l’anonyme de 14h04
(je suis la personne qui a répondu a votre com)
Mes plates excuses alors, votre texte semblait tendre dans le mauvais sens, mails il se peut que je l’ai mal interprété aussi, et autant pour moi dans ces conditions bien entendu, merci d’avoir été plus limpide dans votre pensée…
« MOi quand mon gamin il fait une connerie, je lui fiche une baffe et ensuite je lui dis pourquoi.
Serge Portelli lui il commence par réfléchir. :-) »
Eh bien prenons cet exemple.
Ton gamin casse le carreau du voisin avec sa fronde,
il prend une baffe!
La semaine d’après il joue au ballon avec le fils du voisin et recasse le carreau,
il reprend une baffe ??
C’est deux fois la même connerie = casser le carreau du voisin et ça t’obliges deux fois à changer le carreau, mais ce n’est pas forcément deux fois les mêmes raisons qui l’ont amené à faire la connerie.
A part quelques exceptions, chaque connerie est unique et je ne doute pas qu’en cas de récidive à l’identique les juges appliquent à chaque fois au moins une peine équivalente.
Ce que j’ai retenu des porpos de Portelli c’est que la peine plancher n’est pas la réponse adapté à la récidive. Et je suis assez d’accord si on condamne pour un délit et que le gars recommence exactement la même connerie, c’est qu’il n’a pas compris le sens de la première peine, non ?
Pourquoi dans ce cas lui donner d’office une peine qui ne sera peut être pas adapté (et qu’il ne comprendra surement pas plus) ?
C’est cela qui va couter cher, à n’en pas douter il recommencera une troisième fois (c’est les multirécidivistes).
Malgré quelques réactions qu’on peut lire sur ce post, Portelli ne se place pas en défenseur des récidivistes ou en laxiste (c’est quand même dingue que dès qu’on s’oppose à un projet Sarkozyste il faille recentrer le débat !!), il dit qu’il faut des peines adaptées pour faire baisser les taux de récidives et mieux protèger la population.
Vous êtes pas d’accord pour mieux protèger la population, ou bien ?
Il est simple de démontrer que ce projet de, Peine planché, n’est pas la bonne solution mais plutôt une stratégie purement politique.
Les pays scandinaves ont établis un système qui se base principalement sur une augmentation du budget de la justice et des programmes de réinsertions et formation professionnel pour les délinquants.
Ce système a démontré son efficacité, car les cas de récidive ont diminué de 37% depuis le début de ce programme en 2003.
Peut-être, peut-être…
Si vous pensez que boire et conduire va de paire, ou les excès de vitesse son normal… poser la question aux victimes ou parents de victimes…
Mais pour revenir au sujet : Cela n’empêche qu’en ce qui concerne de la récidive les résultats son la !
« Bien sûr que je ne le pense pas, la question c’est qu’à mon avis il est illusoire de prendre les pays scandinaves comme modèle. »
Ben on est pas obligé de tout pomper sur le système scandinave.
Mais si leur gestion de la récidive est pertinente, on va pas non plus la rejetée aveuglément, parceque d’autres points de leur société ne nous conviennent pas !!
un gamin de 16 ans sait parfaitement ce qu’il fait, euh oui en quelque sorte il a une notion de ce qui est bien ou mal, mais la question réside t-elle dans les conséquences de ses actes ou dans le causes?
S portelli a un fichier PDF en ligne qui est la dispo des internautes, la délinquance n’a absolument pas baissé malgré les répressions depuis 2004, rappelons qui étais ministre de l’intérieur de cette époque, et ce qui est grave, les prisons sont pleines parce qu’en plus les cas psy y sont enfermés puisque la justice ne différencie ces cas des autres… quel système de justice nous attend, lorsqu’on pense à Badinter, la peine de mort entre autre ne risque t-elle pas d’etre remise en cause à force de régression, et que fait on des erreurs de justice qui a toujours eu du mal a les reconnaitre d’ailleurs?
D’autant, auparavant une peine qui n’excédait pas 4 mois d’emprisonnement n’entachait pas l’extrait de casier judiciaire, que deviendront les récidivistes qui vont être pénalisés par de lourdes peines, quel avenir auront ils dans le monde du travail?
Peut etre le service militaire n’aurait il jamais du etre supprimé, ceci dit en passant, mais c’est juste une réflexion à prendre avec pragmatisme…
Quand j’entends long terme ,je rigole ça veux dire attendre une dizaine d’années avant de juger de l’efficacité de la mesure.Je pense surtout que tu n’es pas vraiment sur de l’efficacité mais ça va dans ta conception de la répression.Personnellement je préfèrerais un encadrement renforcé des enfants et même s’il le faut de la famille mais pas la prison pour des enfants.
Si après seulement 15 jours de pouvoir le nouveau président de la république française offre comme solution de sacrifier la jeunesse de sont pays… amis français, vous êtes à plaindre…
Vouloir être président implique aussi des responsabilités et des chalenges à gagner, l’emprisonnement est une fausse solution qui n’élimine en rien le problème à solutionner, bien au contraire dans quelques années le problème sera pire, nul ne peu contredire que tout les experts sont d’accords sur un point ; Prison = école du crime.
A ce moment la que va ton faire ?, baisser la majorité pénal a 14 ans, puis a 12 et pourquoi pas a 8 ?
Formation et éducation doivent être la priorité pour les jeunes, si cela n’est pas le cas il ne faut pas prétendre à diriger un pays.
« MOi quand mon gamin il fait une connerie, je lui fiche une baffe et ensuite je lui dis pourquoi »
alors on connait les raisons pour lesquelles il agit n’importe comment, il a un bel exemple de violence face à lui, évidememnt l’idéal pour un enfant serait d’avoir un parent qui lui explique d’abord et sanctionne par la suite, en fait, dans ton cas, c’est toi qui devrait etre sanctionné… un gamin n’est pas une mule a battre sans comprendre, c’est comme une carte à puce plus tu l’instruis plus tu l’élèves, et plus il a de chance de réussir, ne pas confondre avec l’éducation, qui elle peut etre bonne ou mauvaise, dans ton cas elle est donc très mauvaise… et je serais dans le cas de cette répression de NS, que dans les cas de violence les parents partagent la sanction, il n’y pas de raison dans la mesure ou il y a cause a effet…
Cela va surement faire un gamin tres ouvert!
« MOi quand mon gamin il fait une connerie, je lui fiche une baffe et ensuite je lui dis pourquoi. »
Il faut déjà que foutre une baffe, ca sert peut-etre pas systématiquement. Que, justement, comme Portelli, faut peut-etre réfléchir avant de foutre la baffe. Ne serait-ce que pour se demander si
l’explication suffit-elle ou une punition est-elle nécessaire ? Si on considère son gosse comme un chien de Pavlov, fonctionnant sur le mode punition/récompense, peut-etre bien. Mais si on considére qu’élever son enfant, ce n’est pas dresser un chien, alors pas forcément; en étant puni, l’enfant n’apprend pas que ce qu’il a fait était mal, mais que c’était néfaste pour lui, car entrainant une punition (hé oui, réaction pavlovienne typique).
Enfin, si punition il doit y avoir, la baffe est-elle la plus adaptée ? Il y a bien des façons de faire comprendre au gamin que ce qu’il a fait est mal. La baffe, faudra m’expliquer son utilité (à part, donc, l’aspect pavlovien du geste)
Bref, le parent étant à la fois juge ET éducateur, il doit donc se comporter comme tel. Et non uniquement comme un dresseur.
C’est là ou Portelli - qui, en plus, parle lui de justice au sens général, et non d’éducation d’UN enfant, par UN parent, pour UNE faute; nuance d’importance - donne son avis sur le rôle du JUGE: comme le nom l’indique, le rôle n’est pas de parapher la décision du parquet, mais de JUGER quelle décision est la plus juste, à la fois pour le mis et cause ET pour la société. Typiquement, si une peine plancher ne sert qu’à enfermer quelqu’un pendant un temps, il faudrait peut-être s’interroger sur l’utilité de la mesure. Mais cela rejoint une interrogation que notre tout petit président qui court ne s’est jamais posé: la prison, quel est son rôle ?
Pour moi la réponse est simple!
Qui est plus compétent en la matière ?
Serge Portelli avec ces 30 ans de carrière dans la magistrature ?
Nicholas Sarkozy avec ces 30 ans de touche a tout politique ?
Laissons les professionnels donnaient leurs conseils.
Je ne dis pas que Nicholas Sarkosy ne prend pas l’avis de conseillers……
Qui sont-ils ? La est la question !
Pour être plus précis, je pense que toute loi qui est relative aux libertés individuelle devrait passai par une commission indépendante européenne.
Eliminant du même coup toute interférence politique
Nnicolas Sarkozy n’a pas besoin de conseiller Il sait tout sur tout Rapellez vous ses propos sur le suicide et la pédophilie. Avec lui on peut faire l’économie d’experts. Il veur rassurer son électorat fait en mjorité des plus de 65 ans Electorat qui est hynotisé par ce même Sarkozy
« Serge Portelli prétend que les juges doivent guérir les délinquants. Je ne suis pas de cet avis. »
Je me demande bien d’où vous sortez cette affirmation. Si c’est de ruptures, j’aimerais la citation ou la référence précise où il dit ça.
Il est paradoxale de dire que l’état n’a pas d’argent pour des causes d’intérêt publique, alors que d’un autre cotés les dépenses de l’Elysée ressemble a celle des rois Pharaonique, et que les cabinets ministériels ne voyage qu’en première classe même pour allai de Paris a Bruxelles…
S’il n’y a pas de budget il est malhonnête de faire de fausses reformes seulement pour s’attirer un électorat.
Ce que tu fais c’est un amalgame
un cas particulier ou deux ne peut pas etre généralisé
Je trouves également que le titre est très racoleur…
Il est evident que la Justice à été, à certaine époque, bien plus sévère que maintenant.
Nous avons changé le titre parce que le premier nous semblait moins facile à comprendre. Et si Serge Portelli dit que la justice n’a jamais été aussi répressive, il est clair qu’il fait référence à la période récente, pas à l’époque de Gilles de Rais :)
J’ai juste 60 ans et je ne crois pas un mot de ce que dit SARKOZY.
J’ai plutôt peur que l’histoire bégaie !
Pourquoi attendre qu’un délinquant récidive pour agir C’est une question que je me pose depuis quelque temps Pourquoi ne pas donner à la justice les moyens d’agir dès le premier acte Ne serait pas pas plus efficace et intelleigent Les prisons sont déjà remplies à ras bord Il serait iurgent d’inventer autre chose que l repression à outrance
Ah oui ? cela vaudra t’il aussi pour tous les hommes politiques et patrons escrocs ? J’aimerais bien voir ça !!!!!
Merci Hélène. La répression à outrance n’a jamais rien donné. Portelli le dit bien, la Justice n’a pas de moyens. Rien ne sert d’enfermer des gens plusieurs mois après leur condamnation, alors qu’ils ont peut être trouvé un emploi ! Pour les mineurs, par exemple, il y a de moins en moins d’éducateurs, la prévention n’existe pratiquement plus.
Enfermer n’est pas prévenir. Prévenir c’est donner un futur autre que 4 murs à ceux qui n’en ont pas. Tout le monde a droit à une 2e chance.
Les peines plancher visent les récidivistes des quartiers, pas les délinquants en col blanc. Dire que c’est Rachida Dati qui va initier les lois ! C’est la garde des sceaux ou des sots (qui se seront fait piquer une 2e fois) ?
Il n’existe pas une solution péremptoire. L’acte de récidive doit être jugé en temps que tel et puni à SA JUSTE MESURE, pour peu que les mesures préconisées pour le premier acte aient été suivies d’effets réels. La problématique n’est pas la victime mais celui de la considération que l’état ou la société accorde à ceux qui sont meurtris. Mettre en place une justice préventive qui diminuera les actes de récidive, c’est s’assurer que le nombre de victimes diminuera (évidence). Mettre en place une politique répressive qui formera des délinquants de plus en plus violents augmentera le nombre de victimes de plus en plus en meurtries. (évidence?)
La solution est pourtant très simple Agir avant que le jeune devienne récidiviste. C’est çà dire donner à la justice les moyens d’agir dès le premier délit. Pour cela il faut bien sûr le vouloir. Il faut des écoles efficaces avec des enfants bien suivi, des educateurs ,(car un enfant bien éduqué devient très rarement un délinquant) des assistants sociaux assez nombreux et des structures suffisantes pour écarter les jeunes délinquants le plus rapidement possible. Je l’ai déjà écrit ici pourquoi attendre la récidive pour agir.
En voila un sujet intéressant !
Je ne veux pas philosopher, mais on parle bien de la justice des Hommes à l’encontre d’autres Hommes. Il y a eu des évolutions au niveau de la justice qui ont permis d’arriver à plus d’égalité dans le traitement au fil des années. Il est vrai que les victimes doivent avoir une réponse concrète de part le jugement de l’agresseur, mais il est vrai aussi que dans beaucoup de cas on ne se réveille pas « délinquant » ou assassin au petit matin. Nos actes de tous les jours ont cela de non prévisible qu’il faut dans beaucoup de cas une analyse avec une sanction adaptée et non pas une punition qui serait établie dans un abaque.
Il ne faudrait pas sous le couvert de vouloir traiter le problème des multirécidivistes en modifier fondamentalement le traitement des autres peines. Je pense que l’amalgame qui se fait est très dangereux pour la démocratie et a poussé à de nombreuses occasions à condamner sans analyse.
Le récidiviste est un individu qui a eu un parcours souvent non suivi. Ce parcours a débuté à la naissance et a été jalonné à l’occasion de son éducation (en famille, mais également scolaire). Il faudrait un vrai débat basé sur des études qui mettent en lumière les causes qui amènent des individus à la récidive. Il y a la une vraie réflexion de société. On abordera forcément à ce moment là le traitement des mineurs qui ne peut pas se traiter en déplaçant des perles sur un boulier pour savoir si l’âge doit être 16 ou 18 ans.
Pour mémoire des peines plancher existent à ce jour et concernent le code de la route, je laisse a chacun le droit d’apprécier si justice est à chaque fois faite.
Je vous invite pour compléter ce débat à voir la vidéo du débat entre Mrs Portelli et Sarkosy.
http://www.dailymotion.com/related/1320732/video/x20r54_portelli-vs-sark…
bah en matières de récidive Tapie lui a non seulement bénéficié de la prison de luxe mais aussi le droit de revenir sur la scène politique, c’est dire si le problème de délinquance ne touchent que les jeunes qui eux souffrent de la consommation, du matérialisme, alors que tapie lui semble en avoir trop… de là à se payer le fosséa et des SA pour une bouchée de pain pour spéculer, il y a du boulot aussi chez les adultes…ont ils prévu des sanctions pour ce genre de voleur?
Moi, quand mon gamin fait une connerie, si je lui met une baffe, j’ai honte de moi.
Je me dis que j’ai échoué.
Je me dis aussi, que c’est un bien mauvais exemple à donner à un gamin, que parce que je suis plus grand, j’ai le droit de la frapper.
C’est banaliser la violence .
N’allez pas croire que je suis passif.
Je râle plus ou moins en fonction de la REELLE gravité, de sa REELLE responsabilité, de ce que j’aurai pu déjà lui dire avant sur sa responsabilité dans cette affaire.
Si c’est la première fois, en fonction du danger pour lui ou un autre, je hausse la voix ou pas, et lui explique pourquoi c’est dangereux.
S’il récidive (je ne crois pas l’avoir vu, à part pour des choses bénignes), je lui explique que ça ne va pas rester sans un grosse fâcherie de ma part.
En général, si c’est possible, je lui fais assumer sa responsabilité : coût, remise en état, excuses…
Il a huit ans, je n’ai jamais eu à regretter ce type d’éducation.
Au contraire, comme je ne gueule pas pour un oui, ou pour un non, comme je lui explique, il me respecte et vois vite si c’est une connerie et qu’il faut qu’il révise son comportement.
Je pense qu’un des problèmes de la délinquance, c’est la démission, le manque de formation et de moyen de l’école.
Bien sûr, je ne veux pas minimiser la responsabilité parentale.
Mais , on sait bien, que parfois les parents ne sont pas aptes ou ont trop de soucis pour assumer leurs enfants.
Or :
J’ai du intervenir cette année (CE1) pour que la maîtresse, par ailleurs directrice de l’école dans un quartier assez bourgeois, arrête de taper les gamin.
Un copain de mon fils a manifestement des problèmes de concentration.
Plutôt que de mettre en œuvre les moyen, légaux, à sa disposition pour se concentrer sur la seule chose qui la concerne et qui devait l’inquiéter, la réussite scolaire du gamin, la directrice, menace la mère (seule avec 3 gosses) de lui faire retirer les allocs !!!
Ce gamin, en CE1, a déjà redoublé une fois et il est parti pour une deuxième.
Aucun support (psy, assistante sociale, programme adapté, classe spécialisée)
Il est difficile de prendre en main les parents, mais il y a des structures d’aide pour les gamins.
Ces exemples de violences, l’abandon des gamins expliquent, à mon avis, assez bien les problème que l’on rencontre plus tard (pas tous bien sûr, mais bon)
C’est justement une attitude répressive, irréfléchie que l’on applique dès le plus jeune âge, et que l’on veut encore augmenter.
Ça me rappelle la première fois que j’ai vu des gardes armés, d’armes à feu, dans le métro.
Sans parler du danger que faisaient déjà courir aux usagers ces gardes armés, si on leur tire dessus, les voyous ont beaucoup plus de chances de riposter eux aussi.
La violence par la violence, voilà des années que l’on sait que ça ne marche pas, même si ça flatte nos cotés macho et vengeur.
L’éducation, quand elle est bien menée, a des résultats, qui en dehors d’être plus intéressants au niveau qualitatif, le sont aussi au niveau quantitatif.
Donner dans le tout répressif, c’est reconnaître son propre échec dans l’éducatif.
Pas seulement l’école, mais le culturel qui, ces dernier temps, a été laminé par le gouvernement. Le social, en général, et aussi la police de proximité.
Un flic, n’a pas à jouer au foot avec les ados, nous dit Sarko. Et pourquoi pas ?
C’est aussi un bon moyen de créer des liens sociaux.
Je trouve ces commentaires très intéressants. Et assez révélateur de la manipulation d’opinion que nous subissons.
Le premier d’origine, soulevé par la droite, extrême d’abord, puis décomplexée par la suite, et enfin aujourd’hui par un PS qui, lui aussi flirte avec l’électorat de M. Le Pen, c’est l’insécurité.
Problème fallacieux.
J’ai 47 ans et la seule augmentation de l’insécurité que j’ai pu noter, c’est celle que font régner les élus en déstabilisant la population, cela en montant les gens les uns contre les autres.
Je ne dis pas qu’il n’y a pas de problèmes, je dis qu’il n’y en a pas plus que quand j’étais jeune.
Autre volet de l’insécurité serait plutôt économique, mais , même si ce n’est pas tout a fait hors sujet, on s’éloigne un peu.
Donc, on fait peur aux gens pour qu’ils votent à droite.
Mais, problème, celui qui est en charge de la sécurité, c’est le ministre de l’intérieur, à ce moment là : M. Sarkozy.
Afin de ne pas assumer les erreurs qu’il mets en avant, il botte en touche, à plusieurs reprises, vers la justice, accusée d’être laxiste et inefficace.
Et donc, on va la réformer.
Donc, on cherche des solution à un « problème de sécurité », et on durci la justice.
Je ne suis pas hors sujet, car j’essaie aussi de trouver des solutions, et je dis que celle du durcissement de la justice ne marche pas.
Plusieurs remarques ensuite.
La justice est tout à fait concernée par le problème des circonstances atténuantes. Cela fait partie intégrante du jugement.
Les réductions de peines sont aussi suivies et appliquée par le judiciaire.
Dissocier la justice de l’éducatif est assez étrange : La justice et les peines qui en découlent, sont sensée, aussi avoir un effet éducatif : si vous faites du « mal », vous serez puni.
Il ne s’agit pas juste d’un « vengeance ».
Il est très important que le prévenu comprenne en quoi il a fauté. C’est le juge qui lui explique.
Autre chose, La justice n’est pas là pour rétabli l’ordre, ni garantir le respect de la loi. C’est le rôle de la police.
La justice est là pour faire appliquer les lois.
Quand on n’y connaît rien on peut tout se permettre, puique on y connaît rien. Aussi Sarko peut tout se permettre, il l’a dit lui même tout est possible :
Le pire est à venir car pourquoi pas, prochainement abaisser l’excuse de minorité à 14 ans (il est des jeunes de cet âge tout aussi récidivistes que leurs aînés). Mais chut ne lui dite pas à Sarko que même à 12 ans il en existe ausii, chutttttt …..
Il faut absolument arrêter, tout de suite le Sarko, car sinon …… GROS DANGER. Et on ne pourra pas dire qu’on le savait pas.
Bravo et merci à Monsieur Portelli pour son engagement sincère et désinteressé à la cause de l’humanité.
Alors que votre commentaire est d’un haut niveau, c’est certain. On y sent une masse d’arguments, une finesse d’analyse et une réflexion profonde.
La montée de la délinquance des mineurs est un drame. L’éducation qui est donnée dans certaines familles est inexistante et leur responsabilité est énorme dans le comportement de leurs enfants. Les peines plancher, sont des mesures qui ne peuvent résoudre, que les problèmes de SURFACE et à condition que les peines soient effectuées dans des structures adaptées à l’âge des « primo délinquants ». Les problèmes de FOND eux, sont tellement structurels que seule une évolution profonde de la société permettra d’espérer une amélioration sans un système carcéral surchargé. Quelles valeurs sont montrées à nos enfants avec la perte des repères de moralité de la société des adultes ? Les divorces associés aux problèmes de sur endettement sont également un vrai drame pour eux dans 60% des cas. Des dizaines d’années vont s’écouler avant que l’on puisse assister à une transformation profonde. On ne peut attendre les bras croisés. Pour y arriver ne nous leurrons pas : nous irons vers plus de sévérité mais espérons qu’elle sera bien pensée, adaptée et donc il faudra accepter d’y mettre beaucoup d’argent au moins au début.
Je crois à la valeur de l’exemple: une peine même sévère, si elle est juste, à un double effet POSITIF :
un premier(avec cout pour la société) sur le punis SI la peine est juste et attendue par lui (nécessité d’une prévention)
plus un 2ème que l’on oublie toujours:
(sans frais celui là) sur ceux qui ne veulent pas se subir le même sort; heureusement ils sont beaucoup plus nombreux que les précédents.
petite appreciation personnelle dans ce long debat
l’excuse de minorité existe deja et est deja appliqué par les juges pour enfants dans les affaires ( criminelle ou correctionelle) les plus graves. donc inutile de parler pendant 107 ans autour d’une mesure qui existe deja…..
simple effet de communication de sarkozy dont bcq se font encore avoir
pour info le site www.groupeclaris.org vous rensieignera aussi utilement sur la realité de la delinquance juvenile et ne pas faire confinace aux ineptie de sinistre de l’interieur, mais bon……ca tombe sous le sens
ensuite au courageux anonyme qui affirme qu’a 16 ans on ne risque rien, je lui propose de m’accompagner en prison rencontrer tts ces jeunes de 16 ans incarcerés ( du vol, à l’aggression, à l’homicide….) juste pour lui montré que la justice n’est pas laxiste comme il a du le lire dans le magazine « UMP news »
et pour information, le quartier mineurs de la prison ou je travaile regulierement est saturé à l’heure actuelle
comme cadeaux, une nouvelle prison exclusivementpour mineurs sera bientot ouverte (2008) dans les yvelines, croyez moi, ayant lu le projet de service de cet etablissement pour mineurs, on vous prepare des fauves à leurs sorties….vous l’avez voulu, revez, voila c’est fait
:o(
Quelques données de base au sujet de la délinquance juvénile et d’une responsabilité individuelle du jeune délinquant :
- déjà en 1975 j’ai appris une « loi » en urbanisme social : bâtir des ensembles de + de 4 étages double la délinquance des jeunes - manque de contrôle visuel des parents sur les aires de jeux, formation de bandes… Alors si on y ajoute ghettoïsation et négligence sociale et d’entretien des rues et murs!!!!
- il m’est arrivé de faire du bénévolat d’accompagnement de pré-ados délinquants intenables même par les educs de la DDASS (dès 12 ans) Ma doué les mômes durs !, ils ne connaissent que la violence dans leurs relations aux adultes et cherchent par tous moyens à la provoquer, c’est là qu’il est vraiment important de gérer sa propre colère. Il faut de 2 à 4 ans d’accompagnement PERMANENT et PERSONNALISE pour arriver à les sortir de leur nuit. Profil général : ZUP, mère celibataire qui travaille, et quand il y a un père = violent ou totalement démissionnaire.
- l’opinion publique et l’insécurité : là aussi une loi sociologique (donc observée maintes fois) : plus un évènement social douloureux tend à disparaitre, plus ses dernières manifestations deviennent insupportables. C.a.d. la société française actuelle est beaucoup plus sûre qu’ il y a 100 ans, donc toute transgression devient encore plus illégitime surtout quand il y surmédiatisation du fait et c’est là qu’une « opinion » publique se fabrique.
Lire à ce sujet l’Atlas 2006 du Monde Diplo p.77 qui parle de la réduction drastique dans les journaux et TV des journalistes d’info internationales au profit des rubriques de délinquances internes, je cite » les REPORTAGES sur la délinquance, la pédophilie et le crime ont connu une flambée de 700 % aux USA entre 93 et 96 alors même que les faits recensés diminuaient de 20% ! presque partout, le traitement de l’actualité à des fins mercantiles a induit un durcissement des peines prononcées et un envol des incarcérations »
L’artisan d’un bourg du Cher ou la mémé d’un hameaux breton se sentent alors légitimement menacés par une délinquance à Strasbourg amplifiée par TF1.
Louis XVI à un ministre « on parle beaucoup ces jours ci d’opinion publique ! faites nous je vous prie, un peu d’opinion publique »
Victor Hugo : « ouvrir une école c’est fermer une prison »
Si j’ai bien entendu récemment, il va être proposé une peine plancher, mais le juge aura le moyen de ne pas l’appliquer, si le cas le justifie. Ceci laisserait aux juges une flexibilité ds l’application de cette peine plancher.
Je répète, si j’ai bien compris.
Si c’est le cas, alors pourquoi pas ?
Cela fera peut être peur aux multi récidivistes ?
Je vais vous donner un exemple : il y a quelques temps, en face de mon lieu de travail, 3 jeunes se faisaient épingler ds une voiture volée. Et bien ils rigolaient, provoquaient les passants et les policiers. En aucun cas ils avaient l’air de se soucier de la suite que la justice pourrait donner à leur histoire.
Bon, ben la possibilité d’une peine plancher peut peut-être avoir un effet dissuasif, non ??
Ceci étant dit, après écoute des vidéos de Portelli, il apparaît évident que ce problème (la récidive) en est un, mais cela n’est pas le plus important. On pourrait alors l’interpréter comme un effet d’annonce…
Je lis il y a déjà trop de monde en prison.
Et alors, parce qu’il y a trop de monde, on n’emprisonne plus ? Pas d’accord, ds ce cas on dit en même temps il faut des budgets pour agrandir les prisons c’est sine qua non, bien sur.
Pour finir, (je réagis un peu pelle mel aux différents commentaires précédents), c’est sur que la prison est la meilleure école pour devenir un vrai dur. Mais alors ? C’est sur que si un jeune est éduqué plutôt qu’embastillé, c’est mieux. Oui mais il est peut être arrivé à un stade où il n’y a pas de choix par rapport à ce qu’il a fait, et où la possibilité d’éducation est nulle…
J’espère juste qu’un juge peut discerner si un cas semble limite pour le rattraper ou pas(c’est à dire ne pas l’envoyer en prison).
Je n’aime pas l’idée d’un état policier. Mais je n’aime pas non plus voir des délinquants violer les lois en toute impunité, cela n’est pas acceptable.
Une dernière chose, (là je sens que je vais attiser des réactions fortes) : il y a quelques temps, une loi était proposée (et adoptée ? je ne sais pas) visant à demander aux personnes roulant ds des voitures luxueuses de pouvoir en justifier l’achat. Q’en pensez vous ?
Et puis zou, un dernier point. Visiblement le gros problème lié à la justice, prison, éducation, et un problème de budget. L’idée que Ségolène avait lancé vis à vis de l’armée que l’on pourrait impliquer en lui confiant de jeunes délinquants, vous en pensez quoi ?
Le 30 juin, portelli se deplacera à Lille pour debattre et présenter son ouvrage. Il est invité par le comité des sans papiers du nord, et le tract est soutenue par de nombreux syndicats et associations. Venez le 30 juin à la MEP (maison de l’éducation permanente) près de la place de la république à 19H.
Pour continuer, la majorité pénale à 16 ans, d’accord si la majorité tout court est abaissée au même âge. (Qui selon moi est trop jeune). Pourquoi considerer un enfant de 16 ans comme un adulte dans ses actes et l’empêcher d’effectuer d’autres actes civiques d’adulte, je pense bien évidement au droit de vote?
Je pense qu’il faut être cohérent, soit ce sont des adultes dans ce cas il participe à la vie politique, soit ce sont des enfants et il faut les traiter en conséquence.
Selon que vous serez puissant ou misérable…
Le projet de loi cible parfaitement ses futures victimes et laisse bien précautionneusement de côté les patrons voyous et les politiques corrompus.
Dans le projet de loi où peut on voir l’interdiction d’exercer pour une récidive de faillite frauduleuse ou l’inégibilité pour une récidive de corruption?
Le Medef et la classe politique peuvent adresser leurs remerciements à Mme le Garde des Sceaux.