
(De Berlin) Vendredi dernier, l'équipe nationale iranienne de football féminin devait affronter en match retour une équipe berlinoise féminine dans la capitale allemande. A la dernière minute, l'Iran a annulé la rencontre en prétextant que l'avion aurait eu des « problèmes techniques ».
Depuis des mois, les amatrices deBSV Al-Dersimspor se préparaient, sur son terrain, à affronter l'équipe nationale d'Iran. Elles l'avaient déjà rencontrée fin avril 2006 dans un stade de Téhéran lors d'un match âprement disputé devant un public uniquement féminin et finissant la partie sur un honorable score de 2-2. Mais tous leurs efforts auront été vains puisque cette première sortie de l'équipe iranienne dans un pays occidental depuis la prise de pouvoir par les mollahs en janvier 1979, n'aura pas lieu en raison de « problèmes techniques », comme le mentionne l'email envoyé par la Fédération iranienne de football à l'organisatrice du tournoi, Marlene Assmann.
Cette rencontre était le résultat d'une initiative datant de février 2005, à l'occasion de la Berlinale. Marlene Assmann, une étudiante en cinéma, y présentait un court-métrage sur la pratique du football par des femmes issues d'un quartier populaire de Berlin. Un cinéaste iranien, Ayat Najafi, présentait lui-aussi un court-métrage sur le football féminin en Iran. Tous deux ont alors décidé d'unir leurs forces pour tourner un documentaire sur une rencontre entre l'équipe berlinoise et l'équipe iranienne. Mais face aux conséquences imprévisibles de ce match Berlin-Téhéran, les mollahs ont préféré repousser l'échéance, et faute de décision, le film prévu pour septembre risque de rester inachevé.
A en croire ce que disent les exilés iraniens outre-Rhin, ce tournoi féminin tombait au plus mauvais moment, puisque depuis des semaines on assiste en Iran à une reprise de l'intolérance des mollahs à l'égard des femmes qui outrepassent les règles islamiques. Lors de leur campagne annuelle, qui a lieu au printemps, les gardiens du régime s'en sont particulièrement pris aux femmes qui ne respectaient par les interdits vestimentaires en raison de la grande chaleur qui accablait le pays.
Mais leur furie misogyne s'est aussi attaquée à toutes celles qui pourraient constituer un embryon de mouvement féministe. Des douzaines d'activistes ont été arrêtées. Le dernier incident fut celui de l'interpellation, le 8 mai dernier, pour des raisons de « sécurité nationale », de l'universitaire américano-iranienne, Haleh Esfandiari. D'aucuns, parmi les exilés iraniens de Berlin, pensent que le régime des mollahs est entré en guerre contre les femmes qui voudraient s'émanciper. Aussi, ce premier voyage en Occident de l'équipe feminine iranienne était-il devenu un enjeu politique dont les ramifications ont vite échappé aux organisateurs. Pour certains, l'annulation du vol n'est qu'une excuse. Ils pensent que le régime a eu peur que l'opposition réfugiée en Europe ne profite de l'événement pour manifester son hostilité au gouvernement de Mahmoud Ahmadinejad. Ce qu'un groupe de femmes iraniennes voulait faire après le match.
Par ailleurs, des sources proches des organisateurs ont laissé entendre que les joueuses iraniennes avaient l'intention de jouer en short, sans le voile et en acceptant que les spectateurs masculins assistent au match. Elles auraient souhaité jouer en respectant les règles allemandes, ce qui aurait déplu aux mollahs. Sans autres commentaires, l'ambassade d'Iran en Allemagne a precisé que la rencontre n'était pas annulée mais repoussée sine die. De sources diplomatiques, on croit comprendre que les autorités iraniennes ont craint que certaines sportives ne cherchent à demander l'asile politique à l'Allemagne.
En attendant, le titre du documentaire d'Assmann et Najafi, « Football sous surveillance », est plus que jamais d'actualité.




















33
(Pour réagir, connectez-vous)
De
17H47 | 04/06/2007 |
Saletés d'Iraniens va !
Bon, on a aucune preuve, aucune déclaration, mais de sources sûres, j'ai entendu dire que la femme d'Ahmadinejad voulait regarder ce match, alors que lui, il voulait regarder un porno pédophile.
Donc, il a fait lapider sa femme, puis annuler le match et, on murmure que les participantes seront pendues à leur retour.
On dit, aussi, de sources non officielles, qu » Ahmadinejad aurait une vingtaine de bombes atomiques tournées ver Israël, la France et les Etats-Unis.
Malgré toutes les discutions pacifiques organisées par ces trois pays, l'Iran à décider de les rayer de la carte et il ne reste plus d'autre solution que d'aller délivrer le peuple Iranien de son pétrole, heu pardon, de son tyran.
Tout ça de source sûre !
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 17H49 | 04/06/2007 |
Saletés d'Iraniens va !
Bon, on a aucune preuve, aucune déclaration, mais de sources sûres, j'ai entendu dire que la femme d'Ahmadinejad voulait regarder ce match, alors que lui, il voulait regarder un porno pédophile.
Donc, il a fait lapider sa femme, puis annuler le match et, on murmure que les participantes seront pendues à leur retour.
On dit, aussi, de sources non officielles, qu » Ahmadinejad aurait une vingtaine de bombes atomiques tournées ver Israël, la France et les Etats-Unis.
Malgré toutes les discutions pacifiques organisées par ces trois pays, l'Iran à décider de les rayer de la carte et il ne reste plus d'autre solution que d'aller délivrer le peuple Iranien de son pétrole, heu pardon, de son tyran.
Tout ça de source sûre !
à manu2005
De
11H34 | 05/06/2007 |
IRAN : Il s'agit, Monsieur, d'un grand pays et d'un président démocratiquement élu malgrè ces déclarations que l'on peut discuter.
Avant de, toujours, donner des leçons de moral politique et autres, regardez plutôt devant vous.
Un président élu avec les voix des fachos et des racistes. Une presse qui n'arrete plus : M. Le Pres. est passé par là, il a déclaré que .., il court et bientôt meme aux WC … et bientôt une assemblée de béni oui oui.
Sortez un peu de chez vous et demandez à l'étranger ce que l'on pense de ce qui s'est passé ce 06 mai, ça va surement vous refroidir.
De
18H53 | 04/06/2007 |
Quelle bien pauvre idiot que tu illustre parfaitement.On devrait te remettre la medaille de la bêtise pour tes^propos erronées tout comme toi.Avec une réaction pareille tu n est pas plus terroriste que ne peut l etre Bush ton pere spirituelle et va au viable vieille chiotte
David
De
19H04 | 04/06/2007 |
Vous vous trompez monsieur le post se voudrait humoristique, mais ne fait que déraper.
Il se transforme en de la bouillie pour chiens et chats, de la part de quelqu'un d'habitude plus pertinent.
Mon cher Manu2005, puisque les petits nazillons enturbannés de Téhéran vous fascinent que diriez d'aller passer quelques jours à Munich ?
Alviano
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 19H22 | 04/06/2007 |
Je voulais juste attirer l'attention, avec un humour un peu gras, il est vrai, sur le fait que tout cet article ne colporte qu'une rumeur.
Officiellement le match est reporté, il n'y a pas plus d'info.
Tout le reste n'est que suppositions, qui insidieusement, deviennent vérités.
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 19H41 | 04/06/2007 |
et encore…
Je n'apprecie pas les molhas (petits nazillons enturbanés ? ) mais je ne les détestent pas : je ne les connais pas.
Je connais juste la propagande (comme cet article) que l'on répend à leur sujet.
Je suis loin de les penser innocents, ce sont des religieux, et, souvent, c'est mauvais signe.
Mais ceux qui sont en face, chez nous, je les connais un peu plus, et, souvemenez-vous des guerres d'Irak, ils sont très forts pour la propagande.
J'aimerais, bien de l'info plus circonspecte.
Ici, il n'y a qu'un fait : le match est annulé.
Pour le reste il faut en croire « les exilés iraniens outre-Rhin » et « des sources proches des organisateurs » qui nous « ont laissé entendre ».
Tout ça pue gravement l'intox…
A un point que mon humour, pourtant lourd, peut passer pour des idées…
PS
Je dois être vraiment bête, mais je comprend pas Munich ?
à manu2005
De
04H54 | 05/06/2007 |
Et bien mon cher Manu2005, ceux qui ont des hésitations sur la nature profonde et la dangerosité de ce genre de régime, ont l'habitude d'exprimer leurs doutes dans la bonne ville de Munich.
L'exemple le plus connu concerne messieurs Chamberlain et Daladier.
Alviano
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 06H18 | 05/06/2007 |
Et personne n'a de doute sur ceux d'en face ?
Non, je suis bête, eux ce sont les bons. Ils n'ont tué personne, ni torturé, ni enlevé.
D'ailleurs, il ne font que défendre leur pays.
Ils ont bien le droit.
Ils sont chez eux.
Bon, évitons l'ironie, c'est pas toujours bien perçu.
Si, je m'en tiens aux faits, les États-Unis et leurs alliés sont éminemment plus dangereux que les Iraniens.
Aux niveaux des morts.
Aux niveau des viols, tortures, enlèvements, détention abusives.
Au niveau des invasions, de l'ingérence.
Au niveau des menaces.
Au niveau de la propagande.
….
Pour le moment, des gens comme ça représentent un danger bien plus grand que les Iraniens pour la démocratie.
Sans pour autant soutenir des gens dont je sais peu de choses, je me méfies énormément de la peste brune que je connais bien.
Et je pourrais vous renvoyer à votre Munich…
Car malgré Guantanamo, l'Afghanistan, l'Irak, vous continuez à donner dans la propagande américaine.
J'ai même lu sur ce site(dans les forum), que les américain n'avaient pas le choix, avec les enturbannés, Guantanamo était la seule solution…
Finalement, c'est de leur faute Guantanamo.
D'ailleurs un responsable américain, a bien eu le culot de dire que, si les prisonniers se « suicidaient » (y sont forts, sans rien, avec des gardes sur le dos 24/24), s'ils se suicidaient donc, c'était encore du terrorisme, c'était pour encourager d'autre à devenir terroristes.
Que vous faudra-t-il à vous pour arrêter de gober leur propagande ?
à manu2005
De
07H12 | 05/06/2007 |
Vous êtes trop expérimenté cher ami pour penser que je vais me laisser impressionner par la propagande des Etats-Unis.
Premièrement vous confondez joyeusement dans votre post, les conséquences du terrorisme sunnite d'al quaida (Guantanamo) et la réalité du régime de type nazi des mollahs. C'est une technique d'amalgame bien connue.
Deuxièmement au cas ou vous n'auriez pas remarqué il y a des guerres justes, mais il n'y a pas de guerres propres, le problème est précisemment de les éviter.
Il se trouve qu'il est interessant de noter que pas un parti politique Français - sauf l'extrème gauche et le front national - n'accepte l'idée de voir l'Iran des mollah disposer de l'arme nucléaire.
Il est également interessant de noter que les pays les plus en pointe contre l'invasion américaine de l'Irak - France, Russie, Allemagne - sont également solidaire des Etats-Unis sur le refus de voir ces fous furieux se doter de la Bombe et l'on marqué par leur vote à l'ONU. Après l'amalgame, le confusionnisme.
Tous les voisins de l'Iran Turquie, Arabie Séoudite, Egypte ont marqué leur inquiétude et souligné qu'ils étaient eux aussi en capacité de s'en doter, je suppose qu'ils doivent avoir quelques informations locales.
Enfin un dernier petit rappel historique sur la propagande islamiste à laquelle vous me semblez bien sensible : à Munich Hitler avait levé les hésitations des Démocraties en expliquant que les Allemands des Sudètes étaient victimes de persécutions atroces de la part des Tchèques…Nihil novi sub sole… ! ! ! !
Alviano
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 10H04 | 05/06/2007 |
Je ne pense pas confondre quand je parle du comportement de l'administration américaine, et ce, quelque soit la cible qu'il vise.
C'est même très curieux que vous dites cela, car cela ne justifie en rien Guantanamo.
Je parlais des Etats-Unis, il n'y a pas « d'amalgame très connu », mais plutôt, en ce qui vous concerne un basique « noyer le poisson, très connu » en propagande.
C'est vrai que c'est gênant Guantanamo quand on se drape dans la démocratie.
Je ne pense pas qu'il y ait de guerre juste.
Ce qui, peut être juste, c'est de défendre son pays, de se protéger.
Mais tout ce qui fait des victimes civiles, des dégâts collatéraux, non franchement j'ai une autre idée de la justice et de la paix.
Et les éviter, c'est de tâcher d'être clairvoyant.
Et commencer par essayer d'être impartial et respectueux de l'autre.
Ne pas le traiter de voyou, de nazi…, par exemple.
Avoir des vraies preuves pour accuser…
Donc, l'extrême gauche et le front national : caca (Joli amalgame toujours. Très efficace pour discréditer l'extrême gauche).
Mais personnellement je suis contre le fait que qui que ce soit ai la bombe atomique : les Etats-Unis, la France, Israël, le Pakistan …
Je ne comprend pas que l'on veuille interdire à quelqu'un ce que l'on se permet soit même.
C'est un drôle d'idée de la démocratie.
Vous me direz, ce sont des fous furieux.
C'est aussi ce que je pense de Bush.
La France, l'Allemagne, la Russie…à la pointe contre l'invasion de l'Irak ? Pourquoi pas.
Mais encore une fois, donnons l'exemple : désarmons ?
Nous sommes encore devant un acte belliqueux des Etats-Unis : le bouclier.
Mais ce sont les Russes qui sont pointés du doigt.
Imaginez que les « nazi de mollahs » comme vous dites, implantent une base de missiles en Algérie…pour se défendre, bien sûr, des états « propres sur eux » (opposés à « voyous »)
Je comprends que les voisins soient inquiets. Moi aussi.
Je ne vois pas de quelle propagande islamiste vous parlez ? Cet article me fait juste l'effet inverse et c'est contre ce type « d'infos » que je m'insurge.
Je n'ai d'ailleurs jamais vu de propagande islamiste, en France, on leur interdit les médias.
Chez Chavez, c'est du totalitarisme communisme, chez nous c'est de la démocratie.
Enfin, comme vous dites SSDD (Same Shit, Different Day) je traduis, car tout le monde ne parle pas l'étranger : même merde, journée différente.
Oui, oui je sais, ça en impose plus quand c'est pas traduit.
Comme quoi, sous le soleil, rien de nouveau (Nihil novi sub sole).
Malgré mon expérience…
à manu2005
De
10H20 | 05/06/2007 |
Moi ce qui m'interesse ce sont les faits, pas la sauce autour.
Si je pense que les américains ont raison je le dis, et les soutient, si je pense qu'ils ont tort, je le dis et ne les soutient pas.
Ce qui me gène dans le propos, c'est que avec certaines personnes, dont vous, les Américains sont systématiquement considérés comme des monstres impérialistes et bellicistes.
Encore faudrait-il ne pas pleurnicher pour réclamer leur aide à de nombreuses reprises, la dernière fois étant en Yougoslavie.
Pour couronner le tout vous semblez proposer une fumée de désarmement unilatéral face à une puissance agressive, totalitaire, révisionniste, menteuse, et qui fait clairement part de ses intentions de rayer un état membre de l'ONU de la carte du monde.
Une telle politique aurait comme conséquence de nous mettre sans aucun moyen militaire entre les mains des… Etats-Unis ! ! ! ! Bel exemple d'indépendance nationale.
Sauf à imaginer que monsieur Amadinedjad, le petit fuhrer local, soit un agent de la CIA, je vous retourne la question : dans le discours des Iraniens, les mots ont-ils un sens ?
Quant à Guantanamo, je serais curieux de voir vos réactions le jour, inévitable, ou des attentats d'ampleur auront lieu en France…On verra si à ce moment là le côté « belle âme » dure lontemps car, n'en doutez pas Sarkozy ou Royal, gauche droite, pro ou anti sioniste, pro ou anti palestiniens, chrétien, juif, protestant, athée, laïc ou même musulman modéré, aux yeux de ces fanatiques c'est sans aucune importance.
Alviano
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 10H55 | 05/06/2007 |
Moi aussi ce sont les faits qui m'intéressent, et pas la sauce que l'on fait ici autour de l'annulation d'un match de foot.
Si je considère le « gouvernement » américain comme impérialiste et belliciste, c'est parce qu'il n'a pas montré, depuis longtemps, un autre visage.
Je ne pleurniche et ne demande en rien leur aide, pas plus pour la Yougoslavie.
Je n'ai pas parlé de désarmement « unilatéral ».
Je dis juste qu'il est difficile de demander aux autres ce que l'on ne fait pas.
Si l'on veut demander à l'Iran de ne pas avoir de bombe atomique (qu'il ne sont pas près d'avoir d'après l'organisme de surveillance), alors, il faudrait nous aussi arrêter la bombe.
J'ai bien dit tout le monde, Etats-Unis compris.
C'est une bonne question que demander si les mots ont un sens. Certains doutent des traductions des discours d » Amadinedjad.
Mais, quand bien même, je ne les défends pas.
Mais n'omettez pas de dire que les discours en face, sont souvent encore plus bellicistes.
J'aimerai que l'on condamne tout autant les deux.
Or vous défendez, contre toute idée de démocratie, l'agressivité des Etats-Unis, pour vous justifier.
On pourrait tout aussi bien justifier celle de l'Iran qui se défend des Etats-Unis…
Ce que je ne fais pas, encore une fois, je critique le manque d'honnêteté de cet article.
Je ne suis pas sûr de bien comprendre votre discours sur Guantanamo. Trouvez vous ça inévitable, justifiable ?
Les « fanatiques » dont vous parlez sont les plus purs produits d'une politique raciste et colonialiste qui fomente des guerres et la misère dans ces pays.
L'état des Molhas que vous fustigez est un pur produit de la politique colonialiste des anglais et américains en Iran.
Avoir fait « éloigner » Mohammad Mossadegh, ils ont mis en place une dictature, celle du Shah.
La religion a servi de lien à la rébellion et a donné l'état que vous critiquez.
Pensez-vous qu'encore plus d'ingérence va arranger les choses ?
Le jour des attentats, je serais comme vous, je pleurerai les morts.
Mais je doute que nous soyons un jour d'accord sur les causes de tout ça.
à manu2005
De
15H40 | 05/06/2007 |
L'âge m'autorise à vous rappeler que le propre de la politique est précisemment de faire des choix.
La Démocratie n'est parfaite nulle part, les Etats-Unis comme toutes les Nations du monde de la Chine à la Principauté Monégasque défendent prioritairement leurs intérets, c'est parfaitement exact.
On peut se dire qu'il s'agit d'une manipulation à volonté expansionniste des Etats-Unis.
On peut tout expliquer par le passé colonial de l'Occident et par sa nécessaire expiation.
On peut en conséquence renvoyer dos à dos les protagonistes de cette histoire.
Et bien moi pas du tout, je suis du côté de la Démocratie contre la tyrannie, de la Liberté de pensée contre le totalitarisme religieux, du Progrès contre l'obscurantisme, de l'Egalité des sexes contre l'esclavage des femmes.
Mais au nom de mes propres Valeurs je considère que vous pouvez parfaitement vous retirer sur votre Aventin onirique.
Alviano
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 15H54 | 05/06/2007 |
J'ai juste un peu de mal à voir où est la démocratie dans tout ça.
Je pense que des progrès peuvent être fait, mais que la méthode suivie laisse largement à désirer.
Et encore une fois, les agresseurs…
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 13H36 | 05/06/2007 |
Tout ça pour dire…
On voit bien que vous en voulez à l'Iran…
Pourtant, pas plus que moi, vous ne savez réellement qui sont ces gens.
Et jusqu'à preuve du contraire, ils ne vous ont rien fait.
Ce qui prouve que la propagande marche bien.
Ils sont (je vous cite) :
Terroristes
Nazis
Fous furieux
Agressifs, totalitaires, révisionnistes, menteurs
Petit fuhrer
Fanatiques
Notez que je reproche au gouvernement des Etats-Unis d'avoir envahi l'Afghanistan, l'Irak et d« avoir ouvert Guantanamo (il y en a encore beaucoup d'autres, mais c'est déjà pas mal)
Tous ces faits sont reconnus par tous.
Tous vos adjectifs sont sujets à caution et ne sont en rien étayés pas des faits.
Comme cet article.
On veut nous amener à faire la guerre à ces gens.
Pour des raisons économiques principalement.
Plutôt de me dire que le pleurerais sur les attentats, dites moi plutôt que je ne pourrais plus consommer autant, car nous n'aurons pas aussi facilement du pétrole.
Oui, je sais, ça fait moins noble que de dire que l'on défend la démocratie.
Mais j'ai peur que cette attitude mette à mal cette démocratie.
Il n'y a qu'à voir, ici même, toutes les lois liberticides qui ont été mises en place depuis le 11 septembre au nom de la lutte contre le terrorisme.
Il en est de même aux Etats-Unis et en Europe.
Rien ne pourra me faire croire que Guantanamo soit un plus à la démocratie.
Une grande majorité des américains s'opposent à la guerre.
Et pourtant les budgets augmentent.
Démocratie disiez vous ?
à manu2005
De
15H30 | 05/06/2007 |
Distinguer l'Afghanistan, guerre déclenchée avec l'aval de l'ONU et suite à une agression terroriste de Ben Laden et ses sbires hébergés par de brutes tortionnaires de leur propre peuple.
Et l'Irak décidé par G. Bush sans l'aval de personne.
Pour les Iraniens vous êtes absolument libre d'écouter ce que les Iraniens disent eux-même et de ne pas les entendre.
Je suppose que convoquer une conférence avec tout ce que le globe comporte de négationnistes vous semble normal et naturel…
Selon votre raisonnement le génocide juif est peut être « sujet à caution et n'étant en rien étayé par des faits ».
Annoncer clairement à la tribune que l'objectif de l'Iran est de « Rayer l'état sioniste de la carte » est peut être considéré par vous comme une variante locale d'une émission des « guignols de l'info ».
Et bien pas par moi.
Alviano
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 16H15 | 05/06/2007 |
Je distingue.
J'ai juste peur que ceux qui tombent sous les balles aient plus de mal.
J'ai du mal a écouter ce que dit le président Iraniens (les Iraniens eux-mêmes, on les entend moins), car je ne dispose que des traductions « officielles » et je ne parle pas le farci.
Par exemple la traduction de « rayé de la carte » a été contestée sur plusieurs sites.
Mais, je ne défends pas pour autant tous ces comportements.
Moi aussi je vous laisse le droit (vu votre âge ? ) de détester tout ces gens.
De prendre à la lettre toutes les affirmations sur cet état.
Si vous êtes prêt en en découdre.
Moi, je pense, qu'on peut toujours, au moins essayer d'éviter le pire.
Moi, je pense qu'il est toujours mieux de respecter les gens et d'essayer de s'entendre avec eux.
Moi, je pense que des gens heureux n'ont aucune envie d'aller se faire sauter.
Je pense aussi que toutes les guerres sont, en fait, économiques.
Je ne savais pas, comme vous le dites, que le génocide juif n'était pas étayé par des faits.
J'ai vu beaucoup d'images, de films, de témoignages.
Encore une fois, je ne mets pas en balance la misère des uns et des autres.
Je ne pense pas que la paix et la démocratie puissent se construire dans la haine de l'autre, ni dans la guerre, ni dans des camps.
Enfin, encore une fois, je ne justifie pas se que dit ou fait le gouvernement iranien, je m'étonne de cet article qui à partir d'un fait, un match de football est annulé, brode tout un tas de suppositions négatives sur ce pays. Ce qui ressemble fort à de la propagande.
De
21H22 | 04/06/2007 |
je suis d'accord avec Manu2005
ça ne vole pas très haut ce genre d'info et le monde entier retient son souffle.
Pour ceux qui veulent découvrir une autre vision de l'Iran
Voici un documentaire
http://epresselin.free.fr/DocuIran.html
Tuan (Lyon)
« Ce film de 53 minutes est une production entièrement indépendante, dégagée des contraintes qui pèsent souvent sur le documentaire destiné aux chaînes de télévision. Notre objectif est désormais de diffuser ce documentaire sous la forme de projections publiques suivies d'un échange ou d'un débat. Nous cherchons actuellement des lieux ou réseaux intéressés par cette initiative, et pouvant nous aider à organiser des projections.
L'idée qui a présidé à sa réalisation était de mieux appréhender la réalité iranienne, trop souvent réduite aux images chocs de l'intégrisme. Nous avons cherché à donner la parole aux Iraniens sur des sujets quotidiens, tels que l'argent, les relations amoureuses, la vision de l'occident, l'émigration, la pratique personnelle de la religion. Nous espérons, au travers des images et des idées qui s'expriment, amener à prendre conscience des clichés qui formatent les esprits, d'un côté comme de l'autre. Ce film plaide en faveur du dialogue, de la compréhension mutuelle et engage aussi une réflexion sur l'utilisation des images et leur impact sur notre jugement.
Faites-nous part de vos commentaires. Si vous connaissez des lieux qui organisent des projections publiques, faites passer l'info. Merci. »
Emmanuel Presselin
Aline Deforge
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 21H49 | 04/06/2007 |
Le documentaire est pour le moment indisponible. Y a-t-il une autre source ?
De
23H17 | 04/06/2007 |
en effet
j'ai envoyé un message à Emmanuel Presselin et j'attend une réponse
Tuan (Lyon)
De
23H23 | 04/06/2007 |
on peut le visionner sur ce lien, ça fonctionne
Tuan (Lyon)
http://www.tonality.ca/product_info.php ? products_id=475783
Des voix d'hommes anonymes, un commerçant, un professeur de théologie, trois jeunes femmes diplômées, actives, célibataires. Hors du champ de l'actualité internationale, le point de vue de quelques Téhéranis sur la réalité iranienne. Dans une société où l'obsession de l'argent bouscule le système de valeurs, où le poids des traditions freine les velléités d'autonomie, où la société de consommation s'érige en idéal inaccessible, où la pratique religieuse rejoint l'acte d'émancipation, se dessinent des identités mouvantes, nourries d'aspirations et de révoltes muettes. Au travers des images et des idées qui s'expriment, ce film invite à opposer la parole au malentendu et interroge le regard sur l'autre.
De geubeul1
edité sur fils2prof.over-blog.com | 14H17 | 05/06/2007 |
dans l absolu, il est vraie qu il faille prendre en compte a chaque fois les positions des etats unis et de les analyser, en ce sens M alvanio vous avez parfaitement raison : etre materialiste prendre les faits et pas la petite propagande autour.
Mais s il existe des contradiction interne entre les « présidents » europeens et etats uniens, cela ne discretite pas le fait que les bloc europe/ etats unis cherchent un moyen de realiser une unité contre le bloc russi et chine .
l iran va sans doute jouer un role de catalyseur pour les populations, et il est facile maintenant de parler de libération des peuples apres une vague de propagande immonde dont les « democrates-repporters » ont fait oeuvre.
tres cher M alvinao, effective il ne faut pas se tromper ( hitler mais il n a pas ete le premier , et ne sera pas le dernier) les suddètes ne furent qu un pretexte comme l assassinat de Ferdiand joseph en 14.
la diabolisation de l iran et en regle general de tout le moyen orient n a pour but que d y aller pour intaller des « democraties » ( avant on appelait cela des republique bananiere ect) plus souple a donner les reserve petroliere
chez nous , l orientation d une politique d intervention sanitaire au darfour , n apour but un holdup sur cette region 3°reserve mondiale de petrole ! ! ! !
( il y a reellement une guerre civile , mais il est si facile de monter deux ethnies avec un peu d argent et quelques mercenaires de « nos jours », cela nous l avons vu en l ex yougoslavie … )
serviteur
à geubeul1
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 15H14 | 05/06/2007 |
J'ajouterai que le génocide a eu lieu il y à 4 ans.
Il y a toujours des problèmes aujourd'hui, mais pas dans les même proportions.
Toutes les ONG présentes sur place sont contre une intervention qui rendrait leur travail encore plus difficle.
voir : http://fr.news.yahoo.com/30052007/5/couloir-humanitaire-au-darfour-la-mi…
à geubeul1
De
17H29 | 05/06/2007 |
Cher Monsieur, je pense que dans le cas de l'Iran il y a deux choses à faire :
Ecouter ce qu'ils disent.
Et…il est difficile d'être plus clair que les mollahs ne le sont.
Regarder ce qu'ils font : les organismes de l'ONU ont souligné les obstructions dont ils sont victimes dans leurs inspections, à ma connaissance la divergence de vue entre les Nations porte sur la vitesse à laquelle ces sympathiques jeunes gens vont se doter de l'arme nucléaire. Les Russes viennent de retirer leurs techniciens des centrales Iraniennes.
Une fois ceci poser lancer un regard circulaire, s'apercevoir que tous les partis politiques Français sont opposés à l'acquisition de la bombe par les mollahs, s'apercevoir que tous les pays sans exception sauf le Vénézuela du pittoresque Chavez y sont aussi résolument opposés ;
Réaliser que tous les voisins immédiats de l'Iran préviennent qu'ils ne resteront pas inertes en cas d'essais nucléaires Iraniens
Et puis une fois qu'on a fait tout ça et bien on choisit son camp.
C'est simple finalement, non ?
Alviano
De
17H31 | 05/06/2007 |
Ceci posé, « é »…bien entendu.
Alviano
De
18H19 | 05/06/2007 |
Ce qui me gène le plus, c'est que vous semblez assimiler toute la population à cet course à l'armement.
Mais, malgré tout…
Je suis moi aussi opposé à la bombe.
Pour tous.
Vous, par exemple, je suis sûr que vous en auriez une, l'Iran ne serait déjà plus sur la carte…
Et par la même occasion, une certain nombre de pays seraient dans une situation assez désespérée.
Être plus clair que les Mollahs ? personnellement, je ne sais pas vous, mais moi, tout ce que j'en sais, c'est ce qu'en disent les journaux.
Et depuis quelques années, on dit pas mal de choses.
Et quand on lit l'article de cette page (j'y tiens, car contrairement à ce que vous dites, c'est surtout à ce sujet que je m'offusque), quand on lit cet article donc, on peut sérieusement s'interroger sur la validité des informations, qui insidieusement nous ont, années après années, rendus totalement islamophobes et persuadés, comme vous semblez l'être, que tout ces « jeunes gens » comme vous le dites, n'ont en tête que de vous faire exploser, d'égorger vos femmes (oui, vos) et vos enfants, d'en finir avec la civilisation.
Or, les Iraniens que je connais, sont des gens charmants.
Pas tendres avec le régime, car exilés (communiste , bouhhhh), mais, de loin pas islamophobes, ni iranophobes.
Quant aux partis politiques, ils pensent bien ce qu'ils veulent.
Ce qu'ils disent en général, c'est ce qu'ils pensent être ce que vous voulez entendre.
Et, vu le matraquage…
Pour reprendre vos types d'exemples, presque toute l'Allemagne était derrière Hitler…
J'aime beaucoup votre « pittoresque Chavez »… Ne seriez vous pas un rien anti-communiste en plus ?
Décidément, je suis sûr que vous êtes « la » grande fierté de la propagande étasunienne.
Les voisins ? N'y aurait-il pas le Pakistan parmi eux ? Non, non juste comme ça…
Je vous laisse choisir votre camps, tout à fait objectivement.
Le mien, c'est celui de la paix et du respect de l'autre.
De
18H19 | 05/06/2007 |
désolé, pas logué, c'etait MANU2005
De
19H04 | 05/06/2007 |
Le problème ce n'est pas la bombe c'est qui la détient…
C'est Trotsky je crois qui disait une mitrailleuse par elle même c'est une mécanique, ce qui la qualifie c'est qui est devant et qui est derrière.
Le reste, cad le match, vous qui causez British vous connaissez l'expression « Figure in a landscape ».
C'est une métaphore du régime Iranien.
Vous distinguez peuple et dirigeants peut être que tous les Iraniens ne sont pas des sympathisants des mollahs mais après tout le même peuple s'est bien débarassé du Shah.
Je pense effectivement qu'une partie significative du monde musulman est saisi d'une sorte de raptus délirant du type millénariste.
Par ailleurs je ne suis pas un rien anti-communiste je suis complètement anti-communiste régime que j'exècre pour des raisons familiales.
Je le tiens pour un régime criminel au même titre que le nazisme, le fait qu'ils se soient combattu n'enlevant rien au fait qu'ils aient été alliés et même complices à une certaine époque.
Alviano
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 19H43 | 05/06/2007 |
Je pense que vous connaissez mal les Iraniens.
Tout ce que j'ai vu et lu, va à l'encontre de cette idée caricaturale que les télévision et les médias essaient de leurs faire porter.
Comme si vous vouliez réduire la France aux fondamentalistes.
Pour moi, le problème c'est que qui que ce soit détienne la bombe.
Il n'y a pas de bons tueurs. Que des mauvais
Je vous sentais bien anti-communiste, mais le fait qu'un chien vous ait mordu, ne rend pas tous les chiens agressifs.
Est-ce un problème pour vous que ce peuple se soit débarrassé du Shah ?
D'ailleurs, il ne s'agit sans doute que d'une partie du peuple.
Il est très rare que tout un peuple se lève, quelque milliers suffisent largement.
Enfin je vous conseille cette lecture
http://contreinfo.info/article.php3 ? id_article=1053
Tiré de la BBC et dont, je pense vous pourrez vérifier la traduction sur
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/nuclear_detectives/6707457.stm