La fronde de plusieurs historiens contre le ministère de l'Immigration, de l'Intégration, de l'Identité nationale et du Codéveloppement se poursuit. « Compte tenu de l'impact de [leur] démission » de la Cité nationale de l'histoire de l'immigration (CNHI), ils ont tenu vendredi une réunion publique à l'Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS) pour décider « des modalités d'action à engager ».
Point central de leur engagement : le lancement du site Upolin (Usages politiques de l'identité nationale). Un site qui va retracer l'histoire de cette notion et rappeler son appréciation à l'étranger. Une pétition nationale devrait aussi être initiée. L'objectif recherché est la suppression de l'intitulé de ce ministère de la mention « identité nationale » qui « adossée au terme “immigration” semble très dangereuse », selon l'historien Patrick Weil.
L'actualité du jour a confirmé leur malaise. D'après les décrets d'attribution des compétences publiés vendredi, la CNHI aura comme principale tutelle le ministère décrié. Et ce n'est pas le seul point qui les inquiète. « Fait très grave, le ministère des Affaires étrangères abandonne l'asile au profit du ministère de l'Immigration, détaille Patrick Weil. L'Ofpra [Office français de protection des réfugiés et des apatrides] passe donc sous son égide. On n'a jamais vu ça. » Les chercheurs notent que l'unique antériorité d'un tel ministère est le secrétariat d'Etat aux Questions juives, institué sous Vichy.
Sur Upolin, une place de choix sera également consacrée à la sémantique. Le ministre Brice Hortefeux étant accusé d'avancer à peu feutrés, de rester volontairement vague sur le contenu qu'il entend donner à la notion d'« identité nationale ». « Comme cet énoncé repose sur des discours implicites, il est difficile de le combattre », notent les historiens. Avant qu'un anthropologue présent à la réunion rappelle : « On nous accuse d'être alarmiste, mais en Côte-d'Ivoire l'introduction de la notion d'ivoirité a abouti cinq ans plus tard à la guerre civile. »
► Addendum le 28/06/2007, après une seconde réunion des chercheurs. La centaine de participants au Forum sur l'instauration d'un ministère dit de « l'immigration, de l'intégration, de l'identité nationale et du co-développement », réunis ce mercredi 27 juin 2007, opposés à la création de ce ministère et résolus à résister à ses visées appellent l'ensemble des associations professionnelles et syndicales des enseignants, formateurs, éducateurs et chercheurs, les journalistes de la presse écrite, de la radio et de la télévision, les éditeurs, les revues en sciences humaines et sociales, les organismes de réflexion affiliés à des partis politiques, syndicats et associations à assumer leurs responsabilités sociales et politiques dans un tel contexte historique.
Tous sont invités à participer à la mise en place d'un observatoire de ce ministère, de l'action publique dans ses domaines de compétences et de ses effets dans la société. Un premier groupe de travail se réunira dès le début du mois de septembre pour organiser un dispositif d'observation sociologique de ce ministère et de ses effets.
En outre, afin de faire face aux orientations annoncées de ce ministère dans le domaine de la culture et de l'éducation, il a été décidé de créer un groupe de vigilance sur l'indépendance de l'enseignement et de la recherche avec pour mission d'examiner et d'évaluer les appels d'offre pour la recherche ainsi que les subventions publiques aux associations et d'assurer une mission de veille en ce qui concerne les programmes et les manuels scolaires.
Enfin, il a été décidé d'organiser un réseau national de soutien aux réflexions collectives et aux débats publics, nationaux et internationaux, sur les amalgames opposant l'immigration à l'identité nationale et sur l'institutionnalisation du racisme et de la xénophobie.
65
(Pour réagir, connectez-vous)
De Seam
Chargé d'études | 15H43 | 02/06/2007 |
« On nous accuse d'être alarmiste, mais en Côte-d'Ivoire l'introduction de la notion d'ivoirité a abouti cinq ans plus tard à la guerre civile. »
Le problème, c'est que ce genre d'argument n'a aucune prise sur le Français « moyen » : la côte d'ivoire c'est trop loin pour que ça puisse se produire chez nous. Vichy c'est trop loin pour être comparé à aujourd'hui. Les régimes autoritaires c'est dans les pays sous développés… Bref, on est à l'abri en France, la démocratie est installé depuis longtemps, donc tout va bien !
Personnellement, je me sens désarmé face à ces gens, j'ai l'impression de ne pas penser avec le même système de références…
à Seam
De
23H39 | 02/06/2007 |
La propagande a endormi beaucoup de gens…
La résistance a commencé. Attention aux prochains incidents terroristes…. toutes les lois sont prêts pour un état policier.
Par ailleurs le président avait annoncé dans les premiers mots de son discours sa solidarité avec les US et Israel. Souvenez-vous, il s'était opposé à Chirac et souhaitais l'intervention de la France en Irak.
La demande récente par la France d'une force Européenne sous des prétextes humanitaires (darfour) me laisse perplexe sur les intentions à long terme de l'usage de cette force.
L« Iran est soup§onné de vouloir développer l'arme nucleaire, mais la France teste les M51 de portee de 8000 km dans l'indiffrenece des medias.
http://novomondo.stumbleupon.com/
De
11H31 | 03/06/2007 |
Nos parents ont connus les vat'en guerre du style « armons nous et partez… ».
Nous avons franchi une étape grace à vous : après les guerriers d'opérette, les résistants d'opérette.
Etes vous conscient du ridicule que constitue ce genre d'intentions prétées à Nicolas Sarkozy ?
Hélas j'en doute…ah sectarisme quand tu nous tiens ! ! !
Alviano
De Seam
Chargé d'études | 19H51 | 03/06/2007 |
Je n'ai jamais dit que Sarko préparait un génocide ni une guerre ni quoi que ce soir de ce genre. Je dis que quand on s'engage sur certainnes voies, on ne sait pas où ça peut mener. Je dis que quand on banalise certainnes idées, on ne peut pas connaitre les conséquences à terme.
à Seam
De
03H56 | 04/06/2007 |
Il faudrait vous relire, alors…
Je vois que vous êtes étudiant en management de la presse, tenez vous en aux faits.
Alviano
De Seam
Chargé d'études | 09H55 | 04/06/2007 |
Premièrement je ne suis pas étudiant en journalisme.
Deuxièmement, même si c'était le cas, le journaliste n'est aucunement limité à raconter les faits, il a aussi pour travail de mettre ces faits en perspectives, et de les commenter tant que ses commentaires ne se mélangent pas incidieusement aux faits bruts.
Deuxièmement je n'exerce pas ici une profession, je m'exprime en tant que citoyen, alors je ne vois pas pourquoi je devrais retenir mes opinions. A ce que je sache, cet espace s'appelle « réaction » ou « commentaire ».
à Seam
De
13H08 | 04/06/2007 |
Alviano, merci de nous épargner vos commentaires si peu constructifs à l'avenir.
Comme Seam, je pense que l'Etat français s'engage dans une voie, à mon avis, inquiétante, voire dangereuse.
Qualifier ce genre de décision de « normale » est dangereux. Le mot « normal » peut être source de toute justification, même de l'injustifiable. Restons critiques pour ne pas tomber dans certains piège.
Je tiens à rappeler que l'article 30 (chapitre 4) de la loi du 5 mars 2007 relative à la prévention de la délinquence ( http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf ? numjo=INTX0600091L#) prévoie la création de structures civiles parallèles pour renforcer les forces de l'ordre.
Les volontaires sont bienvenus ! (Dans l'Eure : http://www.eure.pref.gouv.fr/categorie/securite/police/ServiceVolontaire…)
Une analyse critique constructive de ce texte est disponible sur :
http://www.mjsaube.info/blog/index.php ? 2006/11/14/112-et-sarkozy-crea-la…
Le commentaire de la Mme Agathe à la fin, a l'air alarmant, mais faudrait vérifier les sources. (A nous d'être critiques)
Ann-Sophie Öfverholm
De
05H13 | 05/06/2007 |
J'ai touché juste à ce que je lis…
Alviano
à Seam
De
03H01 | 08/06/2007 |
Le Canada possède un ministère similaire, et ce depuis plusieurs années. Le Canada est un exemple dans ce domaine :
Citoyenneté et Immigration Canada
http://www.cic.gc.ca
(Citoyenneté est synonyme de nationalité en français canadien)
Résultat : la nationalité est valorisée, et l'immigration est mieux pris en charge. Les immigrations sont sélectionnées, et mieux accueillis.
De
13H12 | 13/06/2007 |
Oui et le Ministre Canadien chargé de ce ministère est lui-même(elle-même) issue de l'immigration.Voici un si bel exemple.
à Seam
De
13H10 | 13/06/2007 |
Je viens de lire votre réaction au comparatif fait avec la situation en Côte d'Ivoire.Et je suis longtemps resté triste devant mon écran.
Bref,ça renforce mon opinion sur l'opinion que je me fais des Français incultes comme vous.Ne le prenez pas mal.L'ignorance est un péché.Bon nombre des Français n'acceptent pour vrai que ce que le politique veut que ce soit vrai(juste pour assouvir son appérit électoraliste).La vérité est que si dans un pays ,moderne,démocratique,comme la France ,en plein 21 è siecle débutant,il faut que l'on revienne aux méthodes et principes dégradants,il est temps de dire tiut haut que ce n'est pas l'Etranger qui est la cause des vrais problèmes en France : le FN ment à ses electeurs en pointant du doigt les émigrés qui prennent la place des nationaux et dignes fils gaullois ! Non,c'est faux.Apprennez que lorsqu'on n'a pas de papiers,l'administration ne vous connaît pas et vous ne pouvez prétendre à rien.Quelques fois ils prennent du travail au noir,« ce qui tombe des tables des riches.Sous payés,ils sont exploités,ils prennent ce que le Gaullois ne veut pas prendre.En quoi sont-ils une menance à l'emploi ? De la sécurité ? Quand on est “sans papier”,on ne multiplie pas les risques à tomber sur un agent de l'ordre ! En quoi gênent-ils les émigrés ? Quand ils peuvent obtenir les papiers tout de suite ils se mettent au travail car c'est la condition sine qua none pour renouveller le sésame ! Quoi d'autre.Cher Seam ,Arrêtez de multiplier les mensonges.Vous n'êtes à l'abri de rien car les nations se sont toujours constituées avec les migrations et la France est un bel exemple.Dites carrément que la question est plus racial,on comprendra mieux.
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 15H44 | 02/06/2007 |
Hortefeux, n'expulse plus les clandestins, il les « éloigne ».
Je partage largement l'inquiétude de ces chercheurs.
Quand on entend des élus tenir des propos racistes, c'est bien plus grave que si c'était le commun des mortels.
Ça officialise, banalise, et presque légalise le racisme.
Et voici maintenant un ministère qui officialise le danger de l'immigration pour « l'identité nationale ».
Mais au fait , c'est quoi l'identité nationale ?
Quel point commun entre un guadeloupéen et un alsacien par exemple ?
Entre un corse et un ch'timi ?
Et bien, d'après notre nouveau président, nous autres français « ne tuons pas de moutons dans les baignoires ».
Un grand moment de politique, une grande déclaration.
Alors, Vichy ne nous a pas suffit.
Toute cette haine, que les média contribuent a répandre, retombera sur tous ces gens qui se sont laissés leurrer par les discours sécuritaires et racistes.
Pas que sur eux hélas…
à manu2005
De
05H16 | 05/06/2007 |
1) La guerre est finie depuis soixante deux ans…
2) Ce que ces gens ont en commun c'est d'être des Citoyens de la République Française…
Alviano
De
17H13 | 02/06/2007 |
La mention du précédent de l'action de l'Etat Français (le Régime de Vichy) se justifie : sous Vichy, il y a bien eu une mise en place au plus haut niveau de moyens coordonnés d'action politique et administrative pour le contrôle, l'encadrement et l'exclusion d'une catégorie de la population (les juifs), cette action étant légitimée par le pouvoir en place par la nécessité de préserver… l'identité nationale, pour aller jusqu'au bout du rapprochement. Cependant, attention : il conviendrait précisément d'évoquer comme précédent le Commissariat général aux questions juives, organisme créé en mars 1941 et placé sous l'autorité successivement de Xavier Vallat, Louis Darquier de Pellepoix, Charles du Paty de Clam. Me semble-t-il…
Thierry Tchukriel - journaliste / doctorant en Histoire
De
17H41 | 02/06/2007 |
Où étaient ces historiens au moment des lois Gayssot qui ont permis à l'état et non aux historiens de définir ce qu'était l'histoire en s'appuyant sur le Tribunal de Nuremberg dont les articles 19 à 21 sont pourtant en contradiction flagrante avec toute idée de justice ?
Article 19
Le Tribunal ne sera pas lié par les règles techniques relatives à l'administration des preuves. Il adoptera et appliquera autant que possible une procédure rapide et non formaliste et admettra tout moyen qu'il estimera avoir une valeur probante.
Article 20
Le Tribunal pourra exiger d'être informé du caractère de tout moyen de preuve avant qu'il ne soit présenté, afin de pouvoir statuer sur sa pertinence.
Article 21
Le Tribunal n'exigera pas que soit rapportée la preuve de faits de notoriété publique, mais les tiendra pour acquis. Il considèrera également comme preuves authentiques les documents et rapports officiels des Gouvernements des Nations Unies.
Mais peut-être y a-t-il pour eux des orientations politiques qui leur font fermer les yeux sur des sujets délicats.
je ne me fais pas d'illusion sur la pérennité de mon intervention, de grandes âmes éprises de liberté la cacheront bien vite.
De
18H05 | 02/06/2007 |
Gayssot, Gayssot ?
Ah oui ! ! ! ! celui qui s'accomode de siéger au côté de monsieur George Frèche….
Alviano
De
18H10 | 02/06/2007 |
4 posts :
3 références à Vichy
1 référence à Nuremberg…
Dites donc Messieurs vous ne pensez pas qu'il y aurait lieu d'actualiser les connaissances ?
Au cas ou vous ne le sauriez pas la guerre est finie depuis soixante ans.
Alviano
De
19H15 | 02/06/2007 |
Et c'est une raison pour ne pas en parler ?
Je trouve que c'est justement l'erreur à ne pas commetre… Parlons en, gardons cela en mémoire et ne recommencons pas les mêmes erreurs.
De
19H48 | 02/06/2007 |
Avez vous au moins lu l'article auquel se réfèrent ces posts ? Non ? Alors faites le, ça vous permettra d'actualiser votre compréhension des posts dont vous vous moquez.
Je vous rappelle que RUE89 est d'abord un journal en ligne avec des vrais journalistes qui publient de vrais articles. Si vous ne voulez pas faire l'effort de lire leur travail, que venez vous faire ici, si ce n'est vous défouler bêtement ?
Léna29
De Seam
Chargé d'études | 22H09 | 02/06/2007 |
C'est trop loin pour être ressemblant ? C'est trop loin donc ça ne peut pas se reproduire ? Vichy c'est peut etre trop loin, mais c'est l'occurence la plus proche de « l'identité nationale »
De kawaayi
2012??? | 23H08 | 02/06/2007 |
Et il y a 60 ans que tu vis 50m sous terre dans un bunker…(Time to wake up dude ! ! ! )
à kawaayi
De
07H31 | 03/06/2007 |
Mais oui, mais oui, calmez vous…
Alviano
De
18H29 | 02/06/2007 |
« accusé d'avancer à peu ( ? ? ? ) feutrés »…
« à pas peu feutrés »… à la limite
voir carrément à « pas feutrés »
De Nadine
19H14 | 02/06/2007 |
Merci à Rue89. Pourriez-vous préciser un peu plus le rapport entre « le ministère des affaires étrangères abandonne l'asile au frofit du ministère de l'immigration » et l'unique antériorité d'un tel ministère est le secrétariat aux Questions juives » ?
De
21H35 | 02/06/2007 |
Appel du réseau scientifique TERRA :
Identité nationale et immigration : inversons la problématique !
Les huit personnalités qui viennent de démissionner du projet de Cité nationale de l'histoire de l'immigration (CNHI), particulièrement compétentes sur l'histoire de l'immigration mais aussi de l'antisémitisme, du racisme et de la xénophobie, en France, ont rappelé avec raison que la création d'un Ministère associant dans son intitulé identité nationale et immigration « s'inscrit dans la trame d'un discours stigmatisant l'immigration et dans la tradition d'un nationalisme fondé sur la méfiance et l'hostilité aux étrangers, dans les moments de crise ». Nous approuvons également l'Association française des anthropologues lorsqu'elle rappelle que « lorsque l'État s'empare du thème de l'identité nationale, c'est partout une incitation directe au mieux à la xénophobie, au pire à des violences entre groupes d'origines différentes. »…
La suite : http://terra.rezo.net/article602.html
De
22H29 | 02/06/2007 |
En ces temps de où la Droite républicaine se « décomplexe » et où les « problèmes sont abordés sans tabou », n'oublions pas que cela n'est possible que parce que les électeurs en redemandent et qu'une bonne part d'entre eux seraient même prêts à en demander beaucoup plus.
Si quelqu'un avait eu l'outrecuidance, il y a dix ans ou même moins, de proposer qu'un ministère de la République française, laïque, démocratique et sociale, porte l'intitulé écœurant de celui qu'occupe Hortefeux, je parie que l'on aurait facilement trouvé un million de personnes pour occuper la rue et en exiger le retrait. Cerise sur le gâteau, c'est dans ce même gouvernement que siègent sans « complexes » apparents une franco-arabe et THE FRENCH DOCTOR, champion de toutes les causes perdues aux côtés de ce clone de Michel Poniatowski qu'est Hortefeux. J'ai du mal à imaginer qu'un Senglor ou un Malraux eussent pu siéger dans ce gouvernement de la République française.
L'époque « décomplexée » permet de jeter aux orties cette pudeur qui fait que l'on choisissait ses compagnons de lit avec soin et scrupules même en politique. Il faut croire que les temps changent…
Mais ce n'est pas fini. Le pire est à venir.
De
05H07 | 03/06/2007 |
Mais qu'est-ce que c'est que cette histoire de franco-arabe ?
Vous vous oubliez la gauche…
Vous vous laissez aller à une polémique de bas étage ou tout vos refoulements transparaissent.
En France la catégorie est « franco-arabe » n'existe pas, je suis au regret de vous devoir vous dire qu'il n'existe qu'une seule catégorie de persones : les Citoyens Français.
Merci Sarko de démasquer les tartuffes
Alviano
De
09H44 | 03/06/2007 |
« Franco-arabe » n'est-ce pas une allusion à la Ministre de la Justice, Mme Rachida Dati, disposant, selon les dires de Jean-Marie LE PEN, non démentis à ce jour, de la double nationalité : Marocaine et Française.
Cela éclaire d'un jour singulier le débat ouvert sur l'identité nationale : De Gaulle, Pompidou, Giscard d'Estaing, Mitterand, Chirac…Sarkosy
De
11H35 | 03/06/2007 |
Il est en effet bien possible de voir la gauche aller chercher ses références chez Le Pen, vieille habitude depuis Mitterand voire bien avant si on voulait être méchant.
Alviano
De
05H17 | 03/06/2007 |
Pour ceux qui à gauche n'auraient aucun souvenir, THE FRENCH DOCTOR désigne Bernard Kouchner.
Comment ? Vous avez oublié ? Mais si rappelez vous…
Celui que le parti socialiste a viré dans la journée pour participation au gouvernement de la République.
Comment c'est impossible de virer quelqu'un dans la journée alors qu'il avait fallu plusieurs mois pour seulement ajourner monsieur Georges Frèche qui n'avait fait qu'injurier grossièrement à base de propos racistes des gens qui avaient combattu pour la France
C'est vrai qu'il présidait le comité « Ségolène » dans sa région, et…qu'il avait des « souvenirs ».
Sacré Flamby, sacré socialistes ! ! !