Les huit chercheurs qui avaient démissionné en protestation lui ont rappelé leur opposition à la création de son ministère.
Les historiens qui ont lancé la fronde contre la création d'un ministère « de l'Immigration, de l'Intégration, de l'Identité nationale et du Codéveloppement » ne comptent pas s'arrêter en si bon chemin. Alors que le nouveau ministre Brice Hortefeux s'apprête à recevoir les représentants des associations de défense des droits des étrangers, les chercheurs tiennent ce soir une réunion publique à l’Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS) et s'apprètent à élaborer un site Internet destiné à suivre l’usage politique de l’identité nationale.
Mardi matin, Hortefeux a reçu rue de Grenelle douze universitaires du Comité d’histoire de la Cité nationale de l’histoire de l'immigration. Le 19 mai, au lendemain de l’annonce de la création dudit ministère, huit d’entre eux avaient démissionné avec fracas pour marquer leur désapprobation. « L’opposition entre immigration et identité nationale est un mauvais signal en direction d’une partie de la population française », juge ainsi Nancy Green, directrice d’étude à l'EHESS, démissionnaire du Comité. Pour Patrick Weil, directeur de recherche au CNRS et autre démissionnaire, « ce genre d’association d’idées a notamment été utilisé par l’Action Française ou le Club de l’horloge“...
Il a mis en garde le ministre en soulignant la dislocation rapide d’une administration de ce type aux Etats-Unis. ‘Le contrôle des frontières et les naturalisations sont deux choses tout à fait différentes et qui se marient mal, a-t-il exposé. Vouloir rassembler ces deux prérogatives sous le sceau de l’identité nationale me semble très dangereux.’ Ce nouveau ministère créé une « crispation sur une identité unique qui n’existe pas dans un grand pays d’immigration tel que la France et qu’on ne peut décréter », a complété Nancy Green.
Le ministre, racontent-ils, n’avait de cesse de se retrancher derrière sa légitimité électorale et les sondages favorables à l’idée d’un tel ministère. ‘Nous ne souhaitons pas laisser le monopole du concept d’identité nationale à l’extrême droite’, a tenté de justifier Hortefeux, selon Patrick Weil. Ou encore : ‘Les mots immigration, intégration, identité nationale et codéveloppement forment les anneaux d’une même alliance.’
Les universitaires démissionnaires n'ont pas été convaincus : ils ne reviendront pas sur leur décision. De façon non officielle, ils resteront tout de même présents auprès de la Cité de l’histoire de l’immigration. Et ce, ‘tant qu’elle gardera son indépendance par rapport au pouvoir politique et les perspectives qui étaient siennes à sa naissance : offrir une reconnaissance à tous les migrants qui ont peuplé ce qui fait aujourd’hui notre pays’, précise Nancy Green.
Parallèlement à cette mission, ils préparent un site Internet, provisoirement nommé ‘upolin.fr’ (pour « Usage politique de l’identité nationale »). Il s'agira de rendre accessible au plus grand nombre documents historiques, textes de soutien et de réflexion, ainsi qu'un forum.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Absolument!
Non seulement le FN est en place, mais le plus grave c’est que le PS ne l’a pas vu venir, et pire encore refuse de le voir en pensant avoir vaincu le syndrome du 21 avril.
La réalité n’est pas celle-là puisque le socle d’électeurs FN est stable.
Le 6 mai nous avons vécu un 21 avril à l’envers: la droite, toute la droite, a voté utile au même titre que la gauche.
Et si les électeurs de Le Pen ont voté utile aussi massivement (échappant du même coup à leur patron) c’est qu’ils savaient que Nicolas Sarkozy était suffisamment impopulaire pour perdre au second tour.
Sarkozy a bien été élu de manière « décomplexée » avec les voix de l’extrême droite. Sa vrai rupture est là.
Nous sommes de fait revenu dans la France populiste de Boulanger.
Sarko a aussi bénéficié d’une erreur de le Pen, qui a clamé souvent que son electorat préférerait toujours l’original à la copie, sans se rendre compte qu’a 79 ans il affrontait une bonne copie, d’un quart de siècle plus jeune, qui n’était pas un dissident du front, n’était donc pas pour les frontistes un « traitre »…
Le vieux chef persiste à garder la main, la partie de son electorat qui l’a laissé en rade existe toujours, bien cachée…encore plus dangereuse!
C’est toujours la même chose: l’histoire est là impertubable et quand elle dérange on est comme un gosse qui casse le jouet qui ne lui convient plus ou qu’il ne sait pas faire marcher. L’histoire est là impertubable, il faut en prendre son parti. Pendant la seconde guerre mondial, il y a eu des nazis qui ont tué et torturé. En Algérie, des Français ont torturé et tué. On peut parler aussi des Russes et des Américains et la liste des victimes qui ne cesse de s’allonger, les Arméniens, les Cambodgiens, les Tutsies et maintenant il y a le Darfour. Alors monsieur Hortefeux, un peu de modestie et dans votre programme il faut tout intégrer sinon vous êtes un démagogue et vous jouer avec le feu. De grâce abandonnez vos certitudes, élevez la conscience populaire et ne tirez pas en dessous de la ceinture, personne n’est parfait et la modestie est plus que de mise dans vos fonctions. Allons un peu de courage et plutôt qu’une âme damnée, réfléchissez bien
quand je lis votre intervention, j’ai honte d’être française (pure souche oui monsieur) et je me demande si nous vivons à la même époque !
On peut comprendre votre déception, votre peur, votre inquiétude, car beaucoup de Français vivent la même chose…
Mais ne dites pas que Sarkozy est un dicateur… Ce n’est pas vrai et cela ne sert pas la gauche. Ce type est dangereux, ses idées sont dangereuses, mais sa méthode ne trangresse pas toujours les lois de notre Republique… En fin de compte il ne s’agit que de communication. « On » n’a pas élu un dictateur, on a élu un fin stratège qui optimise parfaitement chaque avantage et chaque règle de la constitution… malgré ses dérapages sur les médias qu’il ne peut pas contrôler aussi facilement. Le dictateur ne s’embarasserait pas de tout ça.
Hitler a lui aussi été élu DE MO CRA TI QUE MENT. En 33 il était encore très sympathique…enfin presque !
Hitler a lui aussi été élu DE MO CRA TI QUE MENT. En 33 il était encore très sympathique…enfin presque !
j’aurais eu la même définition !!
tout le contraire de ce que Hortefeux et Sarko veulent mettre en place !!mais on se battra ils peuvent nous faire confiance !!
Ben si t’arrives pas à t’inscrire et en attendant que ça marche, tu écris ton pseudo à la fin du message (un peu comme sur un courrier classique quoi ;-)
pene-r
Non, je ne crois pas que NS nous permette de retrouver des valeurs comme la fraternité , l’entraide, le respect de l’autre ! non certainement pas , c’est tout le contraire avec lui ! il ne sait que monter les uns contre les autres !! ceux qui se lèvent tôt contre les licenciers du cac 40 !! les riches contre les pauvres, les malades contre les biens portants ….ect ect !!le mot d’ordre chez lui :COMMUNAUTARISME en tous genre !! ce n’est pas ma tasse de thé !!
pour l’inscription, j’ai eu beaucoup de soucis et j’ai mis quelques jours aussi pour y parvenir ! et j’y suis arriver en voulant voter en faveur d’un article et j’ai cliqué sur « vote » à coté des ronds rouges !! bon courage
IL SUFFIT JUSTE DE S’INSCRIRE EN CHOISISSANT UN PSEUDO ET ENSUITE DE SE CONNECTER AVEC SON COMPTE. SIMPLISSIME QUOI (ENFIN QUAND ON A PASSE LE CAP QUOI : J’AVOUE MODESTEMENT QU’IL M’A FALLU PLUSIEURS JOURS POUR COMPRENDRE. J’AI LONGTEMPS CRU QUE COURAGEUX ANONYME PASSAIT SES JOURNEES SUR RUE 89 !!!! ET QUE ¨MEME AINSI, IL ETAIT TRES PROLIXE….)
BON COURAGE
si vous avez encore du mal à vous inscrire, écrivez nous à contact{at}rue89.com
la Bretagne a voté Ségolène,et entre bretons les conversations vont bon train vous savez…nous ne sommes pas tous des Bolloré (la javel dans L’Odet est encore un mauvais souvenirs et leurs saloperies en Afrique parviennent jusqu’à chez nous !!!)
bref des gens en dehors des milieux bretonnant parlent d’indépendance sous prétexe qu’après tout avec sarko nous allons vers la fin de la République… alors pourquoi subir sa politique alors que nous n’avons pas voté pour lui? pourquoi continuer à faire part de ce pays qui nous a privé de notre langue et de notre culture, nous les premiers indigènes de France? car nous les bretons nous n’oublions pas que si désormais nous sommes l’un des fleurons français, nous fumes longtemps considérés comme des gueux, des « paysans ». On nous a élevé dans la honte de notre identité et cela génère un ressentiment malsain et dangereux…
et la seule question qui me vient à l’esprit c’est pourquoi des erreurs passées, l’humanité n’apprend jamais rien?
Un ministere de l’identité nationale!
L’Histoire n’aurait elle pas de mémoire constructive?
L’absence de religion d’Etat
>TF1
L’absence de survivances du féodalisme
>Lagardere…etc…etc
L’absence de castes sociales figées
>bonobo de neuilly vs accelerateurs de passy
L’absence de mouvements séparatistes nationalistes
>(F)haine
L’absence de communautés antagonistes
>(F)rance du Haut vs BBR du Bas
L’absence d’indifférence au sort des plus pauvres
>Lib’ erre T, (e) gale y t’es?, (F) rat ternes y T
L’absence d’une presse de caniveau
>Gala, Match, Steevy,…(so on & so forth)
PS: (HUMOUR) (4-CA)
votre réponse serait-elle ironique vis-à-vis de nos voisins d’outre-manche ?????
ben voyons on réecrit l histoir a la fac?
pour la rendre plus consensuelle? ou politiquement
correcte?
les historiens arabes appellent cete bataille
balat al-chouhada « la chaussée des martyrs »
un cordouan donc un mahometan a l époque
décrit l armée de charles martel » plus nombreuse
et non encombrée elle des femmes enfants et bagage »
je cite l armée franque semble « tel un rempart
glacé » allusion au broignes couvertes de mailles
nul besoin d aller a la fac ecouter un bobogaucho
discourir et ajuster l histoire a sa vision
tiermondiste pacifiste belante , les livres les livres les livres d auteurs différents d avis différents mais surement pas votre bonimenteur diplomés
la nation a été liquidé par leurs interdits d interdire par leurs « des droits mais pas de devoirs »
par leurs » il faut etre tolerant »
nous sommes devenus tellement TOLERANT
que nous n existons plus en temps que NATION
que REPUBLIQUE et comme ETAT
des siecles de patientes constructions par des
rois parfois cruels par des empereurs brutaux
par des présidents fallots des ministres autoritaires mais tous attachés a la construction
D UNE NATION jetés aux oubliettes de l histoire pour une société jouissive hedoniste
infantile et sans avenir!
C’est simple : l’identité nationale c’est ce qui est marqué sur la carte d’identité : nom -prénom - nationalité - lieu de naissance etc…
Point barre
Après …. après , on part dans des notions floues et très personnelles telles que : sentiment d’identité, sentiment d’appartenance à une ethnie, à une histoire, à une communauté linguistique, tous sentiments qui peuvent varier selon les époques, l’histoire personnelle, les personnes avec qui on est en relation …
Après… après ces sentiments peuvent entraîner des rejets de l’autre et la tentation de se définir contre ou en opposition à l’autre. Cela devient eux… et nous…
huit chercheurs contre 53% des electeurs… c’est vrai qu’on tremble… y sont marrants les lecteurs de Rue89 avec leurs cris : FN ! dictateur ! La gauche est depassee par l’histoire alors elle nous recite son petit catechisme des gentils contre les mechants ; mais heureusement le peuple est plus vigilant (la vraie vigilance) et ne se laissera pas tromper par ces pleurnichards punis, au coin, avec leur bonnet d’ane. Les chercheurs - c’est qui ca Les Chercheurs ? ni nom, ni titre, ni fonction, ni livre ; non juste Les Chercheurs… - sont a la mode puisque ouvrir un site de « vigilance » est a la mode : ces sites ont l’avantage de servir de balise a la betise - a croire que plus on s’enfonce plus on veut etre vigilant - veiller a sa propre betise… arretez la masochisme ; ca fait de la peine a voir.
Malheureusement, sur 53% des électeurs, combien connaissent l’histoire de la France ? Combien se penchent de près sur le phénomène d’immigration ?
Le plébiscite populaire est indispensable en démocratie, mais pas applicable à tous les domaines du pouvoir ! Ca ne sert à rien de détester les savants ou les chercheurs.
« c’est qui ca Les Chercheurs ? ni nom, ni titre, ni fonction, ni livre ; non juste Les Chercheurs… -«
Il suffit d’aller ici pour le savoir, cette actualité fait suite à une autre qui se trouve ici:
http://rue89.com/2007/05/18/le_ministere_de_lidentite_nationale_ne_passe…
à la vue de leur statut, il n’y a rien de choquant à ce qu’ils s’expriment sur le sujet…maintenant libre à vous de penser qu’il ont raison…ou tort.
Maintenant il faudrait aussi rappeler que toute personne ne partageant pas la totalité des idées de l’ump, de notre gouvernement ou même des votre ne sont pas forcément des gens de gauche.
« petit catechisme des gentils contre les mechants » comme vous semblez ne pas porter dans votre coeur le manichéisme je rappelle que le bon sens n’est pas inhérent à un parti politique où il y aurait les gentils adhérent à 100% des idées de la droite et les méchant de gauche qui n’adhéreraient pas à la totalité.
Santiano, si tu refais bien tes comptes, dans les 53% il y avait les 20% qui ont voté Le Pen au 1er tour aux élections de 2002… Allez, mettons 10%, puisque Le Pen en a gardé 10%.
Quoi qu’il soit, il y a plusieurs choses que j’aurais aimé que tu explicites:
- « heureusement le peuple est plus vigilant (la vraie vigilance) » —> quelle est la vraie vigilance du peuple? Faire attention qu’il n’y ait pas trop de bougnoules et de nègres qui viennent nous envahir et défaire notre belle identité nationale ?
- Tiens, au fait c’est quoi pour toi l’identité nationale?
- « c’est qui ca Les Chercheurs ? ni nom, ni titre, ni fonction, ni livre ; non juste Les Chercheurs… »—> d’où te vient ce mépris pour les chercheurs: ces 8 chercheurs sont probablement plus au courant des réalités de l’Histoire de France que tes 53% tous ensemble. Et les noms,les titres, les fonctions et les livres tu les trouveras, si tu cherches… (un indice, un commententateur te les donne un peu plus bas !)
- Pour finir, il n’est pas besoin d’être grand sage - ou de gauche - pour se rendre compte que le rapprochement des deux notions d’immigration et d’identité nationale est dangereuse et fait appel aux plus bas instincts du raciste qui sommeille dans beaucoup de français. En effet, ce rapprochement lui suggère doucement cette phrase: « l’immigré menace l’identité nationale française »; ce qui est une contre vérité absolue. Il suffit de lire les écrits des chercheurs qui, je le rappelle, ont été nommés à la Cité, elle même dirigée par Jacques Toubon, par Jacques Chirac.
La bêtise n’est pas une fatalité, ça se soigne en s’informant et en s’instruisant. Ne perds pas espoir!!!!
« ce genre d’association d’idées a notamment été utilisé par l’Action Française ou le Club de l’horloge » nous explique-t-on ; soit mais socialisme communisme : « ce genre d’idees a notamment ete utilise par Stalline, Mao et Polpot… alors les chercheurs ils ont cherche longtemps pour nous offrir une critique aussi approfondie et pertinente du dit ministere ? Le slogan et les gros-mots pour toute reflexion critique : voila ce que je vois et helas ce n’est la gauche qui risque de relever le niveau - mais bon c’est vrai qu’on commence a avoir l’habitude.
Les points communs qui ont du vous échapper entre Action Française et le Club de l’horloge est justement la France. Pour des chercheurs spécialisé sur l’histoire française (Cité nationale de l’histoire de l’immigration) il aurait été étonnant qu’ils citent Stalline, Mao et Polpot :)
Maintenant s’il s’agit de guerre de position droite contre gauche (qui a dit manichéen?) il est vrai que Stalline, Mao et Polpot seraient certainement des adhérents du parti socialiste français. Je vous décerne un 20/20 pour votre propension aux amalgames
…faut-il répondre ?
La haine de l’intellectuel. Les intellectuels ont, dans leur grande majorité soutenu Royal ou ont refusé Sarkozy…alors ils ont tort ? Mince alors… Comment se fait-il que des gens, éloignés du pouvoir, dont la profession est de REFLECHIR, de PENSER, de MEDITER, aient plus tort que vous ?
Un peu d’humilité par pitié… Vous en savez moins qu’eux, mais eux, contrairement à vous qui vous permettez de les insulter, reconnaissent ne pas savoir tout sur tout (sinon ils sont de bien piètres scientifiques…).
Je crois qu’il vaut mieux juger notre président à ce que qu’il fait ou dit plutôt que d’essayer de sous traiter à l’extrême droite italienne l’opinion que l’on peu avoir de lui.
Dans le même registre on peut je pense facilement trouver de nombreux pays ou parti politique de pays (puisque c’est de ça qu’il s’agit) parfaitement respectables plébiscitant Nicolas Sarkozy
Dans la mesure où je préfère avoir mes propres idées (enfin, on essaye tous de s’en convaincre) je ne vais pas activement rechercher la chose que je trouve stérile et qui me mettrait à l’encontre de ce que j’ai dit, à savoir de sen tenir aux faits plutôt qu’aux opinions des autres.
On peut qualifier cela d’esquive ou tout simplement de logique, à vous de voir :)
Le fond de ma pensée reste que l’argument « des amis de mes ennemis sont mes ennemis » est un peu faible à mes yeux (mais toutefois pas inutile de le savoir), ce qui n’est qu’une opinion
« on peut je pense facilement trouver de nombreux pays ou parti politique de pays parfaitement respectables plébiscitant Nicolas Sarkozy »
> Qui ? Alors ?
Cette insistance me fait penser à du « même pas cap » alors qu’il y a déjà une réponse dans mon message précédent.
Le fait que je ne réponde pas directement à l’insistance de cette seule et unique question qui occulte tout le reste de mes propos veut dire pour ma part quatre choses:
-Je ne m’y intéresse pas au point de perdre du temps en recherche futile. Permettez moi d’accorder ce qualificatif au temps que je pourrais y consacrer.
-Les points de vue internationaux des leaders politique ne sont pas forcément faciles à trouver et le fait que certains aient cherché et trouvé des points de vue qui rejoignent leur sentiment ne veut pas dire qu’il n’y a que ceux là (remarquez que je n’exprime pas mon sentiment sur la question de notre président, à vous de deviner si cela vous intéresse réellement~).
-Qu’en pointant du doigt les partis de pays ou pays contestataires on arriverait par la suite sur un débat sur la légitimité de leur opinion dans la catégorie des respectables comme ce serait le cas en pointant les Etats-Unis.
Si toutefois quelqu’un a pris le temps pour faire les recherches ça peut toujours être intéressant (mais toujours pas au point que je perde mon temps)
« tu dis quelque chose apparememnt faux et quand on te le fait remarquer tu sors des explications plutôt alambiqués pour t’en sortir. »
Je cherche donc à m’en sortir à vos yeux mais par rapport à quoi? Vous restez focalisé sur le mot « facile » qui vous trouble!
Est ce si étrange de ne pas ajuster automatiquement sa pensée par rapport aux impressions des autres?
Le fait que tel parti ait plébiscité telle personne veut seulement dire qu’ils y ont vu des intérêts communs. Prendre en considération cela souligne qu’on leur donne une certaine clairvoyance qu’on leur refuserait certainement si cela ne rejoignait pas nos convictions.
Non ce n’est pas anodin selon moi, c’est une information utile (qui a eu mon vote dans ce sens) mais absolument pas une information sur laquelle baser une quelconque opinion…toujours selon moi :)
(allez, je vote pour l’inutilité de mes derniers propos histoire de pas alourdir le tout, c’est inutile et ça n’intéresse que les personnes ayant pris part à ce pseudo mini débat qui ne peut avoir de fin car confronté à une façon différente de voir les choses)
Vous auriez du garder votre respect pour la différence au lieu de le troquer pour cette vision absolue des choses :) « Mon idée est mieux que la tienne qui est nulle »… »même pas cap d’aller chercher des infos inutiles pour étayer mes propos » blabla…
Je vous parle de principe et vous vous en tenez qu’à cette seule question dont vous exigez de ma part la réponse sans me laisser d’autre choix pour y répondre que de mettre mes principes de côté (après tout tant pis si je pense que la réponse est futile) pour étayer votre raisonnement et tant pis si pour cela je dois passer le temps nécessaire en recherche qui sans cela fera de mes propos une pirouette. Vive le triomphalisme malhonnête!
Je vais utiliser également les mêmes armes débiles (notez cette figure de jugement en miroir de l’alambiqué que vous avez utilisé) et exiger de vous que vous preniez position sur ce que j’ai dit en premier lieu à savoir croyez vous qu’on puisse juger une personne qu’au travers de la seule vision de certains peu recommandables? Et je vous pris de bien répondre comme je l’entend moi et moi seul, c’est à dire par un oui ou un non, sans quoi je cataloguerais vos propos de pirouette inutile me félicitant d’avoir eu raison puisque c’est ça qui importe. Et je tenterais autant que possible par un vote scrupuleux de cacher l’hérésie de la contestation tout en usant des mêmes méthodes pour mettre en évidence mes propres propos quitte à tomber dans le ridicule et attribuer une utilité à un simple mot « qui? » …..
Ensuite vous partez du principe que si on devait reconnaître une seule qualité/utilité à l’extrême droite italienne, c’est son extraordinaire faculté à reconnaître ses semblables. Démonstration par A+B que Nicolas Sarkozy est un fasciste…permettez moi seulement de dire que ça fait un peu léger comme démonstration et que si je n’avais pas un sentiment proche du votre sur la question je ne perdrais certainement pas mon temps à lire ce genre de démonstration que je qualifierais alors de ridicule.
Je ne m’exprime pas sur ce forum pour tomber dans une émulation de personnes aux même idées et si une démonstration me parait bancale et peu acceptable pour quelqu’un ne partageant pas mon point de vue alors je m’exprime pour modérer un peu les choses.
Croyez vous réellement convaincre un électeur de Sarkozy avec cela? Je pense au contraire que vous facilitez le durcissement des convictions. C’est mon point de vue, êtes vous capable d’accepter autre chose que le votre? Pourquoi communiquez vous sur ce forum? Dans le seul but de vous dénombrer? Connaître le rapport de force? Tomber dans l’autosatisfaction que vous détenez le meilleur jugement et que les autres ne sont que 53% de crétins qu’il faut convaincre par tous les moyens?
J’ai l’impression que la longueur d’un raisonnement vous dépasse et préférez les réponse oui ou non à la nuance. Vous auriez du voter Sarkozy si vous aimez tant que ça les phrases courtes et le caractère absolue des choses.
j’avais cru comprendre cela mais c’est toujours bien de le rappeler, on finis par plus très bien savoir à qui on répond :)
Je vous remercie d’ailleurs pour cette information qui me semble utile comme je l’ai exprimé deux posts plus haut il me semble.
Pourrais je toutefois savoir de quelle manière cette information vous a été communiquée? Des amis italien? blog?
merci de l’info
Pour l’inscription je n’ai jamais reçu le mail de confirmation, j’ai pu toutefois faire la demande de mot de passe pour mon compte non confirmé qui m’a permis de recevoir un mail 4-5 jours après lol
Alors tantot le FN c’est n’importe quoi tantot ca devient la reference des gaucho quand ca tape sur N. Sarkozy… vous etes vraiment pathetiques… on combat le FN d’un cote mais on s’agenouille devant lui quand ca vous arrange… et vous avez le culot de donner des lecons !! Quelle immoralite !
On s’agenouille quand ?
Pour ceux qui veulent comprendre (y en a encore ici ?) avant de juger :
LA PAROLE A BRICE HORTEFEUX
Dans une tribune au Figaro publie aujourd’hui, le ministre de l’Immigration, de l’intégration, de l’identité nationale et du codéveloppement se fixe un objectif de 25.000 éloignements d’étrangers illégaux en 2007.
Depuis plus de vingt ans, prononcer le mot « immigration » était devenu en France une manifestation d’extrémisme, de xénophobie, voire de racisme. Pourtant, le problème n’était pas l’immigration mais plutôt l’absence d’une politique d’immigration. Il fallait prendre au sérieux un enjeu fondamental pour notre destin collectif. Pourquoi un ministère ad hoc ? La création d’une entité unique par le gouvernement de François Fillon est salutaire tant les différents volets de la politique de l’immigration étaient jusqu’ici éclatés en plusieurs ministères. Pour des raisons de simplification administrative et d’efficacité politique, la constitution d’un ministère spécifique est une heureuse nouvelle. Quelle sera notre politique au sein de ce ministère ? Fermes et humains, nous développerons les intérêts économiques de notre pays tout en préservant nos convictions humanitaires. Nous devrons atteindre quatre objectifs : maîtriser les flux migratoires, favoriser l’intégration, promouvoir l’identité française et encourager le codéveloppement.
1. En matière de flux migratoires, la lutte contre l’immigration illégale restera une priorité absolue. Grâce à la politique pragmatique menée par le gouvernement précédent, sous la conduite du ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy, les reconduites effectives à la frontière ont augmenté de 140 % entre 2002 et 2006. Nous resterons très fermes : pour 2007, l’objectif est de 25 000 éloignements. Les étrangers « sans papiers » n’ont pas vocation à rester en France, mais à être raccompagnés dans leur pays d’origine, de manière volontaire ou contrainte.
Je sais que les étrangers devant être raccompagnés dans leur pays d’origine ont parfois des enfants scolarisés. Ma position est claire : s’il est normal que les enfants présents sur le territoire soient scolarisés, cela ne signifie pas que les parents doivent automatiquement bénéficier de papiers. Le droit à l’instruction d’un enfant peut aussi être satisfait dans son pays d’origine ; il n’a jamais entraîné le droit de séjour du parent. Prétendre le contraire reviendrait à créer une nouvelle filière d’immigration.
Dans le même temps, le droit d’asile politique, qui consiste à offrir une protection à des personnes étrangères persécutées, restera pour notre pays une exigence morale. En 2005, la France a accordé à 14 000 personnes le statut de réfugié. Pour améliorer le processus, nous raccourcirons les délais d’instruction qui, déjà passés de deux ans à douze mois, devraient pouvoir ne plus dépasser les six mois. Maîtriser l’immigration n’implique pas seulement la réguler, cela signifie aussi la choisir. Aujourd’hui, en France, seulement 7 % des titres de séjour accordés le sont pour des raisons professionnelles. À nous de mieux sélectionner les migrants et d’encourager l’immigration pour raisons professionnelles.
Pour cela, nous devons prendre en compte nos besoins économiques et démographiques qui évoluent. Ces derniers sont moins élevés que ceux de nos voisins. La France a un taux de fécondité de près de 2 enfants par femme en âge de procréer, ce qui assure le renouvellement des générations, alors qu’en Espagne, en Italie et en Allemagne, ce taux oscille entre 1,3 et 1,35, provoquant une diminution de la population active.
En revanche, en France, plusieurs secteurs d’activité, tels que le bâtiment, l’hôtellerie, la restauration, le travail saisonnier agricole, les services à la personne mais aussi l’activité scientifique, ont besoin d’une main-d’oeuvre et de talents d’origine étrangère. Sans pratiquer un pillage des cerveaux, nous devons en favoriser la circulation. Nous le savons : l’immigration zéro n’est ni possible ni souhaitable.
Si le respect de la vie de famille reste l’une de nos valeurs fondamentales, la part prépondérante de l’immigration familiale dans notre pays n’est pas satisfaisante. Afin de faire venir sa famille, l’étranger doit prouver qu’il peut la faire vivre des revenus de son travail, qu’il dispose d’un logement décent et qu’il respecte les principes républicains. Nous mettrons en oeuvre cette réforme sur le terrain. Et, conformément aux engagements du président de la République, nous réfléchissons à l’idée qu’un candidat au regroupement familial soit désormais soumis à un test de maîtrise minimale de notre langue et de connaissance de notre culture. L’intégration doit se préparer dès le pays d’origine.
2. Favoriser l’intégration est, en effet, le second enjeu de ce ministère. Depuis 2006, un étranger admis pour la première fois au séjour en France et qui souhaite s’y établir doit obligatoirement signer un « contrat d’accueil et d’intégration » lui permettant de recevoir une formation civique, linguistique et pratique sur la vie en France. Ce contrat constitue la première étape d’un parcours d’intégration qui impose notamment de respecter les principes républicains et de maîtriser la langue française pour bénéficier d’une carte de résident de dix ans. Les valeurs républicaines doivent être respectées de tous ceux qui souhaitent s’installer durablement dans notre pays. L’étranger n’est pas le seul à avoir des devoirs, l’État en a aussi envers lui. L’accès au logement, à l’éducation, à la formation et au travail doit être facilité pour permettre à celui qui souhaite s’intégrer de pouvoir le faire. Nous allons, par exemple, revisiter la politique de la ville parce que la ségrégation urbaine constitue l’un des obstacles majeurs à l’intégration.
3. Promouvoir notre identité. L’identité française est à la fois l’héritage de notre histoire et l’avenir de notre communauté nationale. La Constitution de la Ve République, à son article premier, affirme que « la France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. » Cette notion, en devenir permanent, contribue à assurer notre équilibre national. Notre identité est une réponse à la fois à la mondialisation et aux communautarismes.
Lier immigration, intégration et identité n’a rien de honteux. Cacher notre identité à ceux qui souhaitent s’installer en France reviendrait à renier les valeurs qui ont forgé notre histoire et à accepter l’idée que l’immigration ne soit dictée que par des considérations matérielles. La promotion de notre identité ne révèle strictement aucune hostilité à l’égard des immigrés. Elle n’entame en rien la diversité, elle donne aux étrangers un guide de valeurs républicaines à respecter. L’identité nationale n’est pas un concept, c’est une boussole pour les Français et pour toutes celles et ceux qui aspirent à le devenir.
Cette identité passe avant tout par la langue qui doit être promue notamment grâce au réseau des alliances françaises déjà présent dans 133 pays mais qui sera considérablement développé et dynamisé.
4. Le codéveloppement, sans lequel une politique migratoire moderne ne se conçoit pas. L’enjeu du codéveloppement est de donner aux États du Sud et à leurs ressortissants les moyens d’avoir confiance en eux-mêmes et de construire un avenir en dehors de l’émigration.
Nous devons faire en sorte que les transferts de fonds des migrants en France vers leur pays d’origine, dont 80 % sont aujourd’hui consacrés à la consommation courante, soient davantage utilisés à des fins d’investissement productif. Nous allons, par exemple, mettre en oeuvre le « compte épargne codéveloppement » qui est destiné à mobiliser l’épargne des migrants présents en France vers des projets d’investissement économique dans leur pays d’origine.
L’aide au retour volontaire doit être proposée à tous les étrangers en situation irrégulière ayant été invités à quitter le territoire. L’aide aux migrants porteurs d’un projet de réinsertion économique dans leur pays d’origine sera favorisée et les actions de coopération conduites par les bénéficiaires de la carte « compétences et talents » seront encouragées.
Surtout, le dialogue avec les pays d’origine sera renforcé afin de généraliser les accords de gestion concertée des flux migratoires, à l’image de celui que Nicolas Sarkozy avait signé au nom de la France avec le Sénégal, à l’automne dernier.
Pour les Français et pour ceux qui aspirent à rejoindre notre communauté nationale, la création d’un ministère compétent pour l’immigration, l’intégration, l’identité nationale et le codéveloppement est une chance. Ce n’est pas un hasard si 72 % des Français interrogés ont très récemment approuvé sa création : notre pays comprend que la maîtrise et le choix de nos flux migratoires n’empêchent en rien la promotion d’une France généreuse, diverse et ouverte sur le monde.
Ce ministère, par l’audace de sa création et le courage de son action, a une ambition : permettre à notre communauté nationale de mieux vivre ensemble.
Santiano, évitez donc ce flood … un lien suffit !
Comme souvent je n’ai rien compris à la ligne de conduite et je vois plein de contradictions (j’espère que Santiano pourra m’aider à mieux saisir):
« Je sais que les étrangers devant être raccompagnés dans leur pays d’origine ont parfois des enfants scolarisés. Ma position est claire : s’il est normal que les enfants présents sur le territoire soient scolarisés, cela ne signifie pas que les parents doivent automatiquement bénéficier de papiers. Le droit à l’instruction d’un enfant peut aussi être satisfait dans son pays d’origine ; il n’a jamais entraîné le droit de séjour du parent ».
Donc si je comprend bien, un enfant scolarisé dont les parents auraient leur autorisation de séjour non renouvelé, gardera son droit à l’éducation, mais dans son pays d’origine (enfin le pays d’origine de ses parents si il est né en France). Donc on va expulser toute la famille, c’est ça ?? On va donc expulser un français ??
« L’aide au retour volontaire doit être proposée à tous les étrangers en situation irrégulière ayant été invités à quitter le territoire. L’aide aux migrants porteurs d’un projet de réinsertion économique dans leur pays d’origine sera favorisée et les actions de coopération conduites par les bénéficiaires de la carte « compétences et talents » seront encouragées. »
Je ne comprend pas cette phrase:
« L’aide au retour volontaire doit être proposée à tous les étrangers en situation irrégulière »
Santiano c’est peut être trompé dans la retranscription. Parceque si on donne une aide aux étrangers en situation irrégulière, on va surtout favoriser l’immigration clandestine, non ?
Jusqu’à un certain point il vaudra mieux être en situation irrégulière et accepter l’aide au retour, que bosser dans la récolte des fruits saisonniers.
« Nous devons faire en sorte que les transferts de fonds des migrants en France vers leur pays d’origine, dont 80 % sont aujourd’hui consacrés à la consommation courante, soient davantage utilisés à des fins d’investissement productif. Nous allons, par exemple, mettre en oeuvre le « compte épargne codéveloppement » »
Bon là aussi j’ai du mal à comprendre. Pourquoi 80% sont consacré à la consomation courante ? C’est pas parceque ce qu’on besoin en premier les familles restées au pays, ce sont des produits de première nécessité ?
Peut être que les étrangers sont complètement idiots !! ils ne voient pas que si ils épargnaient plutôt que de consommer bêtement, ils sécuriseraient leur avenir financier !!
« Ce n’est pas un hasard si 72 % des Français interrogés ont très récemment approuvé sa création : »
Là trop fort Briçounet, 72% des français !! et qu’en pensent les étrangers ?? et c’est qui ces français, (nom, fonction,…) échantillon représentatif ou sondage effectué à la sortie d’un meeting ?
Je regrette un peu que monsieur Hortefeux n’est pas pensé à une des causes (qui me paraît essentielle personnellement) de l’immigration clandestine, c’est le travail non déclaré. Pourquoi aucune mesure phare n’est annoncé pour combattre ce fléau. Les inspecteurs du travail (lachement abandonnés après le drame qui a frappé la profession il y a quelque temps), se plaignent de sous effectifs et de ne pouvoir contrôler sérieusement les entreprises fautives. Si les migrants étaient sûr (non pas d’être poursuivi) mais sûr de ne pas trouver de boulot, ils ne viendraient pas (en tous cas les candidats seraient beaucoup moins nombreux).
Par avance merci des éclaircissements.
Une « petite » erreur fréquente: naitre en france n’est jamais suffisant pour etre français!
(réponse à: on va expulser toute la famille, on va expulser un français)
Merci de la correction,
mais que faut il de plus alors ?
;-) ça a aiguisé ma curiosité du coup ;-)
Pour etre français « de naissance », il faut en plus avoir un parent français… D’ailleurs il suffit d’avoir un parent français pour l’etre, ou que l’on soit né!
Le code civil prévoit qu’est français celui qui est né en france d’un parent français au moins, car lui-meme né en france d’un parent français au moins ou étant devenu français par acquisition avant la naissance de l’enfant!
Ca parait dingue, je sais, mais il y a eut décolonisation, et des français ne l’étaient plus mais l’avaient été, pouvaient le rester s’ils le souhaitaient, plus des distingos subtils entre la date de l’indépendance, le territoire, l’age…
De nos jours l’enfant d’étrangers né en France n’est pas français, il est en théorie inexpulsable car mineur, sauf si ses parents sont eux-meme expulsables…
Le fait de naitre en France lui permettra de bénéficier de la nationalité française automatiquement à 18 ans si il a en plus rempli des conditions de résidence très strictes par la suite!
j’espère n’avoir pas transformé votre curiosité en migraine!
Pas de migraine non, je vous remercie.
ça m’évitera de dire des bêtises (même si cela ne change pas grand chose à mon post précédent ;-)
Merci encore.
Cordialement ;-)
Au lieu de vous échiner à donner des arguments qui ne convainquent que ceux qui ne regardent la vérité que par le petit bout de la lorgnette, allez plutôt lire cet autre article de rue89:
http://www.rue89.com/2007/05/31/thon-immigration-mauritanie-canaries
Lorsqu’en Une, il y a l’article qui traite de la rencontre des chercheurs de la Cité de l’Immigration et du ministre de l’Immigration nationale, article qui déchaîne les passions, il est agréable de constater qu’il y a d’autres articles qui traitent des problèmes de fonds, c’est-à-dire des raisons de l’immigration. Merci pour cet article qui contribue à briser l’hypocrisie qui consiste séparer nos décisions économiques de nos politiques d’immigration.
Je voudrais ajouter que si ce problème des accords de L’UE avec les pays ACP pour les zones de pêche concerne essentiellement les chalutiers espagnols, ce n’est pas le cas de la PAC (politique agricole commune) dont les dirigeants français successifs, de droite comme de gauche entravent les tentatives de réforme. En effet, elle protège les intérêts agricoles français (électorat trop précieux pour se le mettre à dos), sans jamais prendre en compte le fait que la PAC étouffe l’agriculture des pays du Sud; ceux ci ne pouvant pas concurrencer les prix subventionnés des pays européens et en particulier de la France.
Je suis guadeloupéenne et j’ai envie de vomir chaque fois que je vois les affiches qui font la pub des bananes de Guadeloupe et de Martinique car je sais comment sont cultivées ces bananes : les agriculteurs empochent des subventions européennes pour maintenir un prix bas, pour compenser la destruction des récoltes par les cyclones… mais ils engagent des haïtiens sans papiers pour la récolte et ils roulent en 4x4 Mercedes qu’ils changent chaque année !
On ne se rend pas compte que chaque décision de l’UE sur l’agriculture ou sur la pêche frappe de plein fouet les pays du Sud: il y a quelques années, on a autorisé les fabricants de chocolat à baisser le pourcentage de véritable beurre de cacao par KG de chocolat; immédiatement, des pays comme la Côte d’Ivoire se sont retrouvés avec des tonnes de fèves qu’ils ne pouvaient plus écouler. Des familles qui ne pouvaient plus survivre et qui envoyaient leurs enfants tenter leur chance en Europe.
avez vous eu ou avez vous des enfants scolarisés en secteur public pour parler de la sorte de nos enseignants????????? ils sont une cible parfaite pour ce gouvernement, on le comprend bien !!
Quand aux propos de Mr Hortefeux , il faudrait qu’il les assume un peu plus !! moi, j’appelle un chat: un chat !! et un eloignement, quand il s’agit d’étrangers, j’appelle ça une expulsion!! un raccompagner un étranger , c’est l’expulser !!je n’ai pas vécu certaines epoques pas trés glorieuses de notre histoire!! et je n’ai aucune envie que mes enfants ou moi-même ne les vivions !!!
Si je partage tout à fait votre dégout pour notre répugnant nouveau ministère et pour celui qui l’a accepté, je précise quant meme qu’il y a effectivement 3 procédures d’éloignement distinctes
l’une d’elle est exceptionnelle, c’est l’extradition. Les 2 autres sont la reconduite à la frontière et l’expulsion, et elles sont différentes: l’expulsé (qui pouvait etre en règle) a été condanmé par un tribunal et/ou déclaré dangereux pour l’ordre public, après son éloignement il a une interdiction de territoire de durée variable. Le reconduit est le plus souvent simple sans-papiers non condamné qui pourra après son éloignement demander un visa et quelques fois réussir à revenir assez vite (c’est arrivé récement à une jeune étudiante…)
Les personnes en attente de « simple » reconduction en centre de rétention doivent savoir que le refus d’embarquer les exposent à une condamnation, à de la prison et cette fois à une véritable expulsion avec interdiction de retour…
Attention donc aux mots exacts!
Si malheureusement, je ne sais pas ce qui est fait pour empêcher ou arrêter ceux qui organisent, en profitent, sont responsables du travail clandestin, mais en ce qui concerne les sans-papiers chinois qui y travaillent http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=11033 juste à coté de chez moi je sais.
C’est clair, Hisse et haut, Santiano ne travaillait pas à 8h 43.
Mis à part, ses éruptions d’eczema, quand il s’énerve, il étaye correctement ses arguments.
On sent que son esprit, son discours, son engagement, sont emprunts d’une logique.
Le Bémol, c’est que la seule chose qu’il nous sert en guise de menu, c’est le catalogue du programme de « Brice » de Nicholas, de Brégançon.
Merci, mais vous pouviez vous en passer, Santiano, on connaissait.
Allez, marin, au boulot,il est l’heure, et voguez,à dix huit noeux, sur quatre cent tonneaux.
Bien à vous.
Un immigré dans ma tête.
C’est marrant comment les lecteurs de Rue89 votent contre la tribune d’Hortefeux pour la faire passer au second plan du forum alors que c’est a partir d’elle qu’il faut debattre a moins de preferer elucubrer dans le vide…
A JDK > vous dites : « nos systèmes politiques reposent sur la séparation des pouvoirs, de même il n’est pas acceptable que l’exécutif… (je pense que vous n’avez pas encore compris JDK que l’executif applique le projet que le peuple a choisi - encore heureux. Vous comprenez la nuance : un candidat - un programme - une election - des actes. Pas besoin d’invoquer une « confusion épistémologique » a moins que vous ne parliez de votre confusion mentale ?
vous continuez:… « se mêle de définir, de près ou de loin, ce que peut être l’identité, de baliser ce que c’est qu’être français et ce que c’est de ne pas l’être » : Ca vous derange mais pas moi : je trouve normal qu’en democratie, un gouvernement porte au pouvoir par la volonte populaire mette en oeuvre la politique pour laquelle il a ete choisi… ca s’appelle la politique ; quant au cadre c’est un point de vue - vous le trouvez oppressant - moi je le trouve structurant :
« à chacun de définir soi-même, avec les moyens du bord, et dans la limite de la légalité, son propre destin. » - alors la j’attends que vous m’expliquiez ce que ca veut dire ce blabla ? J’ai bien l’impression que pour vous l’identite c’est la negation de l’identite…
vous continuez : « Et puis, n’oubliez pas à quelles gymnastiques Sarkozy était obligé de se livrer quand on lui demandait quels sûrs éléments, selon lui, définissaient cette identité française - ca s’etait pour ne pas froisser les belles-ames de gauche qui tout en etant les premieres a defendre l’identite tibetaine, palestinienne, trouve inconcevable qu’on parle d’identite francaise… A moins de considerer l’identite francaise comme une super-identite et les autres identites comme des sous-produits exotiques a meme d’exiter la morne curiosite d’une societe de touristes eternels.
« parler français, aimer la liberté, que sais-je encore. Risible, si ce n’était une monumentale erreur…. » - Ah bon et pourquoi donc ? Vous pouvez vous estimer vous-meme plus sage et intelligent que Nicolas Sarkozy & Henri Guaino mais a part l’enflure et la suffisance de votre ego partisan, je n’apprends rien de nouveau… Vous qui aimez la littérature pourquoi parler français & servir la liberte est risible ou une erreur ? Lisez un peu Holderlin pour comprendre ce qu’est l’identite par la langue - vous grandirez un peu et peut-etre commencerez vous a ecrire vraiment… je veux dire autre chose que des pensum d’atelier d’ecriture… cher jdk des effets de style ne font pas un style, vous le savez comme moi ; de meme pour la pensee et la reflexion.
« C’est marrant comment les lecteurs de Rue89 votent contre la tribune d’Hortefeux pour la faire passer au second plan du forum alors que c’est a partir d’elle qu’il faut debattre a moins de preferer elucubrer dans le vide… »
Par pitié Santiano, un peu de modération dans vos propos :(
Jusqu’à présent la tribune d’Hortefeux est qualifiée par les votes « d’utile » (et il a le mien). Pas « pertinent » néanmoins à la vue du parti pris évident de celui qui l’écrit.
On est pas à l’assemblée nationale ici, les gens (certainement pas tous) votent librement sans suivre forcément la marche d’un asservissement à un quelconque parti.
Vos propos gagneraient à être davantage modérés en évitant les oppositions systématiques droite contre la gauche. Restez sur le terrain des idées plus que sur la guerre des camps, et si vos propos pouvaient contenir ne serait ce qu’une petite pointe de supposition que vous ne détenez pas l’unique vérité, vous « exciteriez » certainement moins les foules.
Maintenant c’est à vous de faire votre choix, penser « pour qui il se prend celui là à me donner des conseils » ou bien « il y a peut être un peu de vrai dans ce qu’il dit »…
Y en a qui s’inquiete de mes heures de travail - bin je suis pas sur le meme fuseau horaire que vous…
Apres si vous me trouvez virulent c’est que je defends des arguments - c’est l’argumentation qui vous gene ; si par exemple je releve que la plupart de ceux qui sont contre le ministere ici disent : « mais moi mon identite est multiple, ouverte, je suis un « immigre dans ma tete » - moi ce que je remarque c’est que vous continuez sur un mode negatif a vous definir en fonction de l’identite nationale - le seul fait de dire je suis contre, vous inscrit par rapport a cette identite - voila pourquoi chaque fois que vous la critiquez (autrement que par des hurlements du style srako - Le Pen…) vous vous trouvez dans la contradiction ! Voila pourquoi Nicolas Sarkozy l’a emporte sur ce point - il est dans la coherence.
Cette identité existe, certes; mais elle est protéiforme. Elle n’a pas à être fixée par un gouvernement, par une entité politique. Ca revient tout seimplement à la rigidifier, et c’est cette rigidité qui est dangereuse car elle crée des antagonismes violents: on est alors obligé de se définir en fonction d’une norme qui n’existe pas : conforme ou non conforme. C’est cela qui est dangereux. Si les commentateurs continuent d’affirmer une identité tout en refusant le concept d’identité nationale, c’est de cela qu’il s’agit, elle appartient à chacun et ne doit en aucun cas être érigée en norme. Il faut de la nuance, tout n’est pas blanc ou noir ; pour ou contre…
La « cohérence » de Sarkozy c’est la simplification à outrance, simplification qui ne parvient qu’à créer des antagonismes violents. C’est parce qu’il a abordé tous les sujets de façon simpliste qu’il a remporté tant de suffrages, mais encore une fois, refuser la nuance, c’est ne pas prendre en compte la complexité d’une situation et aiguiser les oppositions.