Qui va payer la douloureuse ? Les patients, les médecins ou les laboratoires pharmaceutiques ? Après bien des hésitations, le comité d'alerte a finalement décidé hier de respecter à la lettre l'esprit de la loi de financement de la Sécurité sociale. Il faut dire que le dérapage risque d'atteindre à la fin de l'année les 2 milliards d'euros ! Comme nous le racontions il y a une semaine, les trois sages du comité auraient pu attendre l'élection des nouveaux députés pour déclencher la procédure d'alerte. Ils ont préféré réagir vite.
Dès que les dépenses dévissent de plus de 0,75% de l'Ondam (Objectif national des dépenses de l'assurance maladie), le gouvernement, le Parlement et l'Union nationale des Caisses d'Assurance Maladie ont un mois pour proposer des mesures d'économie.
En sonnant le tocsin, le comité d'alerte met le gouvernement au pied du mur. D'ici au 1er juillet, il faut trouver 900 millions d'euros dans les dépenses de santé. Où ? Sans doute sur les postes qui ont le plus dérapé depuis le 1er janvier : les transports sanitaires, les actes spécialisés et surtout les médicaments comme le souligne La Tribune. A moins que le nouveau gouvernement remette sur le tapis l'une des promesses de campagne du candidat Sarkozy : la fameuse franchise… Réponse pour les vacances.
98
(Pour réagir, connectez-vous)
De ventrachou-rouge
côte sud Vendee | 10H39 | 30/05/2007 |
La sécu elle a quelquefois bon dos, on lui fait payer des sommes qui ne sont pas de son ressort.
Par exemple dans ma rue j'ai un petit voisin un peu attardé scolaire qui va chaque jour dans un I.M.E. , et chaque jour la sécu débourse un prix de journée pour ce môme qui a été mal élévé par ses parents.µMais non seulement elle paie un prix de journée , mais elle débourse également les frais de transport.
je ne nie pas qu'il faut faire quelque chose pour ces gamins en perdition, mais je pense que l'argent en l'occurrence a été détourné, c'est dans le budget de l'Education Nationale que les fonds devraient être prélevès, et non pas piquer l'argent des travailleurs qui cotisent à la SECU.
à ventrachou-rouge
De Manno
11H13 | 30/05/2007 |
J'ai du relire trois fois ce message pour me persuader qu'il était bien au premier degré et non au 18ème (j'aurais préféré). Je connais… a côté de chez il y a….Comme c'est étonnant, j'ai reçu, par mail, il y a peu de temps, un formulaire à l'entête bleu-blanc-rouge à retourner dans je ne sais quel ministère. Là c'était bien du 18ème degré ! Il s'agissait de cocher des cases : mon voisin reçoit des étrangers, mon voisin n'est pas normal, mon voisin se lève tard. C'est vrai qu'on pourrait rajouter : les enfants de mes voisins sont mal élevés par les parents. Qu'est ce qui peut mettre l'esprit de l'auteur de se message dans une telle perdition. L'exemplification n'est pas de la réflexion et encore moi de l'information d'intérêt général. C'est bien le travers dans lequel on demande de ne pas tomber à tous ceux qui éprouvent le besoin de s'exprimer. La délation est une arme de frustré. Pour la réflexion commencez par vous poser des questions plus générales, l'industrie pharmaceutique, la rémunération à l'acte, les spécialisations et commencez par vous regardez-vous et votre entourage par rapport à la santé.
à Manno
De
13H37 | 30/05/2007 |
le nème degré du site délation.gouv est pourtant évident, pourvu que …
l'on ait de l'humour, car sérieusement tel que ce site est construit, vous l'avez cru ? là c'est grave alors, si vous prenez tout sans recul et discernement, ou au moins analyse.
que cette plaisanterie ne vous convienne, d'accord.
pouvez vous cependant comprendre que, qui que l'on soit, et dans n'importe quelle circonstance, l'humour est une façon de mettre à distance des choses difficiles à avaler ?
mais peut être voulez vous que nous marchions tous au pas en anonant des couplets de gloire à celui qui nous met le joug ?
ai-je le droit d'avoir un point de vue sur les choses ?
De Hemenate
20H00 | 30/05/2007 |
Il est tout aussi évident que le message auquel vous répondez mettait justement en opposition le caractère humoristique de « délation.gouv » avec le message auquel lui même il répondait.
Peut être auriez-vous du faire preuve de « recul et discernement ou au moins d'analyse » comme vous dites. ; -)
Ne le prenez pas mal, mais c'est effarant le nombre de réactions qu'on peut lire sur rue89, où les auteurs passent complétement à côté du message d'un texte, du fait qu'ils sont trop occupé à monter sur leurs grands cheveaux.
à Manno
De ventrachou-rouge
côte sud Vendee | 17H51 | 30/05/2007 |
Je voulais simplement signaler que l'argent de la sécu ne va pas forcément du côté de la santé, et que l'Etat fait ce qu'il veut avec l'argent des français.
En ce qui me concerne je n'ai de comptes à rendre à personne.
à ventrachou-rouge
De
11H19 | 30/05/2007 |
Je ne pense pas que ce soit l'éducation nationale qui doivent assumer les carences éducatives de parents non responsables. Il me semble qu'ils ont touché des allocations familiales. Il serait peut-être judicieux de supprimer ces prestations dès le début de la délinquance.
Cathy N.
De
12H54 | 30/05/2007 |
Non pas supprimer les allocations familiales, mais en confier la gestion à un tiers, de façon à ce le bénéfice en revienne bien aux enfants
à ventrachou-rouge
De Daniel R
Visiteur d'entreprise | 17H19 | 30/05/2007 |
La Sécu est issue des valeurs de la Résistance et a été fondée en 1946. Le pays se remettait des destructions de la guerre mais il y avait assez d'argent pour permettre le fonctionnement de la Solidarité. Car c'est de ça dont il s'agissait.
A l'époque les Collaborateurs avaient d'autres soucis et n'ont pu s'y opposer. 60 ans plus tard, ils se sont refaits une honorabilité et ont repris les rennes. Ce ne sont pas les mêmes hommes bien sûr, mais leurs valeurs sont de retour. Les forts ont toujours raison et malheur aux faibles.
Ce n'est pas qu'ils soient sans cœur, nul n'en a le monopole, mais tout cela coûte si cher et puis c'est dépassé. Tous ces pauvres qu'il faut secourir, ces chômeurs qui se lèvent tard, ce sont des poids pour la société. D'accord pour la charité, au moins on peut choisir ses œuvres, mais chacun pour soi et chacun chez soi.
L'esprit de la Résistance lui, est retourné d'où il était venu, dans l'ombre.
à Daniel R
De ventrachou-rouge
côte sud Vendee | 17H41 | 30/05/2007 |
C'est quoi tout ce délire, pourquoi ne pas remonter jusqu'à Vercingétorix.
En ce qui concerne les collaborateurs, qui s'en sont mis plein les fouilles, c'était des gens de droite, alors que les communistes ont résisté tout le temps.
à Daniel R
De
17H49 | 30/05/2007 |
Daniel,votre analyse est juste, personnellement je n'ai jalais pu pardonner aux collabos,et aux français,je crois que leur attitude est héréditaire,la couardise est dan sleurs gènes,une tare !
Il y a déjà un brave qui parle de Vercingetorix,vous voyez les incultes ne veulent rien savoir qui plus est ! C'est ça l'ignorance crasse,c'est un crime !
à Daniel R
De
19H30 | 30/05/2007 |
Tellement vrai, mais tellement irréversible….
à Daniel R
De
09H48 | 31/05/2007 |
je trouve votre analyse des plus pertinentes, mais tellement frontale…par ailleurs, si vous dites juste, ce n'est pas que la résistance qui s'enfonce dans l'ombre, c'est peut etre jusqu'a la civilisation qui s'engage dans une periode (nouvelle) d'obscurantisme etc…
à Daniel R
De
15H03 | 31/05/2007 |
Ne seriez vous pas descendant de collabo ? ? ?
à Daniel R
De ventrachou-rouge
côte sud Vendee | 16H39 | 31/05/2007 |
A vous lire on pourrait croire que tous les français étaient résistants, les résistants se sont « multipliés » aux alentours de la libération, et bien souvent les collaborateurs étaient des personnes bien ancrées à droite, et pour lesquelles les affaires étaient les affaires.
Parmi les résistants il y avait beaucoup de communistes qui y ont laissé leur peau, ainsi que des arméniens que les gaullistes ont honteusement laissé massacrer.
De
10H46 | 30/05/2007 |
Cet article est infantile,la sécurité sociale,étant basée sur un système de répartition ne peut survivre très longtemps en cas de croissance presque à zéro,et de chômage.
De plus cette caisse renfloue constamment les « régimes spéciaux » ce qui est catastrophique !
D'autre part les dépenses majeures sont faites par les hôpitaux qui soummis à rentabilté,gonflent les frais en multipliant des examens parfois inutiles,ainsi que les séjours.
De plus,si la France continue à accepter une quantité de « réfugiés-imigrés » à cette cadence,ce pays ira à la catastrophe encore plus rapidement,de toutes manières la France est déjà dans le mur.
De
13H00 | 30/05/2007 |
D'accord pour que le budget de l'Etat compense les surcoûts liés aux régimes spéciaux qu'il a créés, y compris pour les régimes spéciaux dont on ne parle jamais, ceux des parlementaires, des policiers, des agriculteurs, etc …
De
10H47 | 30/05/2007 |
Cet article est infantile,la sécurité sociale,étant basée sur un système de répartition ne peut survivre très longtemps en cas de croissance presque à zéro,et de chômage.
De plus cette caisse renfloue constamment les « régimes spéciaux » ce qui est catastrophique !
D'autre part les dépenses majeures sont faites par les hôpitaux qui soummis à rentabilté,gonflent les frais en multipliant des examens parfois inutiles,ainsi que les séjours.
De plus,si la France continue à accepter une quantité de « réfugiés-imigrés » à cette cadence,ce pays ira à la catastrophe encore plus rapidement,de toutes manières la France est déjà dans le mur.
De
11H04 | 30/05/2007 |
La sécurité sociale ne peut être financée que par la répartition ou l'impôt.
Les régimes spéciaux devraient être sortie de la sécurité sociale et être financée directement par l'état pour au moins la part qui concerne leur spécificité : l'état accorde à une population particulière des droits « spéciaux », il doit l'assumer et le financer seul.
Sans les immigrés la France ne serait pas grand chose : population réduite, pas de main d'oeuvre, culturellement sclérosé, etc …
De Justin Chaumeur
14H15 | 30/05/2007 |
Quelle redondance ! La souris y est pour rien, il ne faut s'exciter dessus. 4 commentaires identiques, c'est bien, mais un, c'est mieux, puisqu'il est possible de le relire.
De
12H59 | 31/05/2007 |
sauf que le système auquel on veut revenir aujourd'hui (la capitalisation, qui est tout le contraire d'un système solidaire) ne marche pas.
La sécu a justement été construite pour ne pas reproduire les mêmes erreurs qui avaient conduit à la faillite de ceux qui pouvaient épargner.
Sa solidité reposait sur l'absence de spéculation sur les sommes très importantes qui circulaient, les actifs payant et les malades ou les retraités recevant immédiatement les sommes réparties.
Ce système se casse la gueule parce que le patronnat n'a pas respecté les régles du jeu en rognant, avec la complicité des gouvernements successifs, de différents façons sur sa contribution qu'il considère comme un salaire indirect.
De ventrachou-rouge
côte sud Vendee | 10H48 | 30/05/2007 |
La franchise à la première visite, je trouve le procédé franchement dégueulasse.
Il faudrait plutôt traquer ceux qui vont de cabinet en cabinet à maintes reprises, (bien entendu en excluant les personnes qui sont victimes de maladies reconnues).
je méprise les médecins, qui pour la plupart « ont oublié le serment d'Hyppocrate » pour devenir de vrais hypocrites.
ils osent réclamer alors qu'ils se font au minimum 100 euros de l'heure donc environ 800 euros par jour.
Et combien par mois ? ? ?
Avec ce bonus on se demande pourquoi ils partent aussi souvent en vacances.
Tous des enfoirés les toubibs, à commencer par Kouchner.
à ventrachou-rouge
De
11H30 | 30/05/2007 |
Ca a l'air super quand vous en parlez… vraiment vous devriez exercer si c'est si simple ! ! !
Sachez que les « toubibs » font 10 ans d'étude en moyenne donc entrent dans la vie active vers 30 ans, soit avec 5 ans de retard sur ceux qui ont commencé après un bac + 5 par exemple…
Les années d'étude de médecine sont tout sauf une sinecure entre les examens à préparer - et les places sont chères - et les gardes à effectuer lorsque l'on est interne, c'est quasiment du non stop pendant toutes les années d'étude.
Enfin vous semblez confondre honoraires et rémunération ce qui est une erreur d'appreciation du simple au triple, puisqu'à la différence d'un salarié un médecin paie ses charges sociales (env 40% de ses honoraires) ainsi que toutes les charges auxquelles il doit faire face pour pouvoir exercer (la cabinet, secrétaire, le matériel médical) pour lequel il doit généralement commencer par emprunter.
Bref c'est tout sauf de l'argent facilement gagné.
Je pense au contraire que c'est mérité, mais c'est une valeur que vous ne semblez pas partager.
ps : je précise que je ne suis pas médecin.
De
12H35 | 30/05/2007 |
Et combien de médecins refusent de soigner les patients qui sont à la C.M.U. , ils sont beaucoup plus nombreux que ce que l'on imagine.
Je considère par ailleurs que les médecins se croient encore auréolés comme au début du 20 e siecle au même titre que les instits et les curés.
Ces gens là ont certes fait de longues études, mais en fin de compte ils sont pour la plupart issus de familles aisées, et leurs études c'est plus du bachotage qu'autre chose.
Je deteste les médecins, et je considère qu'ils sont sureprésentés à l'assemblée nationale, alors si l'on manque de médecins en France, qu'ils quittents les cabinets ministériels, et qu'ils aillent dans leurs cabinets médicaux..
De
12H56 | 30/05/2007 |
« Je déteste les médecins » on croirait lire ton petit pote qui dit « tous pourris les toubibs » ou même François Hollande lorsqu'il dit « je n'aime pas les riches ». Le genre d'opportunités qu'attend Sarkozy pour nous mettre tous dos à dos.
« Ces gens-là », tu te prends pour Brel ? Peut-être ferais-tu bien de faire travailler un peu plus ton esprit avant de déverser ta haine gratuite.
De
14H42 | 30/05/2007 |
Je suis d'accord avec vous quand vous dites qu'il est ridicule de dire « je déteste les médecins ». J'espère pour la personne qui a dit cela qu'elle n'en aura jamais besoin… Moi, les toubibs, je les trouve super sympa. D'ailleurs, j'en ai plein dans ma famille.
Par contre, je ne suis pas d'accrord quand vous dites que Monsieur Hollande a dit qu'il « détestait les riches ». Il a certainement dit que les riches devaient être taxés plus que les pauvres, mais il n'a jamais dit qu'il les « détestait ». Cela est (malheureusement, encore ! ) une manipulation de la droite qui en a « coclu » que Hollande détestait les riches, puisqu'il les taxerait… Faut mettre les choses à leur juste place.
De
16H05 | 31/05/2007 |
Hélas, François Hollande a tenu exactement les propos que je lui prête.
http://www.dailymotion.com/video/244453
De
18H42 | 31/05/2007 |
les medecins ont perdu tout pouvoir et le temps des mandarins est fini
aujourdh'hui ce sont des administratifs , les ronds de cuir de bruxelle, de strasbourg et d'ailleurs qui dirigent l'avenir de la santé.
les malades ne sont plus que des statistiques, des chiffres froids.
s'il y a encore un peu d'humanité dans le système de soin c'est grace aux medecins et au personnel para medical…
le problème c'est que ces catégories sociales ont appris la soumission dès leur plus jeune age dans les facs de medecine et les écoles d'infirmière …et que pour se revolter contre la démolition du système de santé francais il leur manque des c…..
il uy a des medecins qui ne pensent qu'au fric mais ils sont rare … l'une d'eux vient de sortir un livre - la santé n'est pas un droit -
De
14H11 | 30/05/2007 |
Dire 5 ans de retard, je ne suis pas d'accord, j'ai un copain qui vient d'avoir son diplome de medecin, certe au bout de 10 ans. Cependant il etait tres bien payé pendant qu'il etait interne (on oubli souvent de dire que les inetrnes touchent un revenu)
De
16H23 | 31/05/2007 |
En ce qui concerne les hopitaux de Strasbourg, les internes en médecine générale touchent un salaire net d'environ 1700€ en dernière année, pour un nombre d'heures proche des 50 ! !
Certes, si l'on considère qu'ils sont étudiants, on peut croire que c'est bien payé, mais leur autonomie est déjà importante et leur charge de travail équivalente à celle d'un praticien hospitalier.
Evidemment, il y a ensuite les gardes qui leur permettent de mettre un peu de beurre dans les épinards, mais à 100 € la nuit pour être le premier réveillé à chaque admission, on peut aussi se mettre dans le crâne nous autres qui sommes pépères aux 35h et qui avons tous nos week-ends que la situation des internes en France n'est pas forcément aussi idyllique que tu le prétends.
à ventrachou-rouge
De
11H30 | 30/05/2007 |
Ola mon brave, tu fonctionnes à fond dans le trip Sarkozyste qui consiste à dresser tous les français les uns contre les autres.
Généraliser comme tu le fais là, c'est à la limite du ridicule, « tous des enfoirés les toubibs »…
Je me permets de te signaler que
1) tous les médecins ne prennent pas 5 patients par heure.
2) toutes les heures de la journée d'un médecin ne sont pas forcément remplies.
3) tous les jours de la semaine d'un médecin ne sont pas fréquentés de la même façon.
4) un cabinet implique des charges
5) le médecin, comme toute profession libérale cotise à l'Urssaf.
6) si les médecins partent aussi souvent en vacances, c'est peut-être aussi parce qu'ils travaillent sans compter le reste du temps (35 heures pas pour eux)
7) Les médecins ne sont pas réputés pour être des « réclamateurs » : la preuve, le tarif des consultations évolue moins vite que le coût de la vie, et de toute façon, lorsqu'ils font grêve, ils travaillent quand même, ce qui implique que les pouvoirs publics n'en aient rien à foutre.