Ce n’est pas la première fois que Jean-Marie Colombani, qui vient d’essuyer un vote négatif de la société des rédacteurs du Monde, s’apprête à quitter le journal. Quelques semaines avant la parution de l’enquête au bazooka de Pierre Péan et Philippe Cohen sur le quotidien du soir, le président du directoire du Monde se préoccupait déjà d’une éventuelle révocation.
On trouve la trace de cet épisode dans la biographie assasine que Laurent Mauduit, ancien journaliste du Monde consacre à Alain Minc. Il raconte comment, dans la plus grande discrétion, un « parachute » a été accroché, le 20 janvier 2003 au contrat de travail de Colombani. Une convention qui prévoit qu’en cas de révocation du président du directoire, ce dernier pourrait occuper « des fonctions de directeur salarié de nature et de niveau hiérarchique équivalents à celles d’un directeur de la rédaction du journal Le Monde ».
A l’époque, le directeur de la rédaction est Edwy Plenel. Le président de la Société des rédacteurs contre-signe alors la convention, mais n’en informe pas les journalistes. On n’imagine pas cependant que Jean-Marie Colombani fasse jouer cette clause aujourd’hui, sauf pour mieux négocier son départ.
Mauduit, proche d’Edwy Plenel, a la dent dure contre son ancien patron. Dans une interview aux Inrocks, l’ancien journaliste du Monde révèle ainsi que Colombani a reçu pour le passage à l’an 2000 un drôle de complément de rémunération.
Dans une lettre datée du 28 décembre 1999, Alain Minc, président du conseil de surveillance du Monde, remercie en effet Maurice Lévy, le PDG de Publicis (qui détient 49% de la régie publicitaire du Monde) d’avoir donné son feu vert à une prime de 250 000 francs à Colombani, versée par la régie. Ce qui, commente Mauduit, pose « un problème déontologique et ethique majeur », Colombani étant « un journaliste, titulaire d’une carte de presse, directeur de la publication du Monde, signataire des éditoriaux en une du journal ». Circonstance aggravante, cette rémunération a été versée, selon Mauduit « à l’insu de la société des rédacteurs ».
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Quel est la différence entre Colombani et n’importe quel dicatetur ?
Arrogance, refus des résultats des élections avec des arguments médiocrissimes et combines financières dans l’ombre. Tout y est.
La différence, c’est que Colombani a obtenu la majorité des voix de ses salariés.
Et si le vieux ne votaient pas, S. Royal serait présidente.
Moralité : le pouvoir reste le pouvoir… Qu’on dirige EADS, ou le directoire du Monde…
Difficile de se sentir citoyen parfois, tellement que l’impression d’être berné peut s’avérer récurente de nos jours…
jhjhgjh
éh,charité bien ordonnée…
C’est une honte. Que l’on vire Colombani et que l’on fasse le ménage au Monde. Un journal comme celui-ci ne peut se permettre de « supporter » de telle magouilles. Décidément, après la « face cachée », puis aujourd’hui, nous nous rendons compte que le trio Minc/Colombani/Plenel sont la honte du milieu journaliste. Que l’on balaye devant sa porte avant de donner des leçons aux autres, en particulier en terme de collusion et de fraternité d’anciens (Minc et Colombani sortants tous les 2 de l’ENA).
Et il court dans les couloirs du Monde que bientôt, Guillaume Sarkozy sera au conseil de surveillance, invité par son ami Alain Minc… Ca promet…
Quelle blague ! Plenel et Mauduit expliquent aujourd’hui que Le Monde est dirigé par des voleurs alors qu’ils ont co-dirigé le journal avec Colombani et Minc pendant 10 ans…
On leur donne le pouvoir et on s’étonne qu’ils s’en servent?!
Vous devriez vous renseigner sur le droit du travail! Ce système est un grand classique. Dirigeant du journal, Colombani ne peut être en même temps salarié, il n’y a pas de réel lien de subordination. Sauf fonctions techniques très spécifiques. Si le contrat existe avant de devenir dirigeant, il est suspendu automatiquement. Sinon, on prévoit un contrat de travail qui prend effet dès que le mandat social cesse, automatiquement, et avec reprise d’ancienneté bien entendu. Ainsi, au lieu d’être débarquable à tout moment, le dirigeant bénéficie d’un vrai licenciement, avec droit au chômage, etc. Ou d’une meilleure transaction… Rien que du classique donc, ce qui ne veut pas dire que c’est respectable.
Mauduit parle aussi d‘« un problème déontologique et ethique majeur », Colombani étant « un journaliste, titulaire d’une carte de presse, directeur de la publication du Monde, signataire des éditoriaux en une du journal ».
Or ceci revient à dire que parce que Colombani est journaliste il ne peut pas se comporter comme un patron, c’est-à-dire être intéressé aux recettes publicitaires. Faut-il alors préférer des journaux qui ne soient pas dirigés par des journalistes??
Non, il faut préférer des journaux dont les rédacteurs sont des journalistes vierges de toute collusion avec les entreprises qui financent le journal ! Ou mieux, des journaux qui n’ont pas besoin de publicité outrancière pour se financer (mais si, c’est possible).
très difficile mais possible…aux lecteurs de bien choisir leur presse;
Le Canard n’est-il pas l’exception qui confirme la règle? Et la presse n’est-elle pas - malheureusement - devenue trop souvent un produit comme un autre?
Entre angélisme et utopie, quelle alternative?
Le Monde, référence de la presse française, à l’occasion donneur de leçon, n’échappe pas aux magouilles que l’on trouve dans beaucoup d’entreprises et en tous genres.
Rien de neuf sous le soleil…
Consternant…. probablement cela correspond à la période… pour manipuler l’opinion , il faut bien des crapules dans les médias,des journalistes de connivences, qui se servent au passage et roulent pour les dominants. Petit à petit les langues se délient on nous en parle même sur Fr.inter, mon dieu tout ce débalage au grand jour, on nous informe !.Comme la gauche, (de plus en plus à droite, corrompue et transfugeable), la confiance dans les médias ne va pas s’arranger et la démocratie non plus … ils se réveillent bien tard ces rédacteurs du monde,après avoir laissé Colombani commettre tous ces tripatouillages,un si bon journal ,il y a si longtemps … Patrick (chomeur préretraité)
A la Une ! le journal Le Monde augmente son prix de vente…
15 journalistes licenciés dans un plan social..
Création d’un fond de solidarité pour les grands patrons nécessiteux de France et de navarre, les pauvres sont à plaindre, tant de malheurs dans leur pauvre vie:
virement sur un compte en suisse via le luxembourg, pour plus de renseignements contactez Monsieur Forgeat..
Combien Plenel a-t-il touché pour son départ ?
Une rumeur évoquait 400 K€…
Colombani n’a pas fait que du tort au Monde. Et les journalistes sont toujours bien inspirés de donner des leçons après l’orage. Pourquoi Laurent Mauduit a-t-il attendu si longtemps pour dénoncer le scandale? Sa place était-elle si confortable qu’elle ne méritait pas ce déballage sur le champ? Et pour ceux qui n’auraient toujours pas compris que la presse n’a pour liberté que celle que les annonceurs lui accorde… On vit dans un monde formidable!
« On vit dans un mondeformidable » … ce genre de phrases optimistes au possible n’étayent pas vraiment l’analyse …
Pas d’accord, elles illustrent simplement l’envolée des dernières illusions de nombreux lecteurs et citoyens
Selon le nouvelobs.com : « Laurent Joffrin, le PDG de Libération a opposé son veto catégorique à la publication de(…)l’affaire de la prime de 250 000 francs versée à Jean-Marie Colombani sur ordre d’Alain Minc. »
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20070424.OBS3819/les_c…
PS :
Pascal Riché vous réécrivez l’interview publiée (demain?) dans les Inrocks. Pourquoi signer cet article (sans aucune plus value)? C’est pour bientôt la « ré-actualisation », comme pour les articles consacrés au Liban ou à Paris-Match ?
Et cette censure de Joffrin n’est pas parvenu jusqu’à vous ? (Je ne parle pas de l’enquête sur la fortune du nouveau président français.)
Besoin d’un contact rue Béranger, peut-être?
En réalité, ca ne s’est pas passé comme cela, affirment mes confrères de Libé. Laurent Mauduit a, c’est vrai, proposé l’interview et les documents à Libé. Laurent Joffin était favorable, mais certains journalistes ont jugé que cela pouvait attendre deux jours, le temps de laisser passer le conseil de surveillance du monde: inutile, selon eux d’être l’objet d’une manipulation, d’être pris dans des règlements de comptes. Laurent Mauduit, comprenant que Libé ne voulait pas publier son info, s’est résolu à s’adresser aux Inrocks.
Soit. Mais :
1/Pourquoi le raconter si tardivement ?
2/ « Attendre deux jours », ça entravait tant que ça le plan promo de L.Mauduit ? Coté pub et exposition médiatique, y a pas photo : Libé l’emporte haut la main.
3/Le quotidien Libération aurait donc pu sortir l’info avant les Inrocks (mercredi en kiosque, mardi dans les rédac) et après le conseil de surveillence.
(Conclusion provisoire : L. Mauduit et son éditeur ne touchent pas une bille en promo)
4/ Au passage, l’enquête sur la « fortune » de Nicolas Sarkozy (avant le 2em tour), Laurent Joffrin était également favorable à sa publication alors que sa rédaction avait peur « d’être l’objet d’une manipulation » ?
Comment expliquer alors que Libération n’ait pas repris aujourd’hui les informations publiées par les inrocks ?
Par politesse.
médisance de la gauche caviar!
Tous les foies de la gauche sont pourris par le caviar ingurgité à la louche! vous êtes tous avides de « scoop » qui sentent mauvais!Colombani ets un journaliste et il est très apprécié, et vous?
Lisez dans « Le Monde Diplomatique » du mois de mai, un excellent article de Pierre Rimbert sur la nécessité de l’existence de sociétés de rédacteurs indépendantes !
Face aux turpitudes de Colombani et Minc, on se console en regardant la série « reporters »sur Canal+, où dans l’épisode d’hier soir (le 8eme de cette excellente série) le directeur de la rédaction d’un grand journal « 24heures » (mélange de « libération » pour le ton offensif de certains rédacteurs et du « monde » pour sa crédibilité internationale)est conduit au suicide face au constat douloureux de sa perte de contrôle de la ligne éditoriale du journal, alors que le pouvoir financier et publicitaire, incarné par une nouvelle secrétaire générale sans état d’âme, ne cesse d’étendre son omniprésence au sein d’une nouvelle direction bien décidée à ne plus perdre d’argent avec ce canard…
Bien entendu les personnages de fiction de cette série incarnent des archétypes romanesques auxquels il est aisé, pour les téléspectateurs, de s’identifier : on citera donc, après le directeur de la rédaction intègre, le journaliste baroudeur et boutefeu, le vieux briscard alcoolo et rusé, le présentateur aux dents longues, et les jeunes pousses, stagiaires naives et idéalistes…
Mais la vie n’est pas un roman. La vie professionnelle n’est pas un feuilleton télé. Etla vie de journaliste ressemble plus surement à un condensé de problèmes éthiques complexes, sans réponses simples, qu’il faut résoudre quotidiennement…Car c’est le seul pouvoir qui est lui même son propre contre-pouvoir. Et que seuls les journalistes sont véritablement en mesure de limiter les dérapages d’autres journalistes (bien entendu on me rétorquera que la violation du secret de l’instruction peut leur être opposé par la justice, qu’il y a le CSA pour la TV etc etc…)
ainsi donc Colombani est surement bcp plus complexe que l’image qu’on donne habituellement de lui :
-Homme de pouvoir qui cherche à s’accrocher coute que coute à son siège telle la moule à son rocher ? certainement
- Homme de presse qui sait qu’un journal tel que le monde ne se mène pas qu’avec des bons entiments et que la sacro sainte indépendance du journaliste doit parfois s’accomoder d « échanges de bons procédés » avec le monde politique ou le monde judiciaire(donne moi une tribune je te donnerai des biscuits)? oui mais encore
- Gardien du temple de la morale républicaine qui peut faire vaciller le pouvoir quand celui ci « sort des clous »(rainbow warrior, écoutes de l’Elysée,passé trouble de Mitterrand) mais qui hésitera toujours à le jeter par terre ?(combien de scandales potentiellement destructeurs pour la République qui n’ont jamais été sortis publiquement ??)assurément Oui aussi !
En somme Colombani vaut mieux que sa caricature, et vaut certainement infiniment moins que l’image d’un patron de presse intègre et au dessus de la mélée…nul ne règne impunément…
BF
Face aux turpitudes de Colombani et Minc, on se console en regardant la série « reporters »sur Canal+, où dans l’épisode d’hier soir (le 8eme de cette excellente série) le directeur de la rédaction d’un grand journal « 24heures » (mélange de « libération » pour le ton offensif de certains rédacteurs et du « monde » pour sa crédibilité internationale)est conduit au suicide face au constat douloureux de sa perte de contrôle de la ligne éditoriale du journal, alors que le pouvoir financier et publicitaire, incarné par une nouvelle secrétaire générale sans état d’âme, ne cesse d’étendre son omniprésence au sein d’une nouvelle direction bien décidée à ne plus perdre d’argent avec ce canard…
Bien entendu les personnages de fiction de cette série incarnent des archétypes romanesques auxquels il est aisé, pour les téléspectateurs, de s’identifier : on citera donc, après le directeur de la rédaction intègre, le journaliste baroudeur et boutte feu, le vieux briscard alcoolo et rusé, le présentateur aux dents longues, et les jeunes pousses, stagiaires naives et idéalistes…
Mais la vie n’est pas un roman. La vie professionnelle n’est pas un feuilleton télé. la vie de journaliste c’est un condensé de complexité et problèmes éthiques sans réponse simple :
Colombani est donc surement bcp plus complexe que
l’image qu’on donne habituellement de lui :
-Homme de pouvoir qui cherche à s’accrocher coute que coute à son siège telle la moule à son rocher ? certainement
- Homme de presse qui sait qu’un journal tel que le monde ne se mène pas qu’avec des bons sentiments et que la sacro sainte indépendance du journaliste doit parfois s’accomoder d « échanges de bons procédés » avec le monde politique ou le monde judiciaire(donne moi une tribune je te donnerai des biscuits)? oui bien entendu
- Gardien du temple de la morale républicaine qui peut faire vaciller le pouvoir quand celui ci « sort des clous »(rainbow warrior, écoutes de l’Elysée,passé trouble de Mitterrand) mais qui hésitera toujours à le jeter par terre (combien de scandales potentiellement destructeurs pour la République qui n’ont jamais été sortis publiquement ??)
En somme Colombani vaut mieux que sa caricature, et vaut certainement infiniment moins que l’image d’un patron de presse intègre et au dessus de la mélée…nul ne règne impunément…
désolé pour le double envoi du commentaire…
l’excès de caféine matinal m’a fait cliquer plusieurs fois sur l’envoi…
Colombani, journaliste, touche des primes -en loucedé- de la régie pub du Monde. OK, l’info vient des Inrocks (via le blog DEL, non sourcée chez Rue89).
Mais cette info aurait du sortir la semaine dernière dans Libération, au moment du vote de reconduction de Colombani selon le nouvelobs.com.
Rue89, contrairement à ses habitudes, ne signale toujours pas à ses lecteurs, l’autocensure pratiquée par Joffrin, pdg de Libération.
Dis les gars, y a un truc qui coince dans votre révolution de l’info. Et ça commence à se (sa)voir.
Ce qui coince, c’est surtout de balancer comme cela une « info » recopiant les déclarations de Mauduit dans les inrocks sans les recouper ou demander leur point de vue aux intéressés…
Cette info, avérée, repose sur une lettre de A.Minc, président du directoire du Monde à M.Lévy, le président du directoire de Publicis. On appelle ça une preuve.
Depuis sa publication (hier matin sur le DEL), aucun démenti des interessés. Vous avourez qu’ils ont pourtant les moyens de se faire entendre.
A part ça, le silence de Rue89 sur l’autocensure de Libération à l’égard de Colombani, ne vous choque pas. Relisez donc.
Je ne vois pas en quoi la lettre elle-même prouve le caractère illégal, occulte ou déontologiquement scandaleux des faits à laquelle elle se rattache. Elle prouve simplement que Colombani a touché une prime et une avance sur bonus. Rien de très étonnant en soi quand on connaît le monde de l’entreprise. Et il me semble bien que l’usage dans la profession est de demander leur version aux intéressés, ou alors de le mentionner dans l’article si ces derniers ne souhaitent pas répondre.
Pour ma part je préfère me méfier des prêcheurs de morale, surtout que Mauduit et son mentor Plenel ont codirigé Le Monde pendant 10 ans avec Colombani et Minc. C’est maintenant seulement qu’ils prétendent faire des « découvertes ». Soit ils ont fermé les yeux pendant toutes ces années, soit ils sont de mauvaise foi. Dans les 2 cas ce n’est pas glorieux.
Il est interdit aux détenteurs d’une carte de presse (Colombani) de toucher des revenus issus de la publicité. Voilà pour la déontologie.
Encore une fois, vous méconnaissez les « usages dans la profession ». Un peu de lecture avant d’écrire vos grosses boullettes : www.ccijp.net
Mais dites-moi, est-ce l’usage dans l’Entreprise de mener une polttique salariale aussi peu transparente ? Dans le cas du Monde, j’y vois, bel et bien, des pratiques occultes puisque cachées aux propriétaires du journal (les journalistes).
Eclairez-moi car sur le volet des primes versées en douce, j’ai quelques doutes. C’est une pratique courante, ces dissimuluations aux salariés, aux actionnaires?
Très agaçant, alors qu’il est impossible de laisser son nom sans ouvrir un compte, que votre « logiciel blog » insulte les intervenants en les gratifiant du titre de « courageux anonyme »… Je vous dis m… au nom de tous ceux qui ont envie de commenter sans ouvrir de compte…
Moi c’esr Jacques Adam…
Rue89 a besoin de constituer une solide base de données clients pour rassurer d’éventuels investisseurs.
(Au fait, ce site d’info révolutionnaire, stocke nos IP perso ou professionnelles. Où et commbien de temps ?)
Mais Rue89 n’a pas le courage de d’assumer cette vérité.
Bande annonce : la semaine prochaine, le redac chef répond aux internautes. En attendant, il enquête.
C’est normal, les journalistes sont des paresseux! Ils veulent qu’on leur mâche le travail…
Tiens, d’ailleurs : quelles sont vos sources de revenus, messieurs les moralisateurs à la franche encre noire? La pub? Des amis? Vous-mêmes?
Pascal Riché(Pierre,Laurent et les autres) vous qui connaissez bien la maison, depuis quand s’inquiète-t-on à Libération, de ne pas interférer dans les débats internes du Monde ? Dans l’histoire de ces quotidiens, c’est une grande première que d’occulter les mésaventures de la maison d’en face. (dans le cas contraire, auriez_vous des exemples, merci)
Toujours aucune trace, dans l’édition en ligne, du scoop finalement publié par les Inrocks. Où est le problème aujourd’hui ?
Une réponse qui tienne la route (l’autre nous faisant tenir nos cotes) serait la bienvenue.
Surprise hier dans Libération. On parle enfin du livre de Laurent Mauduit, sans dire un mot des primes cachées de Colombani. Une chronique sous l’angle de la censure… pratiquée au Monde, cela va de soi. Et nulle part ailleurs.
http://www.liberation.fr/actualite/economie_terre/257172.FR.php