Ce n'est pas la première fois que Jean-Marie Colombani, qui vient d'essuyer un vote négatif de la société des rédacteurs du Monde, s'apprête à quitter le journal. Quelques semaines avant la parution de l'enquête au bazooka de Pierre Péan et Philippe Cohen sur le quotidien du soir, le président du directoire du Monde se préoccupait déjà d'une éventuelle révocation.
On trouve la trace de cet épisode dans la biographie assasine que Laurent Mauduit, ancien journaliste du Monde consacre à Alain Minc. Il raconte comment, dans la plus grande discrétion, un « parachute » a été accroché, le 20 janvier 2003 au contrat de travail de Colombani. Une convention qui prévoit qu'en cas de révocation du président du directoire, ce dernier pourrait occuper « des fonctions de directeur salarié de nature et de niveau hiérarchique équivalents à celles d'un directeur de la rédaction du journal Le Monde ».
A l'époque, le directeur de la rédaction est Edwy Plenel. Le président de la Société des rédacteurs contre-signe alors la convention, mais n'en informe pas les journalistes. On n'imagine pas cependant que Jean-Marie Colombani fasse jouer cette clause aujourd'hui, sauf pour mieux négocier son départ.
Mauduit, proche d'Edwy Plenel, a la dent dure contre son ancien patron. Dans une interview aux Inrocks, l'ancien journaliste du Monde révèle ainsi que Colombani a reçu pour le passage à l'an 2000 un drôle de complément de rémunération.
Dans une lettre datée du 28 décembre 1999, Alain Minc, président du conseil de surveillance du Monde, remercie en effet Maurice Lévy, le PDG de Publicis (qui détient 49% de la régie publicitaire du Monde) d'avoir donné son feu vert à une prime de 250 000 francs à Colombani, versée par la régie. Ce qui, commente Mauduit, pose « un problème déontologique et ethique majeur », Colombani étant « un journaliste, titulaire d'une carte de presse, directeur de la publication du Monde, signataire des éditoriaux en une du journal ». Circonstance aggravante, cette rémunération a été versée, selon Mauduit « à l'insu de la société des rédacteurs ».
44
(Pour réagir, connectez-vous)
De
15H50 | 29/05/2007 |
Quel est la différence entre Colombani et n'importe quel dicatetur ?
Arrogance, refus des résultats des élections avec des arguments médiocrissimes et combines financières dans l'ombre. Tout y est.
De
12H18 | 30/05/2007 |
La différence, c'est que Colombani a obtenu la majorité des voix de ses salariés.
De
01H24 | 31/05/2007 |
Et si le vieux ne votaient pas, S. Royal serait présidente.
De
17H24 | 29/05/2007 |
Moralité : le pouvoir reste le pouvoir… Qu'on dirige EADS, ou le directoire du Monde…
Difficile de se sentir citoyen parfois, tellement que l'impression d'être berné peut s'avérer récurente de nos jours…
De gaanix
17H38 | 29/05/2007 |
jhjhgjh
De a.guillaume
17H55 | 29/05/2007 |
éh,charité bien ordonnée…
De
18H02 | 29/05/2007 |
C'est une honte. Que l'on vire Colombani et que l'on fasse le ménage au Monde. Un journal comme celui-ci ne peut se permettre de « supporter » de telle magouilles. Décidément, après la « face cachée », puis aujourd'hui, nous nous rendons compte que le trio Minc/Colombani/Plenel sont la honte du milieu journaliste. Que l'on balaye devant sa porte avant de donner des leçons aux autres, en particulier en terme de collusion et de fraternité d'anciens (Minc et Colombani sortants tous les 2 de l'ENA).
De
12H34 | 30/05/2007 |
Et il court dans les couloirs du Monde que bientôt, Guillaume Sarkozy sera au conseil de surveillance, invité par son ami Alain Minc… Ca promet…
De
18H39 | 29/05/2007 |
Quelle blague ! Plenel et Mauduit expliquent aujourd'hui que Le Monde est dirigé par des voleurs alors qu'ils ont co-dirigé le journal avec Colombani et Minc pendant 10 ans…
De
19H15 | 29/05/2007 |
On leur donne le pouvoir et on s'étonne qu'ils s'en servent ? !
De
19H18 | 29/05/2007 |
Vous devriez vous renseigner sur le droit du travail ! Ce système est un grand classique. Dirigeant du journal, Colombani ne peut être en même temps salarié, il n'y a pas de réel lien de subordination. Sauf fonctions techniques très spécifiques. Si le contrat existe avant de devenir dirigeant, il est suspendu automatiquement. Sinon, on prévoit un contrat de travail qui prend effet dès que le mandat social cesse, automatiquement, et avec reprise d'ancienneté bien entendu. Ainsi, au lieu d'être débarquable à tout moment, le dirigeant bénéficie d'un vrai licenciement, avec droit au chômage, etc. Ou d'une meilleure transaction… Rien que du classique donc, ce qui ne veut pas dire que c'est respectable.
De
19H31 | 29/05/2007 |
Mauduit parle aussi d'« un problème déontologique et ethique majeur », Colombani étant « un journaliste, titulaire d'une carte de presse, directeur de la publication du Monde, signataire des éditoriaux en une du journal ».
Or ceci revient à dire que parce que Colombani est journaliste il ne peut pas se comporter comme un patron, c'est-à-dire être intéressé aux recettes publicitaires. Faut-il alors préférer des journaux qui ne soient pas dirigés par des journalistes ? ?
De Vespéral
Chasseur de pixels | 08H51 | 30/05/2007 |
Non, il faut préférer des journaux dont les rédacteurs sont des journalistes vierges de toute collusion avec les entreprises qui financent le journal ! Ou mieux, des journaux qui n'ont pas besoin de publicité outrancière pour se financer (mais si, c'est possible).
à Vespéral
De
13H37 | 30/05/2007 |
très difficile mais possible…aux lecteurs de bien choisir leur presse ;
à Vespéral
De
17H52 | 30/05/2007 |
Le Canard n'est-il pas l'exception qui confirme la règle ? Et la presse n'est-elle pas - malheureusement - devenue trop souvent un produit comme un autre ?
Entre angélisme et utopie, quelle alternative ?
De bocace
19H41 | 29/05/2007 |
Le Monde, référence de la presse française, à l'occasion donneur de leçon, n'échappe pas aux magouilles que l'on trouve dans beaucoup d'entreprises et en tous genres.
Rien de neuf sous le soleil…
De
20H19 | 29/05/2007 |
Consternant…. probablement cela correspond à la période… pour manipuler l'opinion , il faut bien des crapules dans les médias,des journalistes de connivences, qui se servent au passage et roulent pour les dominants. Petit à petit les langues se délient on nous en parle même sur Fr.inter, mon dieu tout ce débalage au grand jour, on nous informe ! .Comme la gauche, (de plus en plus à droite, corrompue et transfugeable), la confiance dans les médias ne va pas s'arranger et la démocratie non plus … ils se réveillent bien tard ces rédacteurs du monde,après avoir laissé Colombani commettre tous ces tripatouillages,un si bon journal ,il y a si longtemps … Patrick (chomeur préretraité)
De
20H40 | 29/05/2007 |
A la Une ! le journal Le Monde augmente son prix de vente…
15 journalistes licenciés dans un plan social..
Création d'un fond de solidarité pour les grands patrons nécessiteux de France et de navarre, les pauvres sont à plaindre, tant de malheurs dans leur pauvre vie :
virement sur un compte en suisse via le luxembourg, pour plus de renseignements contactez Monsieur Forgeat..
De
20H47 | 29/05/2007 |
Combien Plenel a-t-il touché pour son départ ?
De
23H14 | 29/05/2007 |
Une rumeur évoquait 400 K€…
De
22H09 | 29/05/2007 |
Colombani n'a pas fait que du tort au Monde. Et les journalistes sont toujours bien inspirés de donner des leçons après l'orage. Pourquoi Laurent Mauduit a-t-il attendu si longtemps pour dénoncer le scandale ? Sa place était-elle si confortable qu'elle ne méritait pas ce déballage sur le champ ? Et pour ceux qui n'auraient toujours pas compris que la presse n'a pour liberté que celle que les annonceurs lui accorde… On vit dans un monde formidable !
De Vespéral
Chasseur de pixels | 08H47 | 30/05/2007 |
« On vit dans un mondeformidable » … ce genre de phrases optimistes au possible n'étayent pas vraiment l'analyse …
à Vespéral
De
17H55 | 30/05/2007 |
Pas d'accord, elles illustrent simplement l'envolée des dernières illusions de nombreux lecteurs et citoyens
De
23H13 | 29/05/2007 |
Selon le nouvelobs.com : « Laurent Joffrin, le PDG de Libération a opposé son veto catégorique à la publication de(…)l'affaire de la prime de 250 000 francs versée à Jean-Marie Colombani sur ordre d'Alain Minc. »
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20070424.OBS3819/les_c…
PS :
Pascal Riché vous réécrivez l'interview publiée (demain ? ) dans les Inrocks. Pourquoi signer cet article (sans aucune plus value) ? C'est pour bientôt la « ré-actualisation », comme pour les articles consacrés au Liban ou à Paris-Match ?
Et cette censure de Joffrin n'est pas parvenu jusqu'à vous ? (Je ne parle pas de l'enquête sur la fortune du nouveau président français.)
Besoin d'un contact rue Béranger, peut-être ?
De Pascal Riché (auteur) 7
Rue89 | 14H51 | 30/05/2007 |
En réalité, ca ne s'est pas passé comme cela, affirment mes confrères de Libé. Laurent Mauduit a, c'est vrai, proposé l'interview et les documents à Libé. Laurent Joffin était favorable, mais certains journalistes ont jugé que cela pouvait attendre deux jours, le temps de laisser passer le conseil de surveillance du monde : inutile, selon eux d'être l'objet d'une manipulation, d'être pris dans des règlements de comptes. Laurent Mauduit, comprenant que Libé ne voulait pas publier son info, s'est résolu à s'adresser aux Inrocks.
à Pascal Riché
De
17H47 | 30/05/2007 |
Soit. Mais :
1/Pourquoi le raconter si tardivement ?
2/ « Attendre deux jours », ça entravait tant que ça le plan promo de L.Mauduit ? Coté pub et exposition médiatique, y a pas photo : Libé l'emporte haut la main.
3/Le quotidien Libération aurait donc pu sortir l'info avant les Inrocks (mercredi en kiosque, mardi dans les rédac) et après le conseil de surveillence.
(Conclusion provisoire : L. Mauduit et son éditeur ne touchent pas une bille en promo)
4/ Au passage, l'enquête sur la « fortune » de Nicolas Sarkozy (avant le 2em tour), Laurent Joffrin était également favorable à sa publication alors que sa rédaction avait peur « d'être l'objet d'une manipulation » ?
à Pascal Riché
De
20H49 | 30/05/2007 |
Comment expliquer alors que Libération n'ait pas repris aujourd'hui les informations publiées par les inrocks ?
De
23H27 | 30/05/2007 |
Par politesse.
De
06H37 | 30/05/2007 |
médisance de la gauche caviar !
De
08H30 | 30/05/2007 |
Tous les foies de la gauche sont pourris par le caviar ingurgité à la louche ! vous êtes tous avides de « scoop » qui sentent mauvais ! Colombani ets un journaliste et il est très apprécié, et vous ?