La chaîne privée de télévision vénézuélienne RCTV a cessé d'émettre dimanche à minuit. Le président Hugo Chavez a décidé en décembre de ne pas renouveler sa concession, un fait du prince confirmé le 23 mai par la Cour suprême.
La chaîne, qui a fêté ses 53 ans et était très populaire, avait soutenu le coup d'Etat d'avril 2002, déclenché par les opposants au charismatique et populiste dirigeant sud-américain.
La mort de RCTV, vécue comme un acte de censure de la part du régime, a ému beaucoup d'habitants. Beaucoup d'entre eux ont bruyamment manifesté leur désaccord dans les rues (photo).
Sa remplaçante s'appelle Teves (Télévision vénézuelienne sociale). Cinq des sept membres de la direction de la nouvelle venue sont nommés par le gouvernement.
50
(Pour réagir, connectez-vous)
De a.guillaume
17H04 | 28/05/2007 |
Ah sevrez-les de soap operas de starac et autres TFneries,là,ils s'emeuvent…
à a.guillaume
De NicolasB
Lycéen à Paris | 17H45 | 28/05/2007 |
Imaginez, Guillaume, qu'on supprime TF1. C'est, malgré les différentes opinions, la chaine la plus regardée en France. En effet, des millions de Français regarde cette chaine quotidiennement. Si, tout à coup, imaginez, Monsieur Sarkozy donnait ordre de supprimer TF1 pour avoir supporter telle ou telle opinion. Ce serait en effet qu'une de perdu, mais une chaine que beaucoup de gens aiment. Prenons un autre exemple ; vous êtes, d'après votre titre, bouquiniste. Imaginez qu'on supprime votre livre préféré. Ne seriez-vous pas mécontent ? Certes, vous pourriez garder ce livre, mais les autres souhaitant acheter ce livre… on leur dit quoi ? C'est donc complètement normal, à mon avis, d'aller protester de la supression de la chaîne numéro 1 de leur pays.
à NicolasB
De a.guillaume
18H06 | 28/05/2007 |
Pour être franc,j'aimerais bien voir supprimé par le fait du prince ,TF1…Oh,je sais que ca durerait pas très longtemps mais sûr qu'on aurait droit a une manif aux champs elysées aussi,si non plus ,importante que celle des gaullistes en 68 ! Ah on les verrait là,dans leur nature profonde en communion hystérique tous ces fainéants du bulbe sans leur morphine quotidienne
à NicolasB
De caro
délinquante avérée | 18H17 | 28/05/2007 |
Il y a une différence notable entre cette chaîne vénézuélienne et TF1 :
pour mettre des gens à lui, Chavez a dû remplacer la chaîne par une autre
pour mettre des gens à lui à TF1, Sarkozy a seulement eu à dire qu'il voulait que son ex directeur adjoint de campagne en prenne les rennes.
Ne craignez rien, Nicolas, TF1 va continuer son train train d'émissions à faire rire et pleurer dans les chaumières pour éviter aux téléspectateurs de penser.
à NicolasB
De
20H35 | 28/05/2007 |
Sauf que…
1 - TF1 n'a jamais participé à un coup d'état contre un gouvernement archi-démocratiquement élu.
2 - Chavez ne « supprime » pas RCTV. Le gouvernement Venezuelien ne renouvelle pas une concession arrivée à terme.
Viktor Dedaj
à NicolasB
De
00H29 | 29/05/2007 |
C'est pas une mauvaise idée d'arrêter TF1…. : -)
à NicolasB
De
10H51 | 29/05/2007 |
TF1 n'a pas une autorisation d'émettre indéfiniment. C'est une concession de fréquences par l'Etat, soumise au respect d'un certain nombre de conditions, et il est parfaitement concevable de la remettre en question à chaque échéance.
Cela DEVRAIT être le cas, et d'ailleurs François Bayrou avait annoncé que s'il était élu ce serait le cas. Implicitement, il menaçait TF1 de mettre fin à se licence, et personne me semble-t-il ne l'a taxé de visée totalitaires, ne l'a comparé à Hitler ou Staline comme d'aucuns le font avec Chavez.
On a même entendu un grand défenseur de la liberté d'expression vénézuélien parler de « crime contre l'humanité ». Rien que ça !
RCTV a en permanence, depuis des années, refusé de respecter les règles du CSA local (publicité clandestine, fraude fiscale, non respect des quotas de production nationale, introductions d'images subliminales dans des émissions pour la jeunesse, etc…). On a répertorié non moins de 652 infractions à la législation à charge de RCTV.
En plus il y a une grosse manipulation : RCTV ne disparaît absolument pas puisqu'elle a quatre canaux de diffusion : hertzien, câble, satellite et internet. Seul le canal hertzien lui est retiré. La chaîne peut donc parfaitement continuer à émettre sur le câble et via satellite.
Enfin, je trouve miraculeux que dans un pays dont le régime est régulièrement décrit comme « totalitaire » par une presse occidentale aux ordres, RCTV ait pu continuer à émettre jusqu'au terme de concession (20 ans) après son soutien ouvert à une tentative de coup d'état en 2002.
Dans n'importe quel pays, y compris la France, il me semble qu'une télé qui prendrait une part active à une tentative de renversement du pouvoir légitime, issu des urnes (Chavez, faut-il le rappeler a été massivement confirmé par le suffrage universel lors d'un referendum destiné lui aussi à la renverser mais cette fois par la voie légale, le vote ayant lieu dans des conditions indiscutables sous contrôle international) serait légitimement sanctionnée sur le champ.
Chavez a attendu 5 ans, faisant preuve d'un légalisme sans doute exagéré.
à NicolasB
De Tita
oiseau | 14H02 | 29/05/2007 |
Je suis d'accord, c'est normal d'aller protester si on adore un livre et qu'on nous l'interdit.
Mais notons deux choses :
1) ces protestations montrent qu'on a encore le droit de protester. (les termes de régime totalitaire et de censure que l'on trouve dans les média généralement me paraissent exagérés et relever de la propagande occidentale).
2) il y a quand même dans ce livre un chapitre appelant les gens à se révolter contre le président élu.
Imaginez que mon livre préféré soit « suicide mode d'emploi » et que je ne peux pas l'acheter sous prétexte qu'il est introuvable depuis la loi réprimant la « provocation au suicide » (1987) dois-je crier à la censure ou bien est-ce une mesure de protection ? Pourtant, c'est bien une loi française.
à NicolasB
De BATTANTE
22H27 | 29/05/2007 |
L'article de Rue89, contrairement à d'habitude, ne nous éclaire pas assez sur les tenants et les aboutissants de cette info. Cet article est tellement bref et sommaire qu'on dirait presque une dépêche AFP et non un article politique analysé.
Je crois que vous avez raison, NicolasB, quand vous dites que les gens manifestent parce qu'on leur prend une chaîne qu'ils aiment. Je ne pense pas qu'au départ ils aient manifesté contre une prétendue censure. Ils ne voulaient tout simplement pas qu'on les prive de leur joujou. Chez nous, on voit bien des télespectateurs se plaindre dans des magazines TV lorsque leur feuilleton est supprimé de la grille des programmes. C'est le même type de réaction.
Mais les opposants locaux (ou étrangers) au Président du Vénézuela ont sauté sur l'occasion pour crier à la censure et discréditer le régime en place.
J'aimerais que les journalistes de Rue89 reprennent cet article en l'étoffant. En attendant, on peut lire les commentaires des internautes qui sont variés et intéressants dans la mesure où ils ne nous donnent pas tous le même éclairage sur cette info.
à a.guillaume
De
00H45 | 02/06/2007 |
Vous n'avez pas vecu au Vénézuela, RCTV faisait parti de la culture vénézuelienne, comme aux français le cammembert ou La Marseillaise. Et c'est culture nul peux l'interdire. RCTV avais l'emission la plus regardé au Vénézuela, la plus ancienne du monde, qui s'appellait « La Radio Rochela » (La Radio Rire) Toutes les lundis à 20H00, depuis 1959 ! Là-bas se trouvait les acteurs comiques les plus populaires du Vénézuela et ils faisait des blagues à tout le monde, mais surtout au gouvernement (Une espèce de Les Guignols mais avec des vrais acteurs). Interdit RCTV c'est le plus grand erreur politique qui a pû commetre Chavez, mais ça ne va pas duré longtemps.
De
18H00 | 28/05/2007 |
la « dictature » du « populiste » Chavez est une des seule (sinon la seule) où le Président accepte de remettre son mandat au verdict populaire après une pétition demandant son départ. Une idée à proposer à notre cher Président…
Il serait bien aussi de préciser la nature du soutien au coup d'état, désinformation systématique… Les dirigeants auraient pu être arrêtés et jugés pour soutien actif à un coup d'état. La licence de RCTV était provisoire, elle n'est pas renouvellée… Imaginons la réaction de notre De Gaulle si Europe1 avait soutenu les putchistes.
Il serait bon aussi de se souvenir de l'attribution de fréquences pour les « radios libres » et de la liberté d'émettre sur notre territoire. Dans beaucoup de Régions, dont Rhône Alpes, les licences WIMAX ont été attribuées au privé au détriment d'un service public…
De Klaus
18H11 | 28/05/2007 |
Le terme « censure » est impropre.
11 avril 2002… il faudrait peut-être s'en souvenir pour juger.
Il serait étonnant que l'officine aux protections sélectives, « Reporters sans frontières », ne monte pas une campagne « d “opinion” concernant le sujet.
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 18H17 | 28/05/2007 |
Je suis un peu surpris par ce sujet et la façon dont il est développé.
Même s'il est dit :
» La chaîne, qui a fêté ses 53 ans et était très populaire, avait soutenu le coup d'Etat d'avril 2002, déclenché par les opposants au charismatique et populiste dirigeant sud-américain. »,
l'ensemble de l'article laisse à penser : »les méchants communistes pratiquent encore la censure » :
» (Sa remplaçante s'appelle Teves (Télévision vénézuélienne sociale). Cinq des sept membres de la direction de la nouvelle venue sont nommés par le gouvernement.) » .
Effectivement, d'après ce que j'en sais, la chaîne à soutenu activement un coup d'état fasciste.
Ce qui justifierait son arrêt immédiat, y compris en France.
Cela n'a pas eu lieu.
Le gouvernement a attendu et n'a pas « renouvelé » sa licence. La chaîne avait une licence de 20 ans qui arrivait à expiration.
Elle n'a pas été renouvelée.
De plus, elle n'est pas « morte ». Elle peut toujours émettre en câble , satellite et internet.
Ce n'est pas une première, y compris en France (entre autre une chaîne que l'on accusait de soutenir des « activistes islamistes »).
RCTV a obtenu un soutient de la part de l'extrême droite au parlement européen ce qui en dit long.
Je suis donc très surpris de cet article légèrement ambigu.
Parle t-on de la fermeture d'autres chaînes à travers le monde ?
Est-ce une info si importante.
Si oui pourquoi n'est-ce pas mieux développée ?
Pourquoi appelez-vous Chavez « le prince » ?
Pourquoi est-il populiste d'après vous ?
Encore une fois, Rue89, je vous soupçonne de vous engouffrer derrière la locomotive américaine qui inonde le monde de propagande anti Chavez (qui se défend bien, il est vrai)
Avec tous les articles disponibles sur le Net, je ne peux croire que vous n'êtres pas au courant de la situation.
à manu2005
De
18H44 | 28/05/2007 |
tout à fait d'accord.
à manu2005
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 19H36 | 28/05/2007 |
voir entre autre :
http://www.legrandsoir.info/article.php3 ? id_article=5087
à manu2005
De Yann Guégan
Rue89 | 21H05 | 28/05/2007 |
Ah la la… On voit une nouvelle fois qu'avec Chavez, l'extrême-gauche française s'est trouvé un nouveau héros. Défendre Castro, ça devenait compliqué, avec tous ces journalistes en prison. Alors va pour Hugo.
Et forcément quand on a un héros, on aime pas qu'il soit critiqué. Seule question : jusqu'où le défendrez-vous ?
à Yann Guégan
De
22H13 | 28/05/2007 |
Au type le journaliste
Votre ton hautain et méprisant à l'égard des lecteurs, votre manière de les infantiliser,pas très sympa tout ça, m'étonne pas qu'avec de tels arguments, la profession part en vrille.
et à la santé de Hugo Chavez
Tuan (Lyon)
à Yann Guégan
De Klaus
22H35 | 28/05/2007 |
Je suppose - Yann Guegan - que votre préférence aurait été un coup d'état réussi le 11 avril 2002, pour qu'une fois encore les EU mettent en place un équivalent dans ce pays du général Pinochet ?
C'est certain, ni Fidel, ni Chavez ne sont la panacée, mais les bottes américaines non plus, cela se saurait à force.
à Yann Guégan
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 22H44 | 28/05/2007 |
Personnellement, je défend aussi Castro.
Il a sans doute fait et dit des conneries, mais sont pays est plus victime de l'embargo américain que de Castro.
Ni lui, ni Chavez, non sont néanmoins des héros. Ils ne sont sans doute pas parfaits.
Par contre votre email ne précise pas ce que vous reprochez à Chavez ? d'être à gauche. De tenir tête aux multinationales et à Bush ?
Ça ne me dérange pas qu'on critique Chavez, ce qui me dérange c'est qu'on soutienne une télé fasciste.
Peut-être que vous ça vous dérange qu'on ne soutienne pas les fascistes ?
à manu2005
De
12H40 | 29/05/2007 |
Idem que Manu2005
je soutiens Fidel Castro et tout en acceptant les critiques argumentées, il faut aussi voir en toute objectivité les avancées cubaines en matière de santé, d'éducation et de solidarité.
Quant au Vénézuela, Chavez a hérité en 1998 d'un pays ravagé et il l'a redressé petit à petit.
Tuan (Lyon)
à manu2005
De Yann Guégan
Rue89 | 14H10 | 29/05/2007 |
Pourquoi tous les débats autour de Chavez tournent-ils aussi vite à la caricature ? Pourquoi serait-on forcément obligé de choisir son camp ?
Pourquoi ne pas écrire que, s'il a été démocratiquement élu et réélu, s'il représente un sérieux contre-pouvoir à l'influence des Etats-Unis en Amérique latine, s'il a mis en place une politique active de soutien aux quartiers populaires, le leader de la « révolution bolivarienne » a aussi une conception disons discutable de la liberté de la presse ?
Que sa façon de cultiver un lien direct et exclusif avec le peuple (cf. son émission « Allo Presidente') est aussi inquiétante ? Que son amitié affichée avec le dictateur cubain fait mal aux dents, quand on connait la situation des droits de l'homme dans l'île ? Que sa gestion de la ressource pétrolière vénézuélienne est aussi critiquable d'un point de vue économique ?
Pourquoi n'y a-t-il ici que des pros et des anti-Chavez ? Ne peut-on parler du Venezuela et s'intéresser à l'épisode politique qu'est en train de vivre le pays sans se sentir obligé de s'engager dans un camp ou dans l'autre ?
Les mêmes qui s'inquiètent (souvent à juste titre) d'une dérive autocratique possible du président Sarkozy peuvent aussi parler des limites du système Chavez, sans s'exposer à un procès d'intentions immédiats.
Je suis chagriné de la teneur de certains commentaires. On peut rappeler le passif d'RCTV, certains l'ont fait et bien fait. Mais que la chaîne soit ainsi rayée du paysage audiovisuel, cinq ans après le coup d'Etat raté, c'est clairement un acte de censure de la part du gouvernement. Censure assumée, censure légitime diront certains. Mais censure quand même.
à Yann Guégan
De
16H18 | 29/05/2007 |
Pourquoi la presse - bien pensante - ne s'émeut-elle pas quand en France la liberté d'expression n'existe pas ?
Prenons - sciemment - des exemples touchant l'extrême droite :
peut-on rééditer les pamphlets de Céline ? Peut on lire Rebatet, Brasillach ?
Pourquoi certains sites sont-ils interdits en France et pas à l'étranger,
Pourquoi Al Manar…
Pourquoi est-ce la politique qui dicte l'histoire ? Pourquoi ne peut-on débattre de certains sujets de la seconde guerre mondiale ?
On pourrait aussi prendre des exemples dans l'autre sens, ils ne manquent pas.
Avant de donner des leçons de démocratie à des pays qui tentent de s'en sortir - certes avec des méthodes parfois très discutables - balayons devant notre porte.
à Yann Guégan
De
21H59 | 29/05/2007 |
En quoi cela l'émission Allo Presidente est t-elle inquiètante ?
avez vous pris la peine de la regarder ?
vous critiquez mais sans avancer d'arguments, je ne peux rien faire pour vous
Tuan (Lyon)
à Yann Guégan
De Tita
oiseau | 23H38 | 29/05/2007 |
Ok, parlons
« Que sa façon de cultiver un lien direct et exclusif avec le peuple (cf. son émission “Allo Presidente') est aussi inquiétante ? ”
En quoi ? Parce qu'il s'explique ? C'est le silence qui m'inquiète le plus généralement.
“Que son amitié affichée avec le dictateur cubain fait mal aux dents ‘
C'est discutable en effet autant que le grand père Bush qui fut le banquier de Hitler, que le papa fut l'ami proche de Saddam Hussein quand il était vice-président de Reggan (Bush père lui fit d'ailleurs parvenir 60 livraisons d'Anthrax – enquête du sénat), ou qu'un certain VGD, bien français, était fort ami avec Bokassa ? Pourtant, on ne ressort pas ses amitiés à VGE tout le temps…
Que sa gestion de la ressource pétrolière vénézuélienne est aussi critiquable d'un point de vue économique ?
Tout est critiquable, mais critiquable sur quel critère ? en utilisant l'argent du pétrole pour construire des hôpitaux et des écoles pour le peuple au lieu de le laisser s'envoler les pétrodollars dans les mains des multinationales ou de l'aristocratie bourgeoise ? En faisant un prix préférentiel pour les victimes américaines de l'ouragan Katarina ?
Bref, désolé, mais vos affirmations sans (plus d')argumentation ne me permettent pas de me rallier à votre position.
à Yann Guégan
De Tita
oiseau | 14H27 | 29/05/2007 |
Je ne me pense pas d'extrême gauche et quand bien même cela serait le cas, je ne vois pas en quoi cela serait une maladie. Cependant je crois effectivement que la presse est très sévère envers Chavez et j'arrêterais de le défendre quand, en remplaçant le nom de Chavez par celui Sarkozy, Bush ou qui que ce soit d'autre, le mot de censure sera aussi facilement attribué pour un fait identique. Pour le moment, cela me semble assez compromis.
Et quand bien même cela serait le cas, j'attire votre attention sur un fait : Concernant la défense à outrance, n'avez –vous pas été surpris de voir ces derniers mois la droite, ici, en France soutenir à l'extrême un type qui racolait à l'extrême droite avec les idées de Monsieur Lepen et les idéaux de Vichy (Travail, Patrie, rejet de mai 68 comme Vichy rejetait le front populaire de 36 – pour les mêmes raisons--, sans parler du leitmotiv tristement célèbre Arbeit macht frei). La droite aussi a défendu son héros, ne trouvez-vous pas ? Donc le mépris qui transpire de votre commentaire n'est qu'à votre désavantage.
à manu2005
De kawaayi
2012??? | 23H49 | 28/05/2007 |
Faut dire que la CIA et autres « AGENCE » de PR sont sur le coup et veulent a tous prix descendre le pere Chavez…donc un peu de « NEWS » pour couvrir les yeux des occidentaux et cracher sur le « mechant oppresseur de Caracas »…ils sont fort a ce jeux la…
Petit flashback : Apres l'invasion du Koweit par les troupes de Saddam, la nouvelle a fait le tour du monde en gras sur les « unes » des plus prestigieux organes de presses…les soldats irakiens etaient les pires barbares…ils arrachaient les bebes des couveuses et les balancaient dans les coins…preuvent et temoignages a l'appuis…(une fillette a tout vue et le raconte live a qui veux entendre).
Jusqu'au jour ou on decouvre que tout etait faux et le scoop trouvait sa source bien d'une firme de « PressRelation » que de riches koweiti avaient engages pour mieux nous « informer de la realite sur le terrain »…
(All My Life…Watching America - ecoutez Razorlight (AMERICA)…les paroles confirment la tournure suspectes des choses venant de la-bas)
WAtch out ! ! !
De
19H39 | 28/05/2007 |
Très tendancieux la manière dont est écrit cet article, l'utilisation des mots « censuré », « régime », « populiste » est très tendancieuse.
il y a en amont, toute une campagne de désinformation orchestrée par Mr Granier président de cette chaine et RSF qui a fait une tournée en Europe pour débiter ses conneries.
Il est faux de dire que RCTV est censurée,la concession (durée 20 ans) n'a pas été renouvelée et le gouvernement (et non le régime, parlez vous de régime pour la France ? ? ? ? ) a de très bonnes raisons pour cela. La chaine continuera d'émettre par un autre canal.
Je transmet votre article à l'un de vos collègues vénézueliens qui j'espère vous répondra en direct, clarifier les choses et rétablir certaines vérités
Quant à ces manifestants (beaucoup ? ? ? ), ils viennent des beaux quartiers de Caracas.
Tuan (Lyon)
De geubeul1
edité sur fils2prof.over-blog.com | 22H43 | 28/05/2007 |
« Hugo Chavez nationalisme “honteusement ‘ les champs de pétrol …. ceci pourrai etre la une de la majeur partie des journaux en France ( d ailleurs Philippe Val ne s est pas privé de le faire )
les journalistes en mal de pureté apres avoir insulter les français durant et apres le resultat du referundum , apres avoir soutenu (ou laisser faire ) soutenu la monté da la fascisation du discours politique , apres avoir soutenu la candidature de Sarkozy …. apres tout ça (ils) viennent parler de démocratie et de liberté d expression ? ? ? ?
Hugo Chavez elu democratiquement depuis 15 ans , seul president au monde revocable par referundum a subit des campgnes de presse mensongeres dans son pays et ailleurs ! qu un chaine soutienne une junte militaire soit plus autorisé a emettre cela n est que normal ! ! !
en france des groupes entiers de presse sont la propriete du medef ! on voit clairement de quel cote se trouve ces resistants’ de la ‘democratie’ et de la liberte d expression…..
serviteur
http://fils2prof.over-blog.com/archive-05-28-2007.html
à geubeul1
De kawaayi
2012??? | 23H55 | 28/05/2007 |
Lucide le geubeul1…de votre avis je suis aussi…
De
22H45 | 28/05/2007 |
Une petite erreur RCTV est remplace par TVes, television d'etat.
Il est toujours difficile de comprendre ce qui se passe dans un pays sans y être, j'y suis.
Je vis ces moments.
Je vis avec les venezueliens et je comprends leurs réactions.
Les manifestations sont maintenant le fait des étudiants et non des beaux quartiers, la République de l'Est.
La vie sur place et les réactions depuis la France ne peuvent être que différentes.
Quand je vous aurait dit qu'hier soir même le barrio (bibonville) qui jouxte mon appartement a protester par la casserolade de minuit, Il n'y a pas photos et le redac chef du Monde diplomatique peut soutenir Chavez, ce ne sera qu'une fois de plus.
Attention a avoir une opinion radicale seulement sur les apparences.
Hier soir la dignité était du cote de RCTV, pas du cote de la presidente de l'Assemblee Nationale.
Ce qui se passe dans ce pays est tres Grave et la meilleure preuve le nombres d'articles sur le venezuela dans les journeaux francais entre autre