(Berlin) Le Tribunal de Wuppertal a condamné un père de famille turc à quatre ans et demi de prison pour tentative d'assassinat sur sa fille de 16 ans. Il l'accusait d'avoir « déshonoré » la famille en refusant le mariage arrangé qu'il lui imposait. Assisté d'un de ses cousins, il l'a jetée du 4° étage. Par miracle, elle a survécu.
La jeune fille rescapée s'était rebellée, refusant le mariage forcé prévu par son père. Lors du procès, des témoins stupéfaits ont décrit comment le père l'avait jetée du balcon situé au quatrième étage de l'immeuble où ils résidaient. Un autre membre de la famille l'avait aidé en desserrant les doigts de la jeune fille, désespérément agrippée à la balustrade. La victime a finalement fait une chute d'une quinzaine de mètres.
Par miracle, la bâche posée sur le toit d'un garage en réparation a amorti sa chute. Ce qui l'a sauvée, en dépit de graves traumatismes. Devant le tribunal, il fut établi que la famille estimait que la jeune fille la « déshonorait » et bafouait des traditions ancestrales, en s'opposant à la volonté de son père.
Le père, un homme de 42 ans issue d'une famille turque établie en Allemagne depuis trois générations, que le juge a présenté comme vivant dans un « monde parallèle » dominé par une vision du monde où « les droits égaux entre hommes et femmes n'existent pas », a récusé l'accusation de tentative d'assassinat et a reproché à sa fille d'avoir voulu se suicider alors qu'il essayait de l'en empêcher.
La jeune fille a dit avoir subi des pressions de la part du clan familial pour qu'elle modifie son témoignage dans un sens favorable à son père. Ce qu'elle a refusé. Son avocat craint que la famille ne se venge et a demandé une protection policière.
Cette affaire survient un an après un cas similaire, lorsqu'un jeune Turc, Ayhan Sürücü, fut condamné à neuf ans et trois mois de prison pour avoir tué sa soeur, à qui il reprochait de vivre à l'occidentale. Le 7 février 2005, Sürücü, alors âgé de 18 ans, avait abattu en pleine rue sa soeur aînée Hatun, 23 ans, de trois balles dans la tête, car elle refusait de se soumettre à l'autorité familiale.
Ayant pris la nationalité allemande, elle ne portait plus le voile et avait choisi d'élever seule l'enfant qu'elle avait eu en 1999 d'un mariage forcé, arrangé avec un cousin vivant en Turquie. Elle avait abandonné son mari pour vivre seule à Berlin et ne cachait pas ses aventures passagères. « Cette jeune femme enjouée est tombée pour avoir mené la vie qu'elle voulait. Pour cette raison, elle a été abattue par son frère, et cela, sous nos yeux », avait déclaré le président du tribunal.
Pour le député européen d'origine turque, Cem Özdemir, « ces crimes d'honneur sont décidés par le clan familial, et le plus jeune fils est alors réquisitionné pour le commettre, car sa peine sera ainsi plus clémente ». Aucune statistique nationale concernant les mariages forcés et les crimes d'honneur n'est actuellement disponible en Allemagne.
Mais plusieurs associations font état d'une recrudescence des cas. L'association berlinoise Papatya –qui vient en aide aux jeunes femmes turques en difficulté- a ainsi recensé plus d'une soixantaine de procès pour crimes d'honneur en Allemagne entre 1996 et 2006, dont douze rien qu'en 2006. Cette association estime que sur les dix années écoulées, elle a pu identifier comme certains 45 crimes de ce type, dont 13 à Berlin où vit la plus importante communauté turque d'outre-Rhin.
40
(Pour réagir, connectez-vous)
De L-Ermite
09H47 | 25/05/2007 |
C'est a cause de cons comme ça qui vivent dans leurs diaspora moyen âgeuse que l'on refuse la Turquie ,pays laïque qui veut s'intégrer a la communauté Européenne et qu'on va se retrouver avec des gens haineux envers nous si nous les repoussons
La jeunesse Turque a certainement envie de plus de liberté même si nos démocraties ne sont hélas pas exemplaires ! !
à L-Ermite
De
09H38 | 26/05/2007 |
Ce n'est pas a nous a faire evoluer la turquie en l'integrant , c'est a eux de prouver qu'il le peuve en bougeant et evoluant dans leur pays et dans leur mentalité et a ce moment la , on envisage une integration dans UE , l'inverse serait une erreur ! !
à L-Ermite
De
10H50 | 26/05/2007 |
C'est quoi la « jeunesse turque » ? Celle des beaux quartiers d'Istanbul, Ankara et Izmir ? Celle là, elle a plutôt tendance à rester chez elle, où son avenir est assuré.
La diaspora turque (qui fait quand même quelques millions d'habitants)provient en grande partie du fin fond de l'Anatolie où toutes ces traditions sont toujours très vivaces…
Le con dont vous parlez est donc bien loin d'être isolé.
Quant au pays laïque, faudrait voir ! Le parti largement majoritaire est quand même le parti islamiste, même s'il a changé plusieurs fois de nom au cours des dernières années (à chaque fois que l'armée turque - garante de la laïcité…et de la démocratie sans doute - faisait les gros yeux).
à L-Ermite
De
14H32 | 04/06/2007 |
concernant le meurtre cité dans cet article : neuf ans pour une vie détruite ? et maintenant un autre crime et seulement quelques années ? et le complice du père ? quand est-ce que la justice va ceser de considérer le facteur familial comme une circonstance atténuante ?
Non, la turqui n'est pas prête d'intégrer l'europe et je ne dis pas cela à chaud mais pour beaucoup d'autres raisons. dommage en effet pour tous ces jeunes turcs qui auraient voulu devenir européen. il faut d'abord chasser leurs démons
De
10H08 | 25/05/2007 |
Effectivement, refuser l'entrée de la Turquie dans l'UE, c'est la laisser s'enfoncer dans les abysses de l'obsucurantisme, il y a des gens qui ne recherchent que la laïcité en Turquie et pour qui l'entrée dans l'Europe serait salutaire…il faut de l'ouverture pour avancer. il faut que les Turcs aient accès à la modernité.
De
10H36 | 25/05/2007 |
modernité ? le sujet n'est pas le même, celui la vit depuis 3 generations en Allemagne. Comment peut on en arriver là autrement qu'en se renfermant aux autres et en s'appuyant sur des tradition du neolithique ?
De Olaf
10H37 | 25/05/2007 |
Je crois votre opinion généreuse, mais l'exprimer en ces termes est un peu réducteur.
L'exemple qui est donné dans l'article, et qui reflète un certain phénomène de société, ne doit pas conduire à associer un pays, la Turquie, à des concepts aussi ambigus que « obscurantisme » ou « modernité ».
Tout un monde est à construire, où le respect des autres passera avant le poids de traditions mal comprises, où le repli ne sera plus la seule possibilité d'affirmer son identité, où le dialogue primera sur la violence.
Je crains fort que la défenestration de cette jeune fille soit affreusement moderne, justement, comme l'a été le déracinement de ces familles turques et leur enfermement volontaire dans une société parallèle à défaut de trouver leur place là où ils sont arrivés voici trois générations.
Entendons-nous bien, il ne s'agit pas d'excuser, mais de comprendre, pour éviter que cela ne se reproduise. Et ramener la Turquie à l'obscurantisme et l'Europe à la modernité me semble tristement caricatural. Les structures sociales turques ne sont pas obscurantistes ou obsolètes en elles-mêmes et la prétendue modernité des nôtres ne les rendent ni parfaites, ni universalisables. Si l'on pouvait donner notre respect des libertés individuelles et recevoir en retour un peu plus de solidarités familiales, ce ne serait pas plus mal et pourrait constituer un vrai progrès.
à Olaf
De a.guillaume
11H11 | 25/05/2007 |
et gnagnani et gnagnana
et précautions oratoires
et feutrage de discours
et mesure a la petite cuillère
et polissage du propos
et je n'excuse pas
et je cherche a comprendre
oui
tous les defigurés
tous les amputés
tous les torturés
tous ceux qu'on a forcé
a rejoindre le paradis d'Allah
en leur tranchant la gorge
auraient bien aimé
une petite pause…
quelques secondes de plus
le temps de chercher a comprendre
à Olaf
De PapyFlash
12H07 | 26/05/2007 |
Vous mettez en avant, quoique avec une certaine reserve, la non insertion de ces générations dans la socièté moderne où elles évoluent. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous. Le travail d'insertion ne peut venir que des familles elles mêmes, d'une démarche individuelle ou collective. Il faut non pas intégrer ces familles, mais qu'elles s'intégrent elles mêmes, et de leur propre chef.
D'autre part, je reconnais que nos valeurs ne sont peut être pas parfaites, ni universelles, mais elles sont, j'en suis sûr, plus proches de cet universalité à laquelle nous tendons tous. En tous les cas, bien plus proches que celles révélées par ce crime inadmissible.
Bien à vous.
à Olaf
De
14H57 | 04/06/2007 |
votre ton est prudent compréhensif tout comme le fût le laxisme de la justice allemande. Pour des auteurs de tels actes il s'agit d'être ferme et d'oublier les arguments comme « famille déraciné » et autres qui certes n'excusent pas mais presque.
L'obscurantisme est un peu caricutural à l'échelle de
la toute turqui mais elle n'est néanmoins pas prête à entrer et je vote dans ce sens. leur temps viendra.
Il faut appeler un cht un chat.
De
11H03 | 25/05/2007 |
Le problème, c'est qu'on est loin de pouvoir évaluer la force de nuisance de l'obscurantisme.Les islamistes sont des partisans de la légalité tant qu'elle leur permet de faire de l'entrisme, du noyautage, pour être plus juste. La démocratie ne trouve grâce à leurs yeux que tant qu'ils peuvent s'en servir pour leurs intérêts exclusifs. Une fois le vers dans le fruit, l'Europe se verrait à son corps défendant obligée de composer avec un pays islamiste et s'en réclamant ouvertement.Il sera alors trop tard. Il n'y a qu'à voir ce qui se passe en ce moment dans ce pays, où l'Armée est le dernier rempart contre les vélléités de prise pouvoir étendu de l'AKP (parti islamiste), ce qui ne peut agréer l'Union Européenne,qui a récemment signifié à l'Armée turque qu'elle outrepassait ses prérogatives en prenant ouvertement position pour la laïcité, contre le parti islamiste au pouvoir. On est donc dans un cas de figure où, bien qu'indirectement, les instances européennes prennent parti contre la laïcité, pour l'islamisme. Ca semble grossièrement schématique mais c'est pourtant bien le cas. Et l'on voudrait qu'un pays où le combat pour ou contre la laïcité (ou pour ou contre l'islamisme, pour être plus précis) divise tout un peuple, fasse son entrée dans l'Europe. Il y a certes de nombreux défenseurs de la laïcité, dans ce pays (a-t-on des chiffres plus ou moins exacts, d'ailleurs ? ), mais l'Europe peut très bien travailler avec ces « forces vives » tout en ne se faisant pas hara kiri en acueillant en son sein un pays où l'islamisme est au pouvoir.
De
10H34 | 25/05/2007 |
Il n'ya absolument rien à dire, il merite la peine de mort ! ! ! ce n'est pas imaginable… et le pire dans l'histoire c'est qu'il ne passera que 4 ans en prison.
Quell tristesse !
De Claudie
11H08 | 25/05/2007 |
4 ans de prison pour avoir voulu tuer sa fille…
La vie d'une femme ne vaut pas chère. L'obscurantisme, c'est aussi la vie en guetho, l'absence de droits élèmentaires(le vote par exemple), des études courtes, des femmes qui ne sont pas intégrés par l'emploi… Quand on ne se sent pas accueilli dans le pays d'immigration, on embellit son pays jusqu'à l'idéaliser.
à Claudie
De
19H10 | 25/05/2007 |
On n'a qu'a rentrer.
De
11H34 | 25/05/2007 |
Ce que l'on n'oublie souvent c'est que ces familles d'immigrés sont parfois beaucoup plus traditionalistes que ne le sont les gens dans leur pays d'origine. Il y a une sorte de phénomène de repli identitaire qui fait que ces gens s'accrochent désespéremment à des valeurs qui sont en fait dans leur pays d'origine même en perte de vitesse. Une sorte de paradoxe.
On retrouve ce repli aussi chez certaines communautés asiatiques.
Toutefois n'oublions pas qu'aussi spectaculaires et médiatiques que soient ces drames ils ne représentent en aucun la règle générale chez ces populations immigrées d'origine. Je tiens à le préciser car la médiatisation qui en est fait nous laisserait à penser que ce genre de pratique est monnaie courante.
De Justin Chaumeur
11H58 | 25/05/2007 |
Ces familles immigrées devraient comprendre qu'un jour leur descendants seront aussi nos descendants,et que de toute façon leur destin nous échappera.Les chemins et difficultés de la vie amèneront ces nouvelles générations a se forger leur propre façon de penser et ils fairont comme nous : ils n'accepteront des concepts anciens que ceux qui restent en harmonie à leur façon de voir
De
11H59 | 25/05/2007 |
Effroyable exemple des effets du communautarisme, on peut vivre 3 générations dans un pays sans jamais en connaître ni respecter ses lois et les premières victimes en sont toujours les femmes.
Je ne vois pas personnellement le rapport avec la Turquie, dans un pays la société à tendance à évoluer dans son ensemble, il n'y a qu'à voir la mobilisation des turcs pour défendre la laïcité.
Le problème est que les personnes qui immigrent dans un autre pays conservent des traditions qui souventt n'ont plus cour dans leur pays d'origine car ils sont isolées ou choisissent de s'isoler socialement des us et coutumes, traditions, valeurs et lois de leurs pays d'accueil.
La justice aurait dû prononcer une peine exemplaire, parce que 4 ans et demi, c'est pas cher payer pour une vie.
SOFight
De ada
12H13 | 25/05/2007 |
Ce terme me hérisse, parce qu'il accorde une sorte d'aura à ce qui n'ets ni plus ni moins qu'un crime de droit commun. Certes, c'est peut-être le terme qu'emploient ceux qui commettent ces crimes. Mais est-ce une raison pour le reprendre et donc accepter implicitement l'idée qu'il s'agit d'honneur alors qu'il s'agit tout simplemente du maintien d'une domination patriarcale ? Les mots sont dangereux, eux aussi.
(Même chose d'ailleurs, même si ce n'est pas le sujet, pour « seigneurs de guerre » : là aussi, ça donne un petit air héroïque à quelque chose qui ne l'est pas du tout.)
Pour démystifier tout ça, il faut commencer par appeler les choses par leur nom, le nom qu'elles portent dans notre système et dans notre justice.
à ada
De françoise.V
p'tite lyonnaise | 13H49 | 26/05/2007 |
D'accord avec vous concernant le problème de l'aura du mot honneur, mais pas tellement pour utiliser celui de droit commun…
Un criminel peut bien sur se réfugier derrière des notions de défense, de provocation, voire de passion, mais il n'invoqueras pas le droit à la brutalité, encore moins le droit de tuer…sauf problème psy, bien sur…
Nous avons affaire à une négation totale de nos valeurs : notre délit de mariage forcé devient droit du père à marier sa fille à qui il veut,le libre choix de se marier ou pas et avec qui l'on veut est nommé « déshonneur familial », et enfin le crime devient un chatiment normal…
Il faudrait trouver d'autres mots, certes, mais qui ne soient pas stigmatisants à l'égard d'une communauté entière…
Il suffit de regarder ce débat : parceque le meurtrier est turc, la Turquie en Europe, oui ou non ! Parceque ce père est musulman, un internaute balance des versets du coran…
Il n'est meme pas possible d'associer crimes et délits avec obscurantisme, puisque c'est un état d'esprit, pas un fait, et encore moins une faute !
Personnellement j'utilise l'expression crimes dits d'honneur…Si quelqu'un peut me proposer autre chose…
De
12H29 | 25/05/2007 |
Deux constats me viennent à l'esprit :
1) j'ai énormément de mal à voir où est le déshonneur dans le refus de vouloir se marier avec celui que « papa » à choisi. En lisant « crime d'honneur », je me suis dit « ha ? un homme tue sa femme pour l'avoir trompé ? ». En lisant que c'était une personne d'origine Turque qui était criminel envers sa fille, je me suis dit « ha ? elle a couché avant le mariage ? » Même pas ! C'est juste qu'elle n'a pas obéi à « papa » en voulant être, comme tout le monde en Allemagne, libre de décider pour elle de son destin. Donc moins qu'un crime d'honneur, c'est surtout un crime sexiste particulièrement sordide ! « papa » n'a tout simplement pas supporté la frustration de ne pas être « obéi » dans sa toute puissance divine et machiste par sa fi-fille de 16 ans.
2) Il est regrettable que, si beaucoup d'immigrés respectent les lois du pays d'accueil, certain ne le font pas au profit des valeurs et des normes du pays d'origine qui nous paraissent, à nous, occidentaux, bien dépassées. Cela attise nécessairement un rejet (ce cas ne peut supporter que le rejet), qui, s'il se généralise à tous les immigrés, se nomme xénophobie.
Un homme
De geubeul1
edité sur fils2prof.over-blog.com | 12H41 | 25/05/2007 |
tres chers,
helas helas helas trois fois , il reigne en ces lieux deja les premices de un ou deux pogrom ( quoique là ça serait plutot ratonnades preventives)
croyez vous que vous soyez differents… ?
vraiment ? a oui si votre fils sort avec une jolie petite beurette minijupée ou une jolie chinoise coupé au carré disant toujours « oui-oui », là aucun soucis ( ces de limigrés integrés)
le problème se posera si cest votre fille qui sort avec un grand noir (ou ça , ça doit etre par ce qu elle est vicieuse la fille) ou avec un arabe ( c est par ce qu il la menace).
la question cest juste du patriarcat et la vision que l on a de l autre : « cest nos filles t y touche pas mais par contre ta soeur qui est jolie on le prend).
dommage là vous voyez ce que vous etes en verite pas plus pas moins exactement comme eux (pour ce qui doute comment les fille de metropole etaient elles jugées si elles sortaient avec un algerien du temsp des “colonies” ? ? ?
alors pour ceux qui se parent des textes du siecles “ des lumiaires” ça tombe au l eau . cest tout juste de la justification de colonialisme.
une solution du travail , du respect , envers vos filles et celles des “autres”. et arrete de croire que les sauvages sont forcement bronzé
serviteur
à geubeul1
De
08H51 | 26/05/2007 |
Bonjour Geubeul.
Vous avec un sens du racourci assez réducteur en opposant la « jolie chinoise coupe au carré » au « méchant arabe ». Votre 2eme paragraphe laisse presque à penser que vous identifiez vos fantasmes à ceux des autres. Quant à « ta soeur est jolie, on la prend », d'où sortez vous pour affirmer des incongruités pareilles ?
Heureusement, tout le monde n'a pas de pensées perverses semblables aux votres.
L'article traite d'un fait divers digne du temps passé : N'en faites pas l'apologie du « colonial/esclave bronzé », vous êtes à côté de vos Nike.
Bonne journée.
De geubeul1
edité sur fils2prof.over-blog.com | 23H39 | 26/05/2007 |
cela peut paraitre tres choquant a premiere vue cela montre simplement que la vraie question est la place de la femme et là nous avons aucune lecon a donné ( si il est envisageable de donner des leçons ; dans notre trop jolies pays plein de liberté il ya une femme qui meurt tous les jours par les violences de leurs gentils maris. mais si cest bie ndes actes du moyen age nous y sommes encore nous aussi.)
si ma pensee vous semble perverses c est que l image que ce la vous renvoie vous fait mal.
« N'en faites pas l'apologie du “colonial/esclave bronzé”, vous entendez quoi par la reellement ?
“vous êtes à côté de vos Nike.” dois je porté des nike pour venir ici ? pour tenir un discours autre que post-colonial déculpabilisé » digne des meilleurs article de Alain Soral ? ? ?
non je ne porte ni barbe ni Nike et je ne vis pas dans un HLM ….
mais le « role positif de la colonisation » est a vomir
serviteur
à geubeul1
De
09H58 | 26/05/2007 |
mon petit gars c'est justement la mentalité de ces pauvres niais : Vous touchez pas à nos filles et on baisent les votres. Réalité que je constate régulièrement. Alors sort de chez toi et regarde !
Tu parle de porgrom mais tes propos sentent le racisme anti-blanc à trois kilomètres.
De geubeul1
edité sur fils2prof.over-blog.com | 23H50 | 26/05/2007 |
vous me dites que « c'est justement la mentalité de ces pauvres niais “ peut etre voussentez au dessus de tout ça , instruit cultivé peut etre meme ou du moins different mais mieux , cest tres bien et c est justement le sentiment qu on induit a grand renfort de reportage TF1… vous etes mur pour voter Sarko et passe r le pas pour rejoindre l es armees pour une petite guerre civilisatrice (comme aux temps des colonnies ) ou de liberation ( comme aux suddètes par hitler ).
et pour la notion de ‘racisme anti-blanc’ et le theme d une france assiegée sont les conceptions et le fruit de la droite extreme et a tendance fasciste ; cela souleve la question premiere le racisme n est pas l acte d hair le bronzé quand on est blanc , mais d avoir peur de l autre ou plutot d accepter l idée que tous les malheurs viennent des etrangers …. ( a une autre epoque les polomais et les portugais se faisaient insulter , maintenant c est les nords africains)
serviteur
De
14H18 | 25/05/2007 |
CRIME DE DESHONEUR PLUTOT
De
14H49 | 25/05/2007 |
Le communautarisme le problème ?
Non le problème ces le dénie du communautarisme ! Je sais qu'en France ces au mot banni. Mais chez moi, au canada, c'est l'inverse, le communautarisme est la clef de l'intégration. Il faut reconnaitre chacun des groupes qui compose la sociéte. Ainsi il est possible de poser des actions ciblé. Dans ce cas, si on effecturais de l'information directement au sein de cette communauté on pourrais résoudre bien des soucis, surtout cet obsucurantisme matchisme !
Je suis révulsé par ce genre de crime, mais au final ces uniquements via le dialogue que ce genre de drame va finir par disparaitre. Si l'un, ou l'autre si refuse, cette roue ne cesseras jamais de tourné et nous serons aussi coupable (enfin presque) que ceux qui pense être les maître du destin de leurs enfants
Mike Le Québecois
De caro
délinquante avérée | 18H30 | 25/05/2007 |
Pour moi, le communautarisme permet à des communautés de vivre côte à côte et non pas ensemble et met des barrières entre elles. Un exemple ? le voile en France, interdit dans les écoles pour les jeunes musulmanes et dans toutes les administrations pour les salariées musulmanes. Les tenants du communautarisme ont vilipendé la loi et pourtant, elle permet aux femmes de vivre comme les autres dans une société multiculturelle, d'autant plus que le port du foulard n'est pas une obligation reconnue dans le Coran.
Il en va de même pour les crimes commis pas les hommes envers les femmes « non obéissantes » ou simplement l'enfermement des femmes dans leur rôle d'esclave du foyer. Le risque est très grand de dire « oui, mais chez eux, c'est comme ça ». Je me rappelle d'un jugement qui a fait scandale en Allemagne où sous ce prétexte de culturalité, un homme qui avait battu sa femme avait été relaxé.
Alors, réjouissons-nous que ce père ait été condamné, même si 4 ans c'est pas cher payé. Il y a tellement de pays où il aurait été félicité !
De
19H01 | 25/05/2007 |
en ce qui concerne ce que le Coran pense des femmes voici quelques versets choisis dans la traduction officielle (ça vaut le détour) :
Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d'entre vous.
S'ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons jusqu'à ce que la mort les rappelle ou qu'Allah décrète un autre ordre à leur égard .
Vos épouses sont pour vous un champ de labour ; allez à votre champ comme [et quand] vous le voulez.
Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci.
Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris),
et protègent ce qui doit être protégé,
pendant l'absence de leurs époux,
avec la protection d'Allah.
Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les.
portez-vous bien
De geubeul1
edité sur fils2prof.over-blog.com | 23H48 | 25/05/2007 |
dans la bible les memes descriptions sont presentes il fait pas bon vivre femme sur terre : meme dans ces charmante contrée civilisée… . combien de femmes tuées par leurs maris par des « gens biens “ ( pour pas dire des blancs)
allez donc relire la bible ( surtout les versets ou il est dit de tuer celui qui ne s'habille pas de lin ou de coton )