« Une semaine avec les Sarkozy : leur nouvelle vie. » A priori, rien de très original dans le VSD de cette semaine. Sauf que lorsqu'on déplie la demi-page publicitaire de couverture, surprise…
Et par transparence, l'effet est encore plus saisissant : 
Alors, coïncidence ou pas ?
► Mis à jour le 25/05/2007 à 17h00, après notre petite enquête.
Joints par téléphone, la rédaction de VSD et le service de communication de Skoda nous ont assuré qu'il s'agissait d'un pur hasard. Un hasard qui les a d'abord fait rire, avant de les agacer de plus en plus devant le nombre d'appels reçus.
298
(Pour réagir, connectez-vous)
De Pibole
auteur | 13H23 | 25/05/2007 |
petit acte de résistance ou hasard de la programmation publicitaire ?
En tout cas, puisque nous ne pouvons guère cultiver l'espoir, il nous reste l'humour…
à Pibole
De
14H28 | 25/05/2007 |
Mieux vaut en rire, en effet ! Ce serait aussi pas mal de montrer Hollande et sa nana de Paris-Match qui a vallu à Ségolène d'aller lui coller une tarte en pleine rédaction…Il paraît que cette aventure nous a vallu l'envol de Ségo….
Et puis aussi faire un collage du même Hollande et de sa journaliste au moment où il dénonce les accointances du pouvoir et de la presse…
De Route64
15H48 | 25/05/2007 |
Donnez mopi le nom du maquettiste, et je vins lui casser la gueule !
Nicolas.
De
16H43 | 25/05/2007 |
alors on ne pourra jamais parler du couple Sarkozy sans avoir a parler du couple Royal-Hollande…. ça promet la democratie !
De
18H15 | 25/05/2007 |
Nous rions de ce qui nous fait rire. Si ce que vous insinuez sur Mme ROYAL est vrai, cela ne fait pas rire parce que ce ne serait que l'acte d'une femme blessée ; non, ce n'est pas risible.
En revanche, il y a des rumeurs qui circulent sur le net qui parlent des « mains courants » et de violences physiques, je n'ai jamais voulu m'y attarder parce que les rumeurs je les méprise, mais peut-être que vous si bien informé pourriez nous clairifier cette situation que si elle s'avérée serait de la plus grave importance. Et pas risible du tout.
Ce qui es risible ce sont les manières qui sont faites pour nous présenter la réalié de ce couple vaudevillesque, qui tel qu'il est à l'heure actuelle, n'est pas digne de figurer comme le premier couple du pays. Par respect des citoyens, il vaudrait mieux clarifier la situation. Personne ne serait offusquée, rapellez-vous que MAI 68 est passé par là !
De
11H07 | 26/05/2007 |
Bouffon ! !
De
12H29 | 29/05/2007 |
on peut rire de tout, je crois à moins que la démocratie ne tienne pas jusqu'aux législatives…ih ih ih i hi hi ih
De
20H47 | 26/05/2007 |
Bonsoir
Relis ton message, tu dis ne pas t'attarder sur les rumeurs mais tu ne que ça dans tes propos, allant jusqu'à demander à VSD d'éclairer ces rumeus justement ! On a tous des contradictions, mais là ça frise le ridicule ……..en tout cas, j'ai bien ri ! ! merci : o))
tous comme les gens qui ne croient pas à l'astrologie mais qui lisent l'horoscope !
ou ceux qui se disent pas racistes mais qui préférent les etrangers chez eux !
etc
etc
De
13H56 | 27/05/2007 |
salut
Je ne vois pas en quoi la vie privée du couple Sarkozy peut avoir un effet sur leur supposée « dignité à représenter le pays ».
Je rappelle à tous et surtout aux sympathisants de gauche qu'en 1981, le couple Mitterrand était de façon notoire séparé de corps depuis plusieurs années, cela n'a pas empêché François Mitterrand d'être un plus grand président que Jacques Chirac. Et sa femme de se rabibocher avec lui, sans doute que la place était trop bonne.
Donc laissons Nicolas et Cecilia régler entre eux leurs affaires intimes. Cela ne jouera aucun rôle sur la représentativité du chef de l'état. Tout le reste n'est que procès d'intention.
De
10H49 | 30/05/2007 |
Je rentre dans la conversation juste pour préciser que la vie du couple présidentielle est importante. Un président sans première femme du pays, ça fait tâche ! Sans compter la relation entre vie de couple et travail (moral prépondéremment) Malgré tout, ça reste discutable.
Le plus important pour moi, de manière générale, c'est que quand il s'agit de faire le cador pour montrer qu'on a une belle petite famille pour rafler encore des voix avant la présidentielle, Sarko est partant. Mais quand on parle de rupture du couple, là, il râle pour atteinte à la vie privée. Soit tu laisses les médias rentrés dans ta vie (pour le meilleur, comme pour le pire…) soit tu restes en dehors de ça et tu fermes ta gueule.
Sarko n'a pas joué le jeu… C'est de l'abus antidémocratique.
De
20H35 | 05/06/2007 |
je crois que l« action du président en tant que président est importante ( sa vie de famille peut être rassurante pour ceux qui ont besoin de modèles, basta ! ) mais je suis bien d'accord sur l'analyse des rapports sarko-médias…et jepense que l'aus antidémocratique, il s'y connaît !
De
16H06 | 13/10/2007 |
VOUS avez raison. on s'est fait avoir ….. j'ai changé ……… j'ai changé ………… ! ! ! ! ! ! ! ! la rupture c'était donc avec Cécilia ? pauvre France …… pas fiers d'être français et c'est de pire en pire
De
20H27 | 05/06/2007 |
C'EST BIEN VRAI : LES PRESIDENTS COMME BEAUCOUP D'ENTRE NOUS ONT DES HISTOIRES DE VIE ET DE COUPLE COMPLEXES…MAIS IL Y EN A CEUX QUI S'EN SERVENT ET D'AUTRES QUI LES PRESERVENT
APRES , C'EST UNE HISTOIRE DE POINT DE VUE : ON PEUT AUSSI BIEN PENSER QE MITTERAND A « PROTEGE SA VIE PRIVEE » OU QU'IL L'« A CACHEE »
POUR SARKO JE PENSE QUE L'ON PEUT DIRE QU'IL S'EN EST SERVIE EN L'SUREXPOSANT ET QU'IL S'EN SERT TOUJOURS EN « CONTROLANT LA COMMUNICATION »
mAIS MON POINT DE VUE EST FONDAMENTALEMENT PRO-MITTERANISTE ET ANTI SARKO !
De Michèle Collery
14H51 | 27/05/2007 |
Le jeudi 3 mai, je suis allée assister au forum organisé à l'ENS du d'Ulm par l'association « Les Amis de Ségolène Royal », et animé par Pierre Bergé et Laure Adler. Après les interventions des invités, la parole est donnée au public. Un monsieur d'une cinquantaine d'années lève la main. On lui tend le micro. Il se présente : nom, prénom, « membre du conseil national de l'UMP faisant partie des 1,8% de l'UMP qui n'ont pas voté Nicolas Sarkozy au 1er tour et voteront Ségolène Royal au 2è tour. » Il explique que les valeurs que défend NS ne représente pas son idéal républicain gaulliste etc… etc…
A la fin du débat, l'assistance se lève et commence à se diriger vers la sortie. L'homme en question rejoint le groupe d'une bonne quinzaine de personnes qui s'attardent devant l'estrade. Nous le remercions et le félicitons à la fois pour son intervention et la décision qu'il a prise. Et là, sur un ton plus confidentiel, il nous révèle les véritables raisons qui ont pesé dans la balance : à savoir la violence du candidat président, et le fait qu'il frappe son épouse Cécilia : « On prétend que ce sont des rumeurs, mais nous à l'UMP, savons que c'est la réalité, et cela nous choquerait beaucoup d'élire comme président de la république française un homme qui bat sa femme. »
à Michèle Collery
De
07H25 | 28/05/2007 |
Je m'étonne que seulement 1,8% des « gaullistes » de l'UMP n'aient pas suivi Sarkozy, car après tout, pour parvenir à contrôler l'UMP, Sarkozy a commencé par utiliser son « karcher » à l'intérieur de son propre parti en discréditant tous les « chiraquiens » qui sont sans aucun doute beaucoup plus « gaullistes » que Sarkozy et ses amis, tous plus à droite que les gaullistes.
Après les législatives, nous risquons bien de voir beaucoup d'autres partis se former, pas seulement à gauche, mais à droite aussi, vous ne croyez pas ?
De Michèle Collery
09H09 | 28/05/2007 |
Je n'ai fait que rapporter les propos de ce monsieur. Pour être honnête, j'ai oublié de dire qu'il avait terminé en disant que 5% des membres de l'UMP voteraient Ségolène Royal, au 2ème tour, ce qui reste encore très peu par rapport au ménage effectué par N. Sarkozy chez les chiraquiens. C'est un autre sujet. Par ce témoignage public, je tenais surtout à confirmer que la violence de N. Sarkozy envers sa femme n'était pas une rumeur du genre « On m'a dit que Cécilia avait déposé une main courante… ou je connais la journaliste du Figaro qui…), là j'ai vu de mes yeux et entendu de mes propres oreilles un membre de l'UMP, de toute évidence choqué (ou alors il mérite la Palme d'or du meilleur comédien ! )par le comportement au quotidien avec sa femme d'un homme qui prétend être président de tous les français, et qui s'était permis d'accuser S. Royal d'être violente et incapable de maîtriser ses nerfs.
à Michèle Collery
De
12H28 | 28/05/2007 |
vous avancez des choses sur Sarkozy, pouvez vous
nomément avancer vos sources, ce serait bien plus simple qu'un long discour.
De Michèle Collery
15H48 | 28/05/2007 |
Vous savez lire ? Je vous les donne mes sources.
à Michèle Collery
De bcbg
15H46 | 29/05/2007 |
J'ai moi-même eu cette info. En fait, la semaine avant le second tour de la présidentielle Nicolas Sarkozy aurait eu une violente altercation avec sa femme. Celle-ci aurait déposé une main courante à Neuilly. Et cela ne serait pas la première fois apparemment, une main courante similaire aurait déjà été déposée par Cécilia Sarkozy en 2003. J'ai vérifié et j'ai trouvé plusieurs sources concordantes sur Internet. A quelques jours du second tour, l'UMP aurait tout fait pour étouffer l'affaire. En tout cas, ceci expliquerait clairement pourquoi Madame Sarkozy n'a pas voté au second tour, cela expliquerait également son absence très remarquée le soir de la victoire et les jours suivants.
à bcbg
De
11H29 | 31/05/2007 |
…On a un tuyau pour toi. Ils cherchent quelqu'un pour nettoyer les chiottes à Voici.
à Michèle Collery
De
18H54 | 29/05/2007 |
Elle a perdu tout controle et il a eu raison de lui faire remarqué et c'est ça qui vous chagrinne, elle a très joué, elle a simplement perdu… et les socialistes vont se prendre une raclée aux législatives…. préparez vos kleenex !
De
19H52 | 29/05/2007 |
Bien vu, ils n'en pas fini de pleurer les Royalistes !
De
10H34 | 30/05/2007 |
Et encore un qui écrit comme un pied, l'UMP recrute chez les cancres c'est pas possible.
De Michèle Collery
20H31 | 29/05/2007 |
Vous êtes compliqué avec vos permutations. Devrais-je comprendre que vous estimez que Cécilia n'a reçu que la raclée qu'elle mérite ?
De
10H32 | 30/05/2007 |
J'espère pour toi qu'il y a un projet d'alphabétisation à l'UMP, ton « hortografe » fait honte
à Michèle Collery
De
16H12 | 28/05/2007 |
je croyais qu'il s'agissais d'une rumeur ? ? ? ?
pourquoi est-ce que la presse ne s'empare pas de cette information ? ? ? ? et les féministes ? ? ? ?
Il doit s'agir d'une fausse information
De
14H40 | 29/05/2007 |
Les rumeurs sont souvent fondées sur des vérités, à savoir lesquelles. Mais ce n'est un secret pour personne que Sarkozy est un malade, alors violent pourquoi pas ?
à Michèle Collery
De
22H27 | 29/05/2007 |
C'est ridicule ; il est évident que si cela avait été vrai, les journalistes, notamment ceux du Canard ench. ou de Libé, auraient trouvé des traces de la fameuse main courante ou au moins un témoignage. Mais ils ont cherché en vain ! C'est une affaire bidon montée par un groupe de laches qui manque d'arguments quoi qu'il arrive car tomber aussi bas, c'est bien la preuve qu'on manque d'arguments ! sans compter que des membres de la famille peuvent être blessés de ces propos ! Celui ou celle qui a généré cette rumeur aimerait-il que ses enfants soient confrontés à ce genre de choses ? Sans doute n'en-a-til rien à faire effectivement puisque son ambition étouffe son cerveau ! Ce qui provoque quoi ? La connerie ! Gaëtan à Lausanne le 29.05.2007
à Michèle Collery
De vert du Rhin
01H08 | 30/05/2007 |
ça mériterais, au moins, un peu plus de preuves.
Je n'ai pas grande estime pour les sarkozistes, mais n'exagérons rien. J'ai du mal à croire que 98,2% des gens qui savent que NS bat sa femme l'approuvent ou le cachent.
Je veux bien croire à la sincérité du témoignage, mais qu'en est-il du on de l'UMP ? Et qui peut garantir son honnêteté ?
Je trouve le procédé assez désagréable.
On peut juger NS à sa politique, elle est aussi nulle que lui.
On pourrait imaginer que des journalistes fassent une enquête sur ce thème (ou sur les magouilles du 9-2).
Mais colporter des rumeurs dont la source est indéfinie…
gabarage in gabarage out
à vert du Rhin
De Michèle Collery
09H08 | 30/05/2007 |
Je ne veux pas retomber dans le piège de ce débat rumeur ou pas rumeur. Moi je rapportais un témoignage effectué par un membre de l'UMP devant une assistance. Il n'utilisait pas le « on », mais le « je » et le « nous ». Après croyez-le, ne le croyez pas. Vous pouvez aussi mettre en doute les propos qu'Azouz Begag rapporte dans son livre « Un mouton dans la baignoire » sur le fait que Nicolas Sarkozy, entre autres, l'a menacé de « lui casser la gueule ». Je remarque que le silence médiatique qui a entouré la sortie de ce livre pose aussi problème, non ?