L'Assemblée nationale, c'est un peu Cannes. Du Bourbon plein le Palais et grâce à Bakchich, qui nous a proposé cet article, une cérémonie de récompenses. Honneur aux sortants.
Evidemment, ils ne montent pas les marches du Palais en robes de satin ou habits de pingouins, sous les flashes des photographes. Mais nos 577 députés sortants méritent tout de même quelques honneurs. Après tout, élus en juin 2002, ils ont joué dans un long métrage dont le tournage a duré cinq ans, sous la direction de metteurs en scène contestés, de Raffarin (tendance téléfilm Jacquou du Poitou) à Villepin (tendance docu Grand Siècle). Sous les ors du Palais-Bourbon, ils ont tenté de faire valoir leurs talents de comédiens.
Pour certains, le rôle a tenu au minimalisme bergmanien. Ainsi, les six phrases lâchées en cinq ans dans l'hémicycle par l'éminent Jean de Gaulle, élu UMP de Paris, que voici intégralement : « Très bien ! Très bien ! Absolument ! A juste titre ! Ce n'est pas sérieux ! Arrêtez votre cinéma ! “ Jean de Gaulle est, d'ailleurs, pris au mot, puisqu'il n'a pas été réinvesti pour les prochaines législatives par son parti, malgré ses évidentes qualités de concision… Encore bravo ! Bakchich ne peut laisser tous les sortants quitter la scène sans leur remettre quelques prix et palmes, en hommage à leur travail de parlementaire, dûment mesuré grâce au site de l'Assemblée nationale.
La palme d'or de la question écrite à… Jean-Luc Warsmann
Il existe une catégorie de députés obsédés par l'écriture. Chaque matin, ils lisent les journaux, écoutent la radio, et rédigent une question écrite au gouvernement. Cela ne sert pas à grand-chose, si ce n'est à obtenir la publication de la question (et de la réponse) au Journal officiel et donc, à se faire valoir auprès de ses électeurs.
Au terme d'une course effrénée depuis 2002, le gagnant de cette catégorie est Jean-Luc Warsmann, élu UMP des Ardennes… et illustre inconnu ! Ce jeune vice-président de l'Assemblée, véritable stakhanoviste, a rédigé 4 045 questions en cinq ans, soit un record de plus de 15 par semaine, n'hésitant pas à lancer une ultime rafale de questions ces dernières semaines, pour être sûr de passer devant ses collègues.
Les autres ‘nommés’ pour leurs questions écrites sont : Francis Falala (UMP, Marne) avec 3 920 questions, Thierry Mariani (UMP, Vaucluse) avec 3 469 questions, Marie-Jo Zimmermann (UMP, Moselle) avec 2 972 questions et enfin Bruno Bourg-Broc (UMP, Marne) avec 2 904 questions. Bravo à tous et pitié pour leurs crampes de poignet.
La palme d'or du zèle oratoire à… Patrick Ollier
Député UMP des Hauts-de-Seine, président de la commission des affaires économiques, Ollier a été élu en mars à la présidence de l'Assemblée, pour remplacer Jean-Louis Debré, recasé au Conseil constitutionnel. Cette promotion est presque une reconnaissance du travail accompli pour Ollier, dont la compagne Michèle Alliot-Marie, éternelle ministre, ne cesse de lui faire de l'ombre.
Avec 268 séances publiques durant lesquelles son nom apparaît comme orateur, Ollier est bien le champion de la législature. Il est vrai que la commission des affaires économiques touche aux domaines de nombreux ministères et qu'Ollier -défenseur, en autres, de la montagne, des entreprises ou de la Libye- aime se mêler de tout.
Dans le classement des orateurs, il devance le très bavard Maxime Gremetz (PC, Somme) qui compte 266 interventions, puis les boulimiques Guy Geoffroy (UMP, Seine-et-Marne) et Richard Mallié (UMP, Bouches-du-Rhône), à égalité avec 252 discours. Jean-Marc Ayrault (PS, Loire-Atlantique), le président du groupe socialiste, arrive en 5° position, avec 245 interventions en séance. Mais, s'il garde son siège aux prochaines élections, Ayrault compte bien gagner des places…
La palme d'or de l'absentéisme à… Jean Delobel
Les députés-fantômes sont très nombreux à l'Assemblée, mais certains font plus fort que les autres. Jean Delobel, par exemple, brave élu socialiste du Nord et maire de Bailleul, a un bilan très flatteur : aucune intervention en séance, aucune proposition de loi initiée, aucun amendement suggéré, aucun rapport rédigé, juste 23 questions écrites posées au gouvernement en cinq ans. Une telle performance vaut bien un coup de chapeau. D'autant que Delobel est, par ailleurs, retraité de l'enseignement. Surmené, sans doute ? (1)
Plusieurs de ses collègues savent également faire l'assemblée buissonnière, à l'instar de Bernard Bosson, député-maire UDF d'Annecy (Haute-Savoie), du lointain Jacques Lafleur, (UMP de Nouvelle-Calédonie), de René Bouin (UMP, Maine-et-Loire) ou de Joël Sarlot, élu villièriste de Vendée. Ceux-là n'ont pas usé les velours des sièges du Palais-Bourbon.
La palme d'or du député porte-voix… Paul-Henri Cugnenc
Les critères sont évidemment plus subjectifs en matière d'influence. Mais des élus revendiquent presque ouvertement des liens avec certaines professions et corporations. L'un des plus spectaculaires est Paul-Henri Cugnenc, député UMP de l'Hérault. Ce médecin tonitruant est chef du service de chirurgie digestive à l'hôpital Georges-Pompidou à Paris. A ce titre, il relaie sans complexe les revendications des chirurgiens de l'Assistance publique-hôpitaux de Paris.
Par ailleurs, lui-même viticulteur à Thézan-les-Béziers, dans l'Hérault, il défend mordicus la filière viticole, quitte à vanter publiquement les mérites sanitaires du vin ! D'autres députés ont assuré la promotion de quelques lobbys, comme Jean-Claude Lemoine(UMP, Manche) la fée EDF, Christian Philip (UMP, Rhône) la filière transport, Marc Le Fur (UMP, Côtes d'Armor) l'industrie agro-alimentaire, Thierry Mariani (UMP, Vaucluse) les cafetiers-hôteliers. Un rude métier ! Vincent Nouzille
En partenariat avec
(1) Note de Rue89, 26/05/2007 : Comme nous le signale un lecteur, Jean Delobel a été victime d'un accident cérébral. Il n'a pas pour autant jugé qu'il était dans l'incapacité d'exercer son mandat. Il a même décidé de se représenter, comme suppléant, dans la 15e circonscription du Nord.
(1) Rectifié le 26/05/2007 : Le député de la Manche : Lemoine, et non Lenoir.
42
(Pour réagir, connectez-vous)
De
17H09 | 25/05/2007 |
journalistes de rue89, je ne veux pas vous lancer sur une piste mais comment expliquez-vous la situation suivante : l'ordonnance n°58-1099 du 17 novembre 1958, portant loi organique pour l'application de l'article 23 de la Constitution qui prévoit l'incompatibilité entre les fonctions de membre du gvt et de parlementaire, prévoit dans son article 1 ceci : « Pour chaque membre du Gouvernement, les incompatibilités établies à l'article 23 de la Constitution prennent effet à l'expiration d'un délai de un mois à compter de sa nomination. Pendant ce délai, le parlementaire membre du Gouvernement ne peut prendre part à aucun scrutin. » Les ministres ont été nommés le 18 mai, et l'élection a lieu le 10 juin, non ? Comment les Fillon, Morin et consort peuvent-ils valablement participer au scrutin ?
De
18H21 | 25/05/2007 |
Rien ne vous dit que les ministres en question voteront le 10 juin … Si non, il appartiendra aux bons citoyens et aux autres candidats en lice ( ce ne sont pas forcément les mêmes ! )de le signaler à l'instance juridique compétente en matière de contentieux des élections
De
11H22 | 26/05/2007 |
Je comprends qu'il ne peut voter au Parlement, et non pas aux elections ponctuelles, telles que les legislatives. Or il n'y a pas de sessions parlementaires actuellement ?
De
20H20 | 25/05/2007 |
Diffusez ce texte partout où vous pouvez -
De
14H56 | 26/05/2007 |
Je ne comprends pas bien le problème que vous essayez de soulever.
L'incompatibilité prévue à l'article 23 de la Constitution signifie simplement que, s'ils sont élus députés, ces ministres devront soit démissionner du gouvernement soit renoncer à leur mandat de député. Ils ne sont évidemment pas privés du droit de vote pour les élections législatives ! Par ailleurs, il ne faut pas confondre l'inéligibilité (qui empêche de se présenter à une élection) et les incompatibilités (qui obligent à choisir entre deux fonctions).
En l'occurence, on peut trouver moralement contestable que des gens qui n'ont aucune intention de siéger à l'Assemblée se présentent, mais juridiquement il n'y a vraiment pas l'ombre d'un problème.
De PayneStewart
05H47 | 27/05/2007 |
Scrutin au Palais Bourbon, pas pour les scrutins électifs ! ! !
Sois gentil, avant de poster, vérifie que as tout bien compris ce que tu as lu ; -)
De Ded Zep Line
La manipulation des élites est enco... | 17H16 | 25/05/2007 |
Superbe article corrosif, drôle, bien renseigné et tout et tout…
Mais vous croyez qu'à nous raconter des trucs pareils, je vais sabrer le Champomy ?
Votre article me donne juste envie de gerber, voire d'acheter « le manuel du suicide rigolo » histoire de finir en beauté.
Bon ! ok maintenant on sait un truc de plus sur le coté dérisoire de nos élus.
Je suis content de l'avoir lu et vous probablement de l'avoir ecris.
On fait quoi maintenant ?
Et surtout on en fait quoi de cette info ?
» I feel so suicidal
Just like Dylan's Mr. Jones »
à Ded Zep Line
De
23H58 | 25/05/2007 |
Ca s'appelle de l'information, mon cher, t'en fais quoi ? Ce que bon te semble. Si ça te convient pas, que fais-tu ici ? La vérité te passe au dessus ? Alors tu t'es vraiment perdu en passant par cette rue…
De Ded Zep Line
La manipulation des élites est enco... | 13H40 | 26/05/2007 |
merci je sais lire !
mais certainement mal écrire !
Je vais juste pour toi approfondir mon sillon !
cool non ?
Des infos comme celles ci j'en recois des caisses, comme nous tous surement.
Je trouve cet article tres bien fait, drôle et corrosif.
Donc un article de plus pour me prouver
1) si je suis monosynaptique (oui cela existe ! ) que tout est decidement bien pourri.
2) si je suis un peu plus reflechi j'en arrive aux questions suivantes :
a) « bon les gars ! on fait quoi maintenant ? »
b) « eh les gars ! on va en encaisser encore combien d'articles de ce genre pour dire STOOOOOP ! nous ne sommes plus en democratie parce que vous nous faites jouer avec des regles obsolettes »
toi y'en a comprendre que moi pas (si) perdu en passant par cette rue ?
PS je trouve ce papier aussi rafraichissant quant à l'angle d'attaque que frustrant
De
17H39 | 25/05/2007 |
quand on sait qu'un député coûte tout compris (salaire, défraiement et autres avantages…)près de 2400 euros par jour à la société comparé aux 15 euros que coûte un rmiste, lequel des deux : absentéisme ou inactivé coûte le plus aux français ? ? ?
De
17H42 | 25/05/2007 |
T'en fait ce que bon te semble, une info c'est une info et puis voilà.
Si t'aimes pas tu changes de site, que veux tu qu'on en fasse de l'info.
Y'en a ils se posent de ces questions inutiles…
De
19H14 | 25/05/2007 |
Erratum : le député de la Manche n'est pas Jean-Claude Lenoir mais Lemoine.
QUand on pense qu'il est député depuis 1993…
De
20H53 | 26/05/2007 |
Question : qui vote pour qu'il soit élu ?
De Pascal Riché
Rue89 | 23H30 | 26/05/2007 |
on corrige, merci.
De Thitux
21H13 | 25/05/2007 |
petite coquille ; « Francis Falaa » -> Falala
à Thitux
De Bakchich
(auteur)
Informations enquêtes et mauvais es... | 00H34 | 26/05/2007 |
Merci ! Corrigé.
De
21H48 | 25/05/2007 |
Erratum : Bernard Bosson n'est plus le maire d'Annecy (Haute-Savoie) depuis Janvier 2007.
Il est vrai qu'il l'a été pendant la majeure partie de la législature.
De
22H49 | 25/05/2007 |
comment connaître l'assiduité en séance des sénateurs candidats aux législatives ?
De
07H31 | 26/05/2007 |
« Jean-Claude Lenoir (UMP, Manche) la fée EDF »
Jean-Claude Lenoir est un député UMP de l'Orne…
De
07H57 | 26/05/2007 |
Peut-être quelqu'un pourra t-il répondre à une question que je me pose depuis quelques temps ?
Comment savoir si votre député a voté pour telle ou telle loi ?
En le lui demandant, me direz-vous….
Essayez donc…
Je l'ai fait à 4 reprises par courriel.
La seule réponse que j'ai reçue est… un accusé de réception.
Alors si quelqu'un connaît la recette miracle ?
De
09H56 | 26/05/2007 |
bonjour
pour répondre a la question de savoir si votre député a voté telle ou telle loi voir site« assemblée-nationale.fr » voir votre député
et suivre son dossier par exemple JL.Léonard 17 a posé 48 questions et il y a les réponses . Cela doit faire un tas de paperasses et prendre du temps pour faire croire qu'il travaille.
on voit aussi quelle clientéle il vise…
De
15H08 | 26/05/2007 |
Le Règlement de l'Assemblée nationale prévoit que l'Assemblée vote normalement à main levée. Dans ce cas, à moins d'être dans les tribunes du public, impossible de savoir qui a voté quoi (il y a tout de même des explications de vote des représentants des groupes que vous pouvez retrouver dans le compte rendu de la séance).
Cependant, un président de groupe peut demander un scrutin public, ce qui est généralement le cas pour les textes importants. Dans ce cas, le résultat du srutin est publié au journal officiel et sur le site de l'Assemblée.
De katou
18H14 | 26/05/2007 |
Il suffit d'aller sur le site de l'Assemblée Nationale où tous les votes sont indiqués.
De
08H29 | 26/05/2007 |
bien sur cette infos est interessant, mais sérieusement déprimante également, on est foutus ! il nous faudrait une bonne guerre…
De Este
Policier | 09H15 | 26/05/2007 |
Il est quelquefois difficile d'évaluer le travail d'un parlementaire à ce que les retranscriptions de séance veulent bien en dire. C'est beaucoup plus complexe que cela. Il y a les commissions, les réunions publiques, le travail local (même si el mandat de député est un mandat national).
Il me semble que le non cumul des mandats permettrait de clarifier la situation. Il s'agit, lorsqu'on observe aujourd'hui le travail d'un Maire ou d'un Président de conseil général par exemple, d'une hérésie de constater que ces élus cumulent leur fonction avec celle de Député. C'est, pour paraphraser notre ancien Président, abracadabrantesque.
De
10H31 | 26/05/2007 |
De Romat_78 : J'ai reçu l'article suivant par mail ; est-ce vrai ?
Objet : députés chomeurs…
QUI ALLEZ VOUS ENRICHIR ?
Sujet : Pensons à nos futurs députés au chômage après le 17 juin…2007
Nouvelle indemnité « chômage » des députés…
Les élus de la gauche à la droite sont tous d'accord ! Et la plupart des médias ne pipent pas mot Alors, faites des efforts, travaillez plus pour payer des impôts qui serviront à payer les « golden parachutes » de nos députés.
5 ans d'indemnité « chômage » pour les députés = parachute en or de … 417120 Euros !
Et à l'issue des 5 ans, ils percevront « à vie » 20 % de ce traitement ! ! !
Mais pourquoi 5 ans ? C'est précisément le temps d'une alternance législative.
C'est scandaleux ! Au moment où les candidats nous parlent des efforts que devront consentir les Français pour réduire la dette et qu'ils dénoncent le train de vie dispendieux de l'état !
L'information sur la nouvelle indemnité « chômage » des députés a d'abord été révélée par « Le Canard Enchaîné » du 7 février 2007. Puis reprise et précisée par le « Midi Libre » le 1er Mars 2007. Curieusement à part ces deux médias, silence du côté des télés, radios ou des autres journaux, habituellement toujours prompts à dénoncer les parachutes en or de certains grands patrons ( certes avec raison…). Pourquoi pas plus d'écho sur cette affaire ? Sans doute parce que cette loi votée en douce,l'a été à l'unanimité de tous les groupes politiques : UMP, PS, UDF et PCF, qui pour s'octroyer des avantages, savent parfaitement s'entendre.
Pour chaque député non réélu les Français devront payer 417 120 € = 60 mois x 6 952 € d'indemnités !
La confiance règne sur l'issue du prochain scrutin et les coquins et les copains s'organisent : J-L Debré avant de partir a fait voter une loi adoptée à l'unanimité ( tu parles… ) et dans le silence complet afin qu'un député non réélu touche pendant 60 mois au lieu de 6 mois son indemnité mensuelle nette qui est à ce jour selon info sur site Assemblée nationale en net mensuel 5 178 € , brute 6 952 €.
Le total de 60 mois d'inactivité en brut mensuel nous coûte 417 180 € par député non réélu !
Les indemnités attribuées aux députés ont été définies par l'ordonnance n° 58-1210 du 13 décembre 1958. L'indemnité de base est calculée par référence au traitement des fonctionnaires occupant des emplois de l'État classés dans la catégorie présentement dite hors échelle. Elle est égale à la moyenne du traitement le plus bas et du traitement le plus élevé de cette catégorie, ce qui correspond au traitement d'un Conseiller d'État ayant moins d'une année d'ancienneté dans son grade. S'y ajoute l'indemnité de résidence, comme pour les fonctionnaires, au taux de 3 % . Selon l'article 2 de l'ordonnance précitée, l'indemnité parlementaire est complétée par une indemnité dite « de fonction ». Le montant de cette indemnité est égal au quart du montant de l'indemnité parlementaire (indemnité parlementaire proprement dite majorée de l'indemnité de résidence ). Depuis le 1er février 2007, les indemnités mensuelles brutes sont les suivantes :
- Indemnité de base : 5 400, 32 €
- Indemnité de résidence ( 3 % ) : 162, 01 €
- Indemnité de fonction ( 25 % du total ) : 1 390, 58 €
- Soit brut mensuel : 6 952, 91 €
Doivent être déduites du brut mensuel diverses retenues obligatoires :
- Cotisation à la caisse des pensions pendant les 15 premières années de mandat : 1 153, 08 €
- Contribution exceptionnelle de solidarité : 55, 62 €
- Contribution sociale généralisée et contribution au remboursement de la dette sociale : 539,55 €
- Cotisation au fonds de garantie de ressources : 27,00 €
- Soit net mensuel : 5 177, 66 €
Avant de quitter la présidence de l'Assemblée Nationale, Jean - Louis Debré, nouveau Président du Conseil Constitutionnel, a fait un joli cadeau à ses amis députés de tous les partis : une loi, votée en catimini par tous les groupes, permettant à tous les députés non-réélus en juin prochain, de continuer à percevoir leur indemnité parlementaire pendant encore 60 mois, au lieu de 6 actuellement ( he oui les temps sont durs ! ).
Bien entendu cette généreuse « indemnité chômage » est totalement inconditionnelle, et l'heureux bénéficiaire de cette jolie rémunération de 5 ans n'est tenu à aucun engagement quelconque, comme par exemple justifier de la recherche d'un nouvel emploi, d'une visite mensuelle auprès d'un conseiller ANPE, ou d'une activité justifiant cette « aide sociale », bref, tout ce qui est demandé à des chômeurs ordinaires.
Voilà de quoi crève la République, de la corruption de ses élites, car évidemment aucun parti n'a protesté, vu que tous bénéficieront des largesses de M. Debré.
De Pascal Riché
Rue89 | 23H42 | 26/05/2007 |
C'est un peu plus compliqué ? L'idée de cette mesure est de faire en sorte de dégonfler le nombre de fonctionnaires à l'assemblée (les seuls jusque làç à avoir la garantie de retrouver leur emploi au terme de leur mandat).
Par ailleurs :
1) Cette mesure ne vient pas d'être votée par le bureau de l'AN, elle l'a été en 2003.
2) Elle concerne très peu de gens. Car 40% des députés sont des fonctionnaires, et une bonne partie sont des retraités. Parmi les autres, beaucoup retrouvent un empoloi facilement, après la fin de leur mandat. En 2002, seuls 11 députés ont bénéficié de l'indemnité (alors de six mois).
3) L'indemnité nouvelle sera dégressive : même rémunération pendant 6 mois, puis 70% pendant 6 mois, puis 60% pendant les six mois suivants, puis 50% puis une baisse de 5% par semestre…
4) Cette mesure n'est pas financée par les contribuables mais par les députés eux-même : une cotisation de 0,5% prélevée sur leurs émoluments.
à Pascal Riché
De Averseau
20H45 | 27/05/2007 |
Merci pour ces indications qui devraient inciter certains à ne pas trop se complaire dans l'anti-parlementarisme sommaire.
De caro
délinquante avérée | 11H20 | 26/05/2007 |
Perso, je considère les députés non présents comme des délinquants (ne font pas ce pour quoi ils sont payés).
Nous, les citoyens qui participons à leur salaire par nos impôts, devrions devenir des « citoyens volontaires » (en gros des corbeaux) pour les dénoncer. Ceci est prévu dans la loi « prévention de la délinquance », que ces mêmes députés ont adoptée. En fait, ils l'ont votée pour les « pauvres des quartiers », pas pour eux. Montrons leur que la loi s'applique à tou-te-s.
: -))
De ovny1984
futur-ex-retraité ! rempilez qu'ils... | 14H06 | 26/05/2007 |
Bien que j'ai signalé à Rue 89 de l'inexactitude flagrante, à propos de l'absentéisme supposé de Jean Delobel, dont je cite l'extrait :
« La palme d'or de l'absentéisme à… Jean Delobel
Les députés-fantômes sont très nombreux à l'Assemblée, mais certains font plus fort que les autres. Jean Delobel, par exemple, brave élu socialiste du Nord et maire de Bailleul, a un bilan très flatteur : aucune intervention en séance, aucune proposition de loi initiée, aucun amendement suggéré, aucun rapport rédigé, juste 23 questions écrites posées au gouvernement en cinq ans. Une telle performance vaut bien un coup de chapeau. D'autant que Delobel est, par ailleurs, retraité de l'enseignement. Surmené, sans doute ? »
je voudrais expliquer qu'il est gravement atteint, probablement après un AVC (accident vasculaire cérébral) et qu'il est dans l'incapacité depuis plusieurs années d'excercer ses mandats de maire et de député, qu'il a besoin d'une assistance permanente et qu'il se déplace en chaise roulante électrique.
J'aurais apprécié que le journaliste qui s'est permis de le dénigrer, vérifie au delà du Journal Officiel, la ou les raisons d'une absence aussi notoire et prolongée.
D'autant que ceux qui connaisse Jean Delobel savent qu'il était un battant quand il était valide, pas le dernier à monter au créneau.
A bon entendeur…