Le gène de Dieu existe-t-il ? L'hebdomadaire La Vie évoque l'existence de plusieurs études affirmant que l'attrait pour la religion serait en grande partie déterminée par les gènes. dans un dossier consacré cette semaine aux « secrets de la foi ». Toutes n'ont pas été publiées dans des revues scientifiques, ce qui n'a pas découragé le journal, qui décrit notamment la plus surprenante, l'histoire du gène VMAT2, baptisé « gène de Dieu ».
Dans une étude publiée aux éditions Doubleday en 2004, le biologiste moléculaire Dean Hamer a comparé le patrimoine génétique de mille volontaires, après leur avoir soumis un questionnaire chargé d'évaluer leur sentiment religieux. De là, il aurait isolé un gène, le fameux VMAT2, susceptible de déclencher selon lui de véritables vocations ecclésiastiques. Cependant, aucune revue scientifique n'a voulu publier les conclusions de Dean Hamer… et c'est tant mieux, car aujourd'hui le créateur du VMAT2 reconnait que la foi mobilise probablement des milliers d'autres gènes.
La deuxième étude, menée en 2005 par la psychologue américaine Laura Koening, tentait de sonder sur la base d'un questionnaire soumis à six cents personnes (dont une centaine de vrais jumeaux) l'importance donnée à la religion par ces sujets pendant leur enfance et dans la période adulte.
Selon la chercheuse, c'est à l'âge adulte que l'attitude adoptée face à la religion est plus souvent similaire entre des vrais jumeaux qu'entre les autres. La chercheuse en déduit qu'il existe des bases génétiques à la religiosité, qui s'affirment au fil de la vie des individus, s'ils parviennent à s'affranchir des influences de leur éducation. Là encore, les limites de la méthode utilisée et la faible quantité de personnes interrogées n'ont pas permis d'accréditer la thèse génétique.
Mais il en faut plus que cela au magazine catholique pour abandonner son hypothèse génétique sur les secrets de la foi. « La Vie » publie donc une interview de Mario Beauregard, chercheur en neurosciences cognitives à l'université de Montréal, auteur de la thèse du « cerveau spirituel ». Celui-ci affirme qu'après avoir scanné le cerveau de carmélites en prière, il aurait obtenu la preuve que ces cerveaux ont la capacité de se mettre en relation avec une « réalité extérieure ». Les voies du Seigneur ne seraient, finalement, pas si impénétrables.
78
(Pour réagir, connectez-vous)
De
17H15 | 24/05/2007 |
« Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine… mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue. »
De
22H00 | 24/05/2007 |
Comme l'avait affirmé Hubble en 1929, la vitesse d'éloignement des galaxies les unes / aux autres (une mesure de l'expansion de l'univers) est proportionnelle à leur distance : V = H×d.
Si on considère l'expansion de la Bêtise Humaine, répond elle au même type de loi ? !
Approche :
Si on considère que le Poids est égale à la Masse X par l'accélération d'un champs gravitationnel g : P=Mg (P et g vecteurs)
Peut-on considérer que la Bêtise Humaine : BH, est le produit d'une Masse de Neurones : MN, par l'intensité du champs de crédulité dans lequel elle baigne, soit :
BH= MNxC (BH et C vecteurs) ? ? ?
De
00H51 | 28/05/2007 |
Mais quel CON ce mec ! ! !
De
07H32 | 25/05/2007 |
« Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine… mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue. » EINSTEIN.
Dont le courage n'était pas discutable et qui était loin d'être anonyme.
De
17H18 | 26/05/2007 |
Après le conformisme ecclésiastique voila le conformisme anti-ecclésiastique. L'homme, cela est certainn'aime pas les avis contraires et est toujours sur d'avoir raison. On nous sort les thèses les plus farfelues à propos de tout, au pire même les plus récalcitrants feraient une moue dubitative, mais dès qu'on parle de religion, les maitres de l'irreligiosité ambiante crient à la bétise. décidément la bétise humaine n'a vraiment pas de limites.
De
00H49 | 28/05/2007 |
Comme tu dis !
De
21H59 | 30/05/2007 |
bien observé.
ADS.
De
17H20 | 24/05/2007 |
Ces génes, quel sans gêne !
Vous vous sentez un peu mystique, envoûté par les espaces infinis qui bercent les milliards de soleils de vos nuits oniriques. Poésie ? Que nenni ! Génétique ! Après le gène de l'alcoolisme, de la criminalité juvénile, de l'homosexualité, de la pédophilie, voici venu le temps du gène ultime, le gène du Créateur du Ciel et de la Terre. Nous sommes tous égaux devant Dieu, mais certains plus que d'autres. Je crois, mais j'ai le gène, suis-je méritant ou soumis à mes chromosomes ? Je crois, mais sans le gène, c'est grave Docteur ? Je ne crois pas, ce gène me gêne, mais je me soigne. Je voudrais croire, mais sans le gène, qui me croira ?
Avec ce type de méthode (recherche de gènes en fonction d'un type de comportement), on trouvera toujours quelque chose : un gène pour les lève-tôt, un gène pour les couche-tard. Un gène paresseux pour les fainéants, un gène frénétique pour les petits nerveux. Un pour ceux qui mangent Bio, un pour ceux qui votent au centre, un gène pour les peintres et un pour les pêcheurs (de poisson, ça va sans dire).
Chacun est libre de croire ce qui lui plaît.
Quant à moi, je ne cois pas un mot de toutes ces histoires mais j'envie les pauvres d'esprit pouvant y croire (tiens, mon gène BRAssEnS vient de se réveiller…).
De
22H37 | 30/05/2007 |
Très justement remarqué, j'ai fait un commentaire aussi signé ADS.
Bonne continuation.
De gwenelpicaro
inconnue | 17H21 | 24/05/2007 |
a quand une rgm, une religion genetiquement modifiée ? ? ?
De
17H25 | 24/05/2007 |
Le problème de ces études, c'est que j'ai l'impression qu'il y a confusion entre corrélation et relation de cause à effet.
Avoir plus souvent le fameux VMAT2 (ou un autre) chez les personnes se déclarant plus religieuses ne montre pas une cause à effet. Ou alors il faut qu'on m'explique où est la causalité dans la relation : plus il y a de cigognes en Alsace, plus il y a de naissances de bébés humains.
Je m'interrogerais juste sur une chose. Les religieux veulent expliquer la foi par les gènes ? Alors, pour eux, ceux qui n'ont pas les gènes qui conviennent sont-ils condamnés à l'enfer ? Et ceux qui les ont, sont-ils les élus ? Ca sent l'eugénisme, non ?
De
21H07 | 25/05/2007 |
Lol, cher ami, j'allais dire exactement le contraire : dans un régime stalinien, maoïste… disons athée quoi : celui qui a le gène est fusillé ? Envoyé en Sibérie ?
Et si la recherche se peaufine, croyez-vous qu'on trouvera le gène qui dit « Allah est grand » ? Parce que dans notre civilisation compulsivement islamophobe, on pourra parer au plus pressé et le modifier pour qu'il lise Philippe Val.
Allez, chacun voit midi à sa porte. Salut. (Ah la science : parfois elle me fait penser à Sarkonike avec un zeste de Polpot) Je me demande : Raël, il a des gènes ?
Anne.
De rgveda
17H26 | 24/05/2007 |
Et alors ce gène, il est acquis ou inné ? ; )
De mabu
17H27 | 24/05/2007 |
S'agit-il d'un gène exclusivement catholique et à la rigueur protestant, ou concerne-t-il tous les dieux ? Et cela ajouté au gène de l'homosexualité, à celui de la criminalité, etc. chers à Sarkozy, quelle perspective…
De Ded Zep Line
La manipulation des élites est enco... | 17H30 | 24/05/2007 |
Je suis si fatigué de parler de Dieu…
Pourquoi user sa salive sur des histoires sans fin…
Dieu existe t'il ?
Dois-je croire en l'homéopathie ?
L'astrologue est-il un charlatan ?
Comment convaincre l'autre de l'impossibilité d'une île ?
Alors le gène de Dieu hein …..
Et si l'on parlait tout bonnement du gène de la CREDULITE ?
à Ded Zep Line
De
21H12 | 25/05/2007 |
Lol et pourquoi pas celui de la PROPAGANDE ? Ou de la graine de dictateur ? Pourquoi ne pas découper Berlusconi (le cerveau, je veux dire) et celui du nôtre( populiste) et comparer ? Dieu ! Pourquoi tout de suite les grands mots ? Commençons petit ! Comme dit Descartes.
De
17H56 | 24/05/2007 |
si l'on retrouve un cheveu de Jésus sur le linceul. Peut-on avoir l'adn de dieu ?
Auquel cas un test de paternité s'impose
De
17H56 | 24/05/2007 |
si l'on retrouve un cheveu de Jésus sur le linceul. Peut-on avoir l'adn de dieu ?
Auquel cas un test de paternité s'impose
De Clarence
17H57 | 24/05/2007 |
C'est en lisant le compte-rendu de recherches pareilles qu'on regrette de ne pas posséder le gène de la crédulité en les études les plus crétines auxquelles procèdent certains psychologues.
En tout cas, les études en question me semblent des candidats crédibles aux IgNobel, ces prix Nobel « pour de faux » décernés chaque année aux études ou aux expériences les plus imbéciles.
Le palmarés à cette adresse : www.ignobel.com .
Question à l'hebdomadaire La Vie : Si Dieu existe, pourquoi tous les êtres humains n'expriment-ils pas le gène VMAT2 ? …
De
17H57 | 24/05/2007 |
Purée ! ! j'ai un pote, dont les parents sont de culture plutôt catholique, qui vient de se convertir à l'Islam… Ca voudrait dire que c'est le bordel dans ses gènes ? boaf j'm'en tape en fait.
Comment mettre religions et sciences en parallèles alors qu'elles se sont toujours contredits (si ce n'est punis pour hérésie. Hé non la terre n'est pas plate ! théorie de l'évolution….).
Ces études ne seraient-elles pas commanditées et effectuées par des groupes-laboratoires aux opinions bien prononcées ?
Vraiment aucun intéret cette étude, à en discréditer la communauté scientifique hélas.
Stouve
De Agniola
Conseil en Stratégie Saint Nazaire | 17H58 | 24/05/2007 |
Moi aussi, j'ai trouvé un gène.. celui de la « bêtise humaine ».. il est universel celui-là : )
De
18H09 | 24/05/2007 |
Il ne reste plus, sans doute, qu'à démontrer son étroite corrélation fonctionnelle avec les gènes de la misère, et ceux de l'ignorance par défaut de système éducatif. Ou encore l'intéressante évolution des effets de ce gène au cours de l'histoire… existait-il à l'époque des dynasties égyptiennes, ou de la Rome panthéiste..une forme archaïque de ce gène qui aurait davantage influencé le cerveau humain à croire dans des demi-dieux par exemple… un demi-gène en quelque sorte ? ? ?
La revue Nature avait publié il y a quelques années des travaux validant la thèse de l'efficacité homéopathique (des principes thérapeutiques sans trace de matière) : on avait intitulé ça « la mémoire de l'eau'.. ; résultats : commniqué d'excuses, mea culpa général d la rédaction, démissions… Sans commentaire.
De a.guillaume
18H14 | 24/05/2007 |
oui,c'est même gênant
De
18H14 | 24/05/2007 |
Hélas, trois fois hélas…J'ai un grave problème, mes analyses génétiques (je les ai moi-même réalisées dans ma salle de bains) m'ont scientifiquement prouvées que :
je n'ai pas de gènes d'Adam (Dieu n'existe donc pas)
je ne suis pas crédule
j'ai le gène de la raison
j'ai le gène du libre arbitre
j'ai le gène du peyolt (moi aussi, quand j'en absorbe, je suis en contact avec « une réalité extérieure »)
Accessoirement ce gène est-il recessif et dominant ? Je pencherais pour la première hypothèse, vu le déclin de la religiosité en général. Mais comme Dieu est omnipotent, quand ses troupes deviennent trop maigres, Bing ! ! , Il retransforme ce gène récessif en dominant pour regonfler le nombre de ses supporters d'où la variation de la foi au cours de l'Histoire. Parfois, lui aussi, se trompe et met deux fois le même gène dans une même personne d'où les intégristes.
CQFD
Sistheleus
De Klaus
18H45 | 24/05/2007 |
D'abord, merci à Nathalie Bensahel pour cet instant d'humour !
Ensuite j'ai tenté d'imaginer comment Mario Beauregard avait mené ses éxpériences.
Pour « scanner le cerveau de carmélites en prière », le dispositif doit-être très particulier.
1 - capturer un troupeau de carmélites en état de marche (un seul spécimen ne suffirait pas à la démonstration)
2 - les mettre dans de bonnes dispositions les conduisant à la prière (jeûne, encens à volonté, hosties aux herbes, bougies ou cierge pour les plus gourmandes, etc…)
3 - s'arranger pour qu'elles ne soient pas toutes en prière en même temps (scanner à une place oblige)
4 - dans quelle position faut-il les scanner ? debout, à genoux, à plat ventre… (dépend du modèle de scanner…) La prière dans la position du poirier est délicate pour l'observateur que l'on appelle dans ce cas un voyeur.
5 - les fouiller afin qu'aucun objet métallique vienne perturber la séance(supprimer crucifix, médailles, bague…)
6 - analyser les résultats en présence des sujets pour affiner les tendances…
et là ! partie la plus délicates, engager le dialogue avec les carmélites !
De Sucette_au_chanvre
22H06 | 24/05/2007 |
Le séquençage de l'ADN, c'est une cuisine qu'on peut faire tant qu'on en est à identifier quelques nucléotides comme sur un bout de collier de perles.
Mais de là à constituer un dictiionnaire de gènes, bernique.
Les chercheurs qui ont « décrypté » l'ADN du virus du sida en on fait des migraines : plus on croit avoir identifié un gène de A à Z, voire ce que l'on croit être ce gène, plus on est déçu, comme si l'augmentation de la définition dûe à une merveilleuse optique rebasculait dans le flou au-delà du focus.
On cuisine à la louche avec les OGM parce qu'on a repéré, grosso-merdo et par chance, que telle résistance tombait pile entre le gène qui fait des graines bleues, et celui qui donne des hallucinations au consommateurs (je donne un exemple ! ). Et quand je dis que c'est de la cuisine à la louche, c'est plutôt comme manipuler des bébés pandas avec une grue de chantier. Je sors ici un peu du sujet, mais si Monù£§*… ou Nov*µ… (no names ! ) nous assurent que leurs produits OGM sont parfaitement contrôlés et qu'ils savent très exactement ce qu'ils font, sortez les gousses d'aïl, balancez du sel sur l'épaule et changez de trottoir.
Les généticiens qui ont abordé ces « identifications », à moins d'avoir une idée préconçue et de tout faire pour la démontrer comme on voit midi à sa porte, en viennent généralement à reconnaître que nous avons une façon soit trop verticale, soit trop horizontale, pour « lire » les gènes et ce qu'on croit être leur séquençage, qui montre souvent les propriétés d'une savonnette qu'on essaie d'atrapper. Les gènes limpides et carrés, même chez les paramécies ça court pas les rues, 89 ou autres.
Alors le gène des croyants de tout poil, quel vaste canular ! La subjectivité du sujet est déjà telle qu'on ne pourrait se fier à des phénotypes (ce qui se voit), car impossible de les résumer à une religion et à de bien trop polymorphes dispositions :
- se mettre à genoux
- avaler des osties
- des couleuvres
- se tourner vers l'est pour prier
- faire brûler de l'encens
- allumer des candélabres à 9 branches
- se séparer de son prépuce pour les mâles
- porter le voile
- la soutane
- se raser le crâne
- se laisser pousser la barbe
- se croire élu
…
Vous voyez : on ne lèvera jamais une armée suffisante d'enquêteurs porte-à-porte pour identifier un nombre satisfaisant de coincidences, sur une population pléthorique, qui n'auraient aucun lien démontrable avec un quelconque gène.
Une-victime-éhontée-du-gène-qui-fait-réagir-à-cet-article
PS Je ne voudrais pas faire croire que le séquençage est identique à la localisation d'un gène : pour ce dernier, il suffit de l'identifer entre deux gènes qu'on peut par exemple rendre visuels dans une boîte de petri or so. Le séquençage signifie l'identification de chaque nucléotide SUPPOSE exprimer ledit gène et en faire partie. Le jour où on saura faire en labo ce genre de choses, on pourra peut-être recauser des OGM.
à Sucette_au_chanvre
De
09H09 | 29/05/2007 |
très bon
De Garp
citoyen d'en bas | 20H14 | 24/05/2007 |
Voui, voui …
Alors reprenons calmement : Dieu crée l'homme ( à son image, n'oublions pas ! ) et lui colle donc, à l'insu de son plein gré, un gène qui le prédispose à l'extase mystique . Ensuite, que se passe-t-il donc pour que ce gène s'exprime - ou pas ? That is the question ! Mais, n'oubliez pas que Dieu nous a créé A SON IMAGE : tout puissant comme il est, il ne s'est tout de même pas planté dans les dosages de gènes : ça la ficherait mal pour un omniscient , donc il possède EGALEMENT ce gène ! Dieu croit donc en lui , cqfd …
Pas con !
De
20H15 | 24/05/2007 |
Affirmer qu'il existe un gène de la croyance est absurde, puis que la foi est un choix de la volonté, fondé sur le témoignage des apôtres et l'expérience des miracles et des signes de Dieu.
Les théories défendues par ce farfelu pourraient peut être se comprendre si la prédestination calviniste ou janséniste existait, ce qui n'est pas le cas dans la foi catholique.
De
20H24 | 24/05/2007 |
Du temps de Molière on diait : « c'est les poumons » ;
maintenant on dit c'est les gènes…..
Délinquant ?
Le gène !
suicidaire
Le gène !
Religieux
Le gène !
Homosexuel
Le gène vous dis je !
Chomeur
Le gène voyons.
Sarkozyste
Le gène évidemment ! ! ! ! ! ! !
……..
On en rirait si ce n'était si grave.
Matbart