Allez je me dévoue : « avocat du diable » j'aime bien ! A chaque gouvernement ou changement de majorité -bleue ou rose-, des places sont octroyées aux copains, en récompense d'une fidélité. Pourquoi faudrait-il qu'il en soit autrement aujourd'hui ? Qu'est-ce qui aurait pu faire renoncer à cette « tradition » ? Ce qui me plaît le moins dans les commentaires [lus sous l'article Quand les ressources humaines de TF1 se gèrent à l'Elysée], ce sont, par exemple, les qualificatifs suffisants et condescendants du type « le Français de base, celui qui regarde TF1 »… Comme si l'on appartenait à une autre caste, une élite, en évitant cette chaîne ! En toute logique on peut supposer que ces « Français de base » appartiennent aussi bien à un camp qu'à un autre. Le fait qu'ils préfèrent cette chaine suffit-il à les désigner à la vindicte ? Ne faut-il pas plutôt y voir la faillite de services publics (Education, TV…) qui auraient dû les éveiller à une autre forme de culture ? Pourquoi par exemple si peu de lecteurs en France, et autant de téléspectateurs ? Pourquoi autant d'entrées au cinéma pour des films anodins (là je suis trop gentil ! ) ? J'avoue préférer la lecture à la télévision, mais il ne me viendra jamais à l'idée de déconsidérer celui qui, à un livre, préfère Arte ou TF1.
VOS REACTIONS
Nominations à TF1 : je serai l'avocat du diable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
23
(Pour réagir, connectez-vous)
De (auteur)
08H42 | 23/05/2007 |
klaus inverse l'ordre des facteurs !
c'est tf1 qui a choisi de décérébrer…
le lay n'a-t-il pas dit cyniquement que la vocation de tf1 était de préparer les cerveaux des télespectateurs à la pub pour coca cola ? (sic ! )
De (auteur)
09H32 | 23/05/2007 |
En quoi Le Lay est-il cynique ?
Les cyniques étaient des philosophes qui jouaient avec le filtre de la référence décalée, dans le but de déconsidérer quelque chose. Je vois plutôt chez lui une sincérité, terrible, mais qu'il conviendrait de considérer ainsi.
Bien entendu, c'est loin d'être réjouissant…
De (auteur)
09H16 | 24/05/2007 |
je suis assez d'accord avec les deux arguments precedents mais je voudra replacer la responsabilité individuelle ici prenant la forme du gros bouton sur la telecommande et qui permet de dire stop . l'eveil a la culture se fait principalement dans les premiers cercles de socialisation (famille et amis) plus que par l'ecole(sic) . cela dit quelqu'un qui regarde les tristes et pauvres emissions de tf1 ( roue de la fortune ) on peut quand meme se demander pourquoi il ne fait pas autre chose a ce moment la
De (auteur)
17H54 | 24/05/2007 |
Les gens qui déballent leur « culture » dans une langue aussi confuse, cela me fait doucement marrer.
De (auteur)
08H57 | 23/05/2007 |
Sauf que, même quand on est TF1 et qu'on a obtenue la première chaine d'état en mettant en avant l'aspect culturel, on n'est pas obligé de faire des programmes déstiner à ce point à enfoncer le téléspectateur dans une lie de connerie crasse. On ne peut certes faire du Arte, mais il doit y avoir des voies intermédiaires.
De (auteur)
17H58 | 24/05/2007 |
Commencez par réviser l'orthographe et la grammaire avant de vous lancer dans une tirade prétentieuse sur la culture.
De mickafrench
Ecossaise, un physique de rêve avec... | 09H08 | 23/05/2007 |
Des nouvelles de… Micka FRENCH
http://zorpia.com/frenchmicka
En réponse à notre avocat du diable, il est pour le moins nécessaire de désigner les sous-chaînes TF1 ou M6 à la vindicte populaire.
TF1, chaîne de télévision payée par vos parents et qui leur a été volée voici 20 ans, est le reflet du racolage quotidien qui a conduit au fil des ans, aux 53% de mal-comprenants que nous connaissons aujourd'hui. L'hymne de ces deux chaînes devrait être la chanson française qui est sur toutes les lèvres (entre autres choses) : « Mon beau tapin »…
La France comprenant une population de 20% d'illettrés, ce ne sont pas nos deux principales sous-chaînes qui vont pallier les lacunes, pour certains irréversibles.
Ce sont les chaînes du « gratuit facile » que l'on paie cher au bout du compte. Les premières victimes en sont nos gosses qui se ruent sur ce genre de faux spectacles à la Louvin.
Que font les autres chaînes ? Pas mieux hélas. Je n'entrerai pas dans des détails et analyses fastidieuses afin de ne pas monopoliser la parole.
Tour d'horizon rapide : France 2, 3, 4, 5, Arte, Ô, pas une émission sans fautes de français ou de syntaxe. Direct 8, bla bla bla. Laissons de côté les RT9, NT1 et autres amusantes chaînes de télé-vente…
C'était Micka FRENCH
« Quand on est trop dévot, on est détruit »
http://zorpia.com/frenchmicka
A vous les studieux…
à mickafrench
De Ded Zep Line
La manipulation des élites est enco... | 11H20 | 24/05/2007 |
ouaips, belle analyse.. !
Le seul moyen d'avoir la paix c'est de prohiber tout poste de TV dans une maison (surtout si l'on a des enfants).
LA vraie question est : doit-on légaliser la télévision ?
Sinon tout tourne autour de la notion de vecteur.
Une chaîne de TV privée c'est quoi ?
1) C'est tout d'abord une régie publicitaire recherchant des clients (pour une petite structure type France Ô) ou devant en refuser (grosse structure type TF1).
2) Ensuite c'est l'empaquetage des publicités : créer des émissions susceptibles d'intéresser les annonceurs.
Tout le reste n'est que littérature !
oups ! non ! « amour gloire et beauté »
à Ded Zep Line
De
(auteur)
18H06 | 24/05/2007 |
Mon poste de télé ne me sert quasiment plus qu'à regarder des films DVD… qui sont d'ailleurs produits (pour tout ou partie) par les chaînes de TV… « Tout est lié » comme disait l'autre.
De (auteur)
09H58 | 23/05/2007 |
Le maître dit : « qu'ils sont pénibles, ces gens qui s'empiffrent toute la journée sans employer leur esprit ! Ne savent-ils même pas jouer aux échecs ? Ce serait toujours mieux que rien “
De (auteur)
11H46 | 23/05/2007 |
Il y a plus de quinze ans que je ne regarde plus T.F.1 , il y a plus de cinq que je ne regarde plus LA 2 ; je suis contre cette volonté de nous faire croire que l'on nous apporte des « infos pures et claires » ,alors le problème des nominations me dépasse (PPDA ,CLAIRE C ,JPP ,etc …..)que voulez vous que cela me fasse ? Je m'en fout .Je suis un Français moyen ordinaire qui vit de sa pauvre petite retaite ,alors faits quelque chose pour que l'information soit faite par de vrais Journalistes .
Merci d'avance et bon courage .
De (auteur)
11H47 | 23/05/2007 |
Il y a plus de quinze ans que je ne regarde plus T.F.1 , il y a plus de cinq que je ne regarde plus LA 2 ; je suis contre cette volonté de nous faire croire que l'on nous apporte des « infos pures et claires » ,alors le problème des nominations me dépasse (PPDA ,CLAIRE C ,JPP ,etc …..)que voulez vous que cela me fasse ? Je m'en fout .Je suis un Français moyen ordinaire qui vit de sa pauvre petite retaite ,alors faits quelque chose pour que l'information soit faite par de vrais Journalistes .
Merci d'avance et bon courage .
De (auteur)
12H22 | 23/05/2007 |
Sarkosy a envahi son electora par les medias, maintenant il veut en prendre le contrôle total, de cette façon, personne d'autre n'aura l'usure fruit..
Il a trés bien mener sa campagne, tel un dictateur, car il ne laisse rien a la traîne, pour assoir son autorité..
médité à cela..
Il met en place sa politique personnel.
il attend les legislatives, lobotomise les français avec des sondages, pour les « diriger » vers les urnes UMP…
une fois vainqueur, attendez vous au pire…
De (auteur)
16H38 | 23/05/2007 |
C'est vrai, ça suffit cette condescendance avec le public de TF1 - et je suis le premier à la pratiquer. Cette chaîne est regardée par des dizaines de millions de gens, y compris moi. Impossible qu'ils soient tous des béni-oui-oui décérébrés.
Tout dépend du regard qu'on adopte quand on la regarde. Finalement, TF1 c'est comme le porno : tout le monde critique mais personne ne regarde. Mais ce n'est pas parce qu'on regarde des pornos qu'on « fait l'amour » comme dans les pornos. Et ce n'est pas parce qu'on regarde TF1 qu'on vote Sarkozy.
C'est une chaîne nauséabonde, soit. Mais pourquoi ne pas taper aussi plus souvent sur certaines chaînes publiques, qui ne sont pas spécialement plus intellectuelles, ni plus éthiques ?
De (auteur)
16H45 | 23/05/2007 |
Evidemment, c'est un fait que le pouvoir en place à tendance à nommer de gens proches aux poste clés. Nul n'échappe à cela.
Cela s'est presque toujours fait sur les chaines publiques, qui dépendent donc plus ou moins directement de l'Etat. C'est plus complexe pour les chaines privées, et tout aussi inquiétant.
Globalement, si la plupart des nominations « clanistes » sont à banir, elles me parraissent encore plus préoccupantes lorsqu'elles touchent aux médias ou à la justice.
La séparation des pouvoirs entre l'exécutif, le judiciaire et le législatif est un foncdement de la république. La liberté de la presse et une nécessité à la vie démocratique.
Ces nominations sont de nature à entraver la liberté de la presse, sans doute pas encore de nature à la supprimer, mais tout de même, la vigilence est de mise.
Inquiétant pour la démocratie, ces manoeuvres visibles et contestables pevent mettre en cause la légitimité démocratique des élus, considérant dés lors que la presse n'est pas libre, qu'une majorité de citoyen est manipulé.
Par ce raisonnement, le risque est à l'iverse du pouvoir démocratique, de légitimer l'action de résistance ou de révolte, qui par ricochet légitimerait une contre réaction du pouvoir supprimant plus encore les libertés. Je me méfie donc terriblement des réactions en chaînes possibles, et pour ma part je dénonce trés clairement cette manière de faire de la politique, quel que soit le parti concerné. Nous ne devons pas considéré cela comme quelque chose de normal et d'acceptable, même si des exemples passés et divers existent.
De bocace
16H46 | 23/05/2007 |
Si un doute subsistait sur l'orientation de l'information à TF1, ce n'est plus le cas avec la nomination d'un proche de Sarkozy à un poste de direction
Les télespectateurs de cette chaîne ne sont naturellement pas des débiles ; certains programmes sont intéressants. Et que l'on veuille ou non c'est une chaîne populaire au bon sens du terme.
Il en est tout autre chose des JT du 13 et 20h et de leur animateur respectif.
De kamelya
18H01 | 23/05/2007 |
Monsieur Sarkozy n'a t'il pas dit justement qu'il allait rompre avec toutes ces nominations pro pouvoir, qu'i allait pratiquer l'ouverture. Il l'a affirmé haut et fort lors du débat avec Ségo. Encore une promesse non tenue ! ! !
En ce qui concerne TF1 ou autres médias sous l'emprise directe ou indirecte du pouvoir en place, il faut savoir tout de même les regarder de temps à autre pour pouvoir se faire une opinion et surtout pouvoir dialoguer avec ceux qui n'ont pas la possibilité de s'informer autrement…
De (auteur)
06H26 | 24/05/2007 |
J'ai toujours eu une méfiance à l'égard de ceux qui prétendent jouer les « avocats du diable ». C'est souvent une posture pour se mettre en avant.
Klaus qui « avoue préfèrer la lecture à la télévision » se fait le hardi défenseur des télespectateurs de TF1, injustement stygmatisés « par une autre caste, une élite ».
Mais il ajoute une petite chose, le petit grain de sable qui fait s'écrouler la généreuse plaidoierie : « Ne faut-il pas plutôt y voir la faillite de services publics (Education, TV…) qui auraient dû les éveiller à une autre forme de culture ? »
En gros, lisez : s'ils sont assez bêtes pour regarder des conneries comme TF1, c'est qu'ON (l'autre élite, la caste qui préfère la culture et à la télévision, comme Klaus) a négligé de dresser les masses à la vraie culture (la leur).
Ça vaut son pesant de condescendance et de suffisance, non ?
De Akron
09H44 | 24/05/2007 |
Pour ma part, lorsque je dis « ceux qui juge en regardant TF1 » c'est une facon de dire qu'il ne vérifie rien… il gobe allegrement et vous ressorte la bouilli lors des repas de famille.
Et ne tentez pas de leurs expliquer qu'il faudrais vérifier… ou l'on deviens parano et anarchiste ou je ne sais quoi !
Ceci dit… bien souvent au repas de famille on ne parle pas d'actualité… on parle du cul de Britney spear ou de la star ac… ca montre le niveau…ou parfois on se marre en pensant la nana de 20 ans qui situais la grande muraille en russie (ou je ne sais pas…)
Ce sont des chaines qui abrutissent et n'importe rien a personne.
Finalement, chacun fais ce qu'il veut.. mais je n'arretrais pas de dire ce que je pense de la génération Star ac !
On sais jamais que ca reveille les gens !
De (auteur)
10H23 | 24/05/2007 |
avec le nombre de fautes des posts anti tf1 , j'ai comme un doute sur la culture de ceux qui ne regardent jamais cette chaine.
De (auteur)
03H36 | 09/06/2007 |
Tu me l'ôtes du clavier ! ….
De Akron
10H28 | 24/05/2007 |
le rapport entre orthographe et culture ?
C'est bien francais ca aussi, on juge la forme et pas le fond…
Alala…
De (auteur)
10H39 | 24/05/2007 |
Une très bonne réponse et très complète à votre question avec le texte « La langue dévastée des grands médias » de Mikaël Faujour du collectif « Les mots sont importants »
La « langue dévastée » des grands médias
Poncifs, arguments d'autorité, mépris de classe, élitisme, révérence face aux puissants et euphémisation de la violence d'État, hyperbolisation et diabolisation de la colère des opprimés… Mikaël Faujour analyse, dans le texte qui suit, quelques unes des principales figures de la novlangue médiatique. Une langue aussi pauvre du point de vue esthétique, poétique, philosophique, qu'elle est riche de présupposés idéologiques et lourde de violence symbolique
La suite ici : http://pochpower.org/la_langue_d_vast_e_des_grands_m_dias
borniol
pochpower.org