Merci pour ce calcul, qui applique ce que Chomsky appelle « l’autodéfense intellectuelle », je me permets d’ajouter que les émissions de Mermet sont en écoute libre sur le site la-bas.org, ou encore « la sociologie est un sport de combat ». On a entendu beaucoup de conneries en économie pendant la campagne, et par exemple que « les Français sont ceux qui travaillent le moins ». Qu’est-ce que ça veut dire ??? on parle de quoi, de la durée légale du travail, du nombre d’heures travaillées par an et par habitant, de la productivité ??? on nous a asséné que nous ne fichions rien à longueur d’année…ce qui est faux.
Pour ce qui est de la réfutation du calcul par Adam S. ; je ne vois pas comment le nouveau chômeur retrouverait du travail (lui ou un autre, statistiquement c’est pareil) étant donné que la demande n’augmente pas et que donc la production n’a pas de raison d’augmenter ni les entreprises d’embaucher… la différence financière va partir dans les poches du patron si c’est une PME (lui va peut être dépenser son fric avec des produits français ?) ou dans celle des actionnaires, qui sont souvent étrangers, ou bien iront faire la fête dans des pays exotiques aux salariés sous-payés…

y en a encore en france qui croit qu’il n’y a que 10 % de gens qui ne travaille pas ? (je vais pas dire chomeur puisque je ne travaille pas, je ne touche rien et je ne suis donc plus considèré chomeur et pourtant… et y a bcp de personne comme ca actuellement!) mais bon TF1 ne vous l’a pas dit! alors forcément!
mais ca rassure les « dynamiques » de croire qu’il n’y a que 10 % de chomeur (dans le vrai sens du terme).
Oh mais pardon, j’vous est ptet réveillez?

Upa

Bravo pour cette demonstration limpide.

Les seuls gagnant de cette meusure sont les employeurs. Car si dans un premier temps les employe, ceux qui sont asser chanceux pour avoir un emploi vont en effet gagne plus, cet avantage ne durera pas. En effet, la hausse du chomage induite par cet meusure ne peut avoir comme effet, grace a la loi de l’offre et de la demande si chere au extremiste capitaliste, vas induire une baisse des salaire.

Au final, les employe demain gagnerons a peu-pres autant qu’au jourd’hui, tout en travaillant plus. Les chommeurs serons moins bien indemnises, car plus nombreux alors que les cotisations sociale genererons moins de revenus.

Pas de croissance due a une reprise de la consomation non plus, car les employes gagnent moins (Chaqu’un ayant un revenu stable mais leur nombre diminue), les chomeurs moins (Ils seront plus nombreux a se partatger moins de cotisatoions). Les employeur eux gagnerons plus, mais toutes les etudes demontrent que les classe les plus aisee, quand elles voient leur revenus progresser ne font qu’epargner plus, et augmentent leur depense que de facons tres faible.

Donc cette mesure et totalement contraire a l’interet du pays.

Je vais compléter:
les 9 employés restant vont se partager 35heures soit 35/9=3.9 chacun.
Cela équivaudra à une hausse de 48.75€ de leur salaire car 35h*(10+10*25%) soit une hausse de leur salaire hebdomadaire de (48.75/350)*100=13.9%.
Imaginons que cette entreprise est situé dans une ville où toute les entreprise font de même, la ville disposant du population active de 10.000personnes. Sachant que le chômage est de +/- 8.5% le nombre de chômeur est 850 ajoutons à sa les 915 chômeurs supplémentaires cela fait 1765.
Dans le même temps, la consommation est relancé par la hausse des salaire de 13.9% qui induit un accroissement de la consommation de 13.9%. Les entreprise ayant besoin de plus de main-d’oeuvre disons qu’ils augmentent leur effectifs de 12% soit
(10.000-1765)*12%=988 le nombre de chômeur passe à 777 soit un taux de chômage de 7.8%. On peut encore continuer car les nouveaux employés touches leur salaire plus important que les allocations chômage.

Bilan: Une hausse de près de 14% du pouvoir d’achat des travailleurs et une baisse de 0.7% du chômage!!