Un vénérable médecin, ami de Mitterrand, confiai, il y a quelques mois,en réunion du P.S., s’ils s’entendent au plumard, cela ira.
Cela aurait pu aller.
L’usage voulait qu’en France on sépare la vie publique de la vie privée, américanisation des esprits aidant, nous en sommes à prendre en considération les secrets d’alcôves pour spéculer sur la vie politique du pays. Triste époque.Or donc François joue les hidalgos mais plus aux yeux de sa royale compagne, qui ce de fait décida de faire campagne, seule , ce qui pour les uns fut un gage de détermination et d’assurance et pour d’autres une marque de mépris, je comprends un peu Jouyet qui n’a pas de signe de vie depuis un an et a cédé aux sollicitations élyséennes, d’autant qu’il n’était pas encarté. Que Ségolène n’omette jamais cette chose quand on ne veut pas être méprisée il faut avant tout ne point se montrer méprisante. Cela n’enlève rien à la puissance de nuire des éléphants. En Afrique pour éviter la disparition des pachydermes , on les protégea des braconniers, ils purent à nouveau croître et se multiplier, au détriment des cultures vivrières des habitants qui voyaient d’un mauvais oeil un troupeau d’éléphants envahir leurs champs et détruire en une heure , une année de travail et compromettre leurs réserves alimentaires, on trouva une solution on planta autour des cultures des buissons dont l’odeur repoussait Babar et Cie.
L’avenir du couple Cécilia-Nicolas pose plus de questions que l’on voudrais. On a évidemment envie de balayer le problème d’un coup de « Cela ne me nous regarde pas !  » et si le président divorce ce sera une première dont on se remettra, lui aussi car il n’aura point besoin de s’inscrire sur Meetic
pour combler sa solitude.Mais les bruits de vaisselle, l’intervention de Johnny, le fabuleux et ridicule épisode maltais et l’ombre de la scientologie ont tout lieu de nous inquiéter. Les Français ont tout intérêt à ce que leur soit et amoureux et heureux, plutôt que dépité et « otage ».

Les « Saintes SImones » ont fait un gros coup. On savait que Royal faisait vendre, et, quoi de plus opportuniste que de faire un livre sur les coucheries du PS et gâteau sur la cerise une femme bafouée qui pour se venger de son amant infiléle se presente à l’Elysée? Voila pour l’analyse politique!
On avait vu dans Le Monde deux portraits: celui de Sarkozi fait par la journaliste de l’Economiste: enthousiaste, vivifiant: « This guy is great »…et celui d’un journaliste du Herald tribune, au » Karcher » ou Royal apparaissait comme une dangereuse Stalinienne…Ca c’était avant que Colombani la veille des élections appelle a voter Royal (pour son élection à lui?)
Nous connaissons tous les raports de Sarkozi avec les médias: les patrons , et les journalistes avec ses tutoiements, ses serrements de pognes, ses menaces.
On savait aussi que Royal n’avait aucune connivence, aucune complaisance,une méfiance vis-avis de ces mêmes journalistes. bref les embbeded ne l’aime pas.
A. Chemin reçue dans » la bande à Bonnot » a eu beaucoup de mal a les convaicre que ce n’était pas un livre « Trash. Sur la défensive elle a été tellement virulente qu’on lui a même demandé si « elle deteste Royal? ».
Ce coté teigneuse, raporteuse, filles jalouses n’a rien a voir avec du journalisme. Est-il vrai que Baquet irait chez Paris-Match (elle y serait parfaitement à sa place? ). Moi je suggere que Chemin aille chez Voici ou Closer.
Aprés une vingtaine de livres à la gloire du petit pere du peuple Sarkozi..A quand les commères( Baquet et Chemin) un livre sur la maitresse enceinte?

Je précise que je n’ai pas lu le livre ni même écouté le son proposé ici (problème technique… oups). Une chose me gêne dans ce livre, qui finalement en lui même ne me dérange pas tant que ça, c’est son titre : femme fatale … la femme fatale c’est celle qui séduit et entraîne vers la déchéance, car on ne peut résister à la passion qu’elle inspire…
Mme Royal a beau être plutôt plus photogénique que la moyenne des politiques (pas dur), je ne crois pas qu’elle ait rendu son compagnon (pas époux…) incapable de se défendre. Et ce n’est pas la passion le problème, mais le désamour et la décision d’une femme de reprendre ou simplement prendre sa liberté… si tout ça est bien vrai en tout cas.
Nos chemins sont compliqués ! mais c’est comme ça, mesdames, qu’il fallait appeller votre bouquin : une femme libre…

Chemin reçue dans » la bande à Bonnot » a eu beaucoup de mal a les convaicre que ce n’était pas un livre « Trash. Sur la défensive elle a été tellement virulente qu’on lui a même demandé si « elle deteste Royal? ».

J’ai entendu cette émission et je me suis posé la même question.

Ce qui me gêne chez G. Bacquié, c’est que lors d’une émission de « c’dans l’air », alors que Royal était traitée de « Bécassine » (merci Joffrin et Libé d’un si « joli » surnom), elle n’a pas moufté, le regard absent.

Qui ne dit mot consent.

Or, chez Ruquier, elle nous « apprend » que S. Royal est très intelligente. Allons bon !

Que ne l’a-t-elle dit plus tôt, lorsque cette dernière, dans sa campagne, était plombée par la réputation d’incompétence faite par ses petits camarades.

Royal était méprisante dit-on ? C’était certes maladroit mais avec le recul, les faits ne lui donnent-ils pas raison ?

concierges!
j’ai envie de balancer mon poing
en disant ta gueule
comme le faisait Celine
dans la volière ou s’ebattait son perroquet!
c’est exactement ce que vous êtes
des bignolles
qui s’accrochent a des lambeaux de destin pour combler leur vie de néant
par procuration
par parlotte
par mousse
faut que ca jute du commentaire
ajouté au commentaire
ca sent le sperme rance
le seul lubrifiant qu’alimente les rotative de la becane editoriale

Ce qui est quand même incroyable, c’est que Bacqué et Chemin ont fait l’annonce de la sortie du livre quelques jours avant la fin de la Présidentielle. Qu’auraient-elles fait si Royal avait-été élue? Elles savaient que Royal ne gagnerait pas, du coup, c’était bien sorti pour leur promo perso ce torchon minable! Elles ne pouvaient pas attendre la fin des échéances électorales pour distiller leurs soupçons fantasmagoriques, non! La victoire de la Droite allait porter leur bouquin… Sincèrement, que Royal et Hollande soient ensemble, pas ensemble, amis, ennemis, cela n’empêchera jamais de dire que politiquement ils ont eu des visions de ce qu’est le socialisme français diamétralement opposées. Alors, je crois plutôt que la politique a pu avoir des effets sur leurs vies, mais que l’inverse, n’a eu de répercussion que dans la mesure où, ben forcément quand ça ne va pas, vous n’avez spécialment envie de vous voir, ni de vous parler. Ce qu’ils se sont pourtant efforcé à faire dans l’intérêt du P.S. Alors, qu’elles lâchent la grappe à Royal! La jalousie est toujours très mauvaise conseillère. Ok, Royal est une femme politique éminente depuis 25 ans. Ok, en plus, elle est jolie. Ok, c’est une quinqua bien conservée… Mais putain, qu’elle brigue la magistrature suprême, alors qu’elles ne seront jamais que de journalistes de Droite déguisées (Le Monde est un journal de droite depuis belle lurette!), ça, ça leur est resté en travers de la gorge! J’ai beau en être une, c’est vrai que c’est con, une femme parfois! Alors deux… LOL