Franco-American street

A Quick Guide for Americans to Understand French Politics

In the nearly two weeks since Sarkozy's election, I've had numerous conversations with friends and family in the U.S. about the French political scene. The shorthand on Sarkozy is that he's the French Bush. Some of this comes -as does the sense that he's Giuliani-esque, due to his reputation as being tough on crime and delinquency. But the « French Bush » description is too easy, and it's not quite accurate either.

In France, the Socialist Party (PS, or Parti socialiste) is the major left-of-center party, so it makes sense for an American to see them as the Democrats. Likewise, the ruling party, the UMP (Union pour un mouvement populaire, or « Union for a Popular Movement »), is the major right-of-center party, which logically means they are like the Republicans in the U.S. But this isn't quite true, because Americans largely view their political candidates through social issues such as abortion, gay rights, gun control, environment, etc. That along with one's position on tax cuts, is what defines a candidate's position as being conservative or liberal, left or right.

On that spectrum, the major French political figures are already further to the left. The UMP is pro-environment, pro-choice, pro-civil unions, anti-gun and very pro-environment, with Sarkozy talking up the French equivalent of affirmative action. Plus they view the mixing of church and state as anathema and they support national health care. Sounds kinda democratty, no ?

Indeed, during the 2004 American presidential election, UMP representatives attended the Democratic National convention, not the Republican one. Though the UMP and the Republican Party may share views about a market economy, taxes, foreign policy and even overlap on immigration, on the French political spectrum, today's Republican party is probably somewhere between the UMP and the MPF, the traditionalist party of Philippe de Villiers, if only in terms of his emphasis on family values, important to so many conservative American voters. But the de Villiers comparison is ultimately unfair to the Republican party given his reputation as an Islamophobe, to say nothing of his relatively minor influence on the national scene (his party garnered less than three percent of the vote). It just goes to show how making French-American political comparisons is an imperfect science.

However, Sarkozy and the rest of the UMP party are, in American terminology, fiscally conservative and socially liberal, which probably describes the average American voter. In other words, kind of like California governor Arnold Schwarzenegger. Wait a minute…Sarkozy and Schwarzenegger embodying the average Joe American's politics ? Maybe these foreigners are onto something…

Bonus « inside baseball » explanation about all these political parties : While the core of the PS has been around since 1905, it was originally called the SFIO (an acronym that translated to « French Section of the Workers » International »), becoming the PS in 1969.

The UMP, founded in 2002, is the latest of some half-dozen incarnations of Gaullism, the political movement of Charles de Gaulle in the wake of WWII. In fact, it's more like version 8.0 if we count the short-lived ones between his well-known leadership of the Free French during the German Occupation and when he became president thirteen years later of the new Fifth Republic.

For Americans, living in the first and only republic we've ever had (with a close call there during the Civil War, though), it's bizarre that the two dominant political forces could go through so many different names and incarnations. After all, we've exclusively had Democrats and Republicans running the show ever since the Whigs were run out of town. Yet the French change and create new political parties as often as consumer product companies revamp their websites.

Even the major third-party candidate François Bayrou who came in third in last month's first voting round has decided to start a new party. But after much fanfare and enthusiasm following his strong showing in the first round, the new party's success in next month's legislative elections is in question after so many of his supporters have subsequently rallied around Sarkozy.

Coming soon : A Franco-American Political Lexicon to explore some of the words and expressions floating around French discourse.


A lire :
Précis de politique française à destination des Américains
La version française de l'article de Grant Rosenberg.

Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89

Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)

Envoyez « RUE » par SMS au 82557 (1,5 € / SMS)

En savoir plus

Accrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.

123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque

Connectez-vous pour entrer votre code

21 commentaires (Pour réagir, connectez-vous)

  • Téléchargez votre photo sur votre page perso. Elle apparaitra à côté de vos réactions.
  • Merci de respecter la charte des commentaires, sans quoi nous nous réservons le droit de supprimer votre réaction.
  • Les commentaires sont fermés après quatre jours.
Portrait de Courageux anonyme

De

21H40 | 17/05/2007 | Permalien

One critical difference between French and American political institutions should be mentioned : after the June legislative polls, there will probably not exist any counterpower to the President's control on France, such as the role played by the Congress in the USA.

Portrait de Courageux anonyme

De

11H23 | 18/05/2007 | Permalien

That is a fair point.
Even though we also have our own Congress (Who doesn't ? ), because there is so many different political parties present under the same roof, it is sometimes hard for them to agree on what should be voted for or against which makes it easier for the Legislative majority and the president.

Now having many parties is also something we can be proud of, it shows how in France and in Europe all parties and all opinions can be expressed, something difficult in the USA where only two parties can rule…

Portrait de Le_chevalier_blanc

De Le_chevalier_blanc

15H24 | 18/05/2007 | Permalien

I think the point raised was more that the Congress won't be able to be a real counter power. I agree with the idea. But I don't think pluralism is the reason why.
Indeed what is to happen seems to be massive victory of UMP, a so-called « blue wave'. With this perspective, the parliament would only be a “chamber of registration” for Sarkozy's decisions.
I would have prefered implementation of a proportional mode of poll for some representatives, as defend by Bayrou followed by Royal. It is the only way to defend pluralism, and make useful for democracy.

Portrait de Courageux anonyme

De ena22

23H04 | 17/05/2007 | Permalien

Heu …yes , surely you have raison… but it's complicated enough for nous…so, please don't rajoute !
Rue 89, please, take care of your readers, the mostlus articles on your site are super « show-biz“(it's the same thing when you read lci's top ten most lus articles). It means that articles which parlent of something else but us are not lus.
So, how do you expect that we comprenons humour coming from America(we didn't know that can exist ! ! ! )
Shit at the end(translation : ZUT)

Portrait de Courageux anonyme

De

02H50 | 18/05/2007 | Permalien

Une petite traduction aurait été sympa pour les non anglophones

Portrait de Pierre Haski

De Pierre Haski 9

Rue89 | 15H50 | 18/05/2007 | Permalien

On cherche des volontaires pour traduire dans les deux sens. Vous nous filez un coup de main ? PH

Portrait de Courageux anonyme

à Pierre Haski Portrait de Pierre Haski De

16H40 | 18/05/2007 | Permalien

OK pour la trad de l'article vers le français. Ça peut être disponible dans l'après-midi, si vous voulez.

-jm

Portrait de Courageux anonyme

à Pierre Haski Portrait de Pierre Haski De

18H03 | 18/05/2007 | Permalien

Guide rapide destiné aux Américains, pour la compréhension de la politique française
Par Grant Rosenberg (Journaliste) 14H40 18/05/2007

Durant les deux semaines consécutives à l'élection de Sarkozy, j'ai eu de nombreuses conversations avec des amis et de la famille aux États-Unis au sujet de la scène politique française. En bref, on décrit Sarkozy comme le Bush français. Ça vient en partie de sa réputation de sévérité vis-à-vis du crime et de la délinquance – ainsi que de ce qu'on pourrait appeler son côté Giuliani. Mais le décrire seulement comme un « Bush français » est trop facile, et n'est pas vraiment juste.

En France, le Parti socialiste est le principal parti de centre gauche, et un Américain peut l'identifier rapidement au Parti démocrate. De la même manière, le parti au pouvoir, « Union pour un mouvement populaire », est le principal parti de centre droite, ce qui peut logiquement l'apparenter aux Républicains américains. Mais ça ne correspond pas vraiment à la réalité, parce que les Américains classent surtout leurs candidats sur leurs positions vis-à-vis de questions sociales, comme l'avortement, les droits des homosexuels, le contrôle des armes, l'environnement, etc. Les prises de positions sur ces sujets jointes à celles sur les baisses de prélèvements définissent un candidat comme conservateur ou libéral, de droite ou de gauche.

Sur ce spectre, les principales figures politiques françaises sont déjà bien positionnées sur la gauche. L'UMP est pro-avortement, pour l'union civile, pour le contrôle des armes à feu (NdT : la question du gun control ne se pose pas en France) et très pro-environnement, et Sarkozy lui-même a un discours sur la discrimination positive. De plus, ils considèrent comme intouchable la séparation de l'Église et de l'État, et soutiennent le principe d'une sécurité sociale nationale. Ça sonne plutôt Démocrate, non ?

D'ailleurs, pendant l'élection présidentielle américaine de 2004, des représentants de l'UMP ont assisté à la convention nationale démocrate, mais pas à celle des Républicains. Bien que l'UMP et le Parti républicain puissent partager des points de vue sur l'économie de marché, les prélèvements, la politique étrangère, et même se ressembler sur la politique d'immigration, sur le spectre politique français, le Parti républicain actuel se situe probablement quelque part entre l'UMP et le MPF, le parti traditionaliste de Philippe de Villiers, au moins en ce qui concerne l'accent mis sur les valeurs de la famille, si importantes pour l'électorat conservateur américain. Mais la comparaison avec de Villiers est injuste pour le Parti républicain à cause de sa réputation d'islamophobie, sans parler de son influence relativement mineure dans le paysage national (son parti a rassemblé moins de 3% des suffrages). Tout ça pour montrer à quel point les comparaisons politiques entre Français et Américains ne relèvent pas d'une science exacte.

Quoi qu'il en soit, Sarkozy et le reste de l'UMP sont, pour utiliser la terminologie américaine, fiscalement conservateurs et socialement libéraux, ce qui décrit probablement l'électeur américain moyen. En d'autres termes, un peu dans le genre d'Arnold Schwarzenegger, le gouverneur de Californie. Attendez un peu… Sarkozy et Schwarzenegger incarneraient la politique de l'Américain moyen ? Peut-être que ces étrangers ont mis le doigt sur un truc…

Quelques lumières supplémentaires sur les coulisses de ces partis politiques :

Bien que le noyau du PS existe depuis 1905, il s'appelait à l'origine SFIO, « Section française de l'Internationale socialiste », et il est devenu « Parti socialiste » en 1969.

L'UMP, fondée en 2002, est la dernière d'une demi-douzaine d'incarnations du gaullisme, le mouvement politique créé par Charles de Gaulle dans la foulée de la deuxième guerre mondiale. Dans la réalité, ça ressemble plus à une version 8.0 si on compte les variantes éphémères entre sa direction de la France Libre pendant l'Occupation et son accession à la présidence de la Ve République 30 ans plus tard.

Pour nous Américains, qui vivons dans la première et seule République que nous ayons jamais eue (avec néanmoins une alerte pendant la guerre de Sécession), il semble bizarre que les deux forces politiques dominantes puissent passer par autant d'appellations et d'incarnations différentes. Après tout, les Démocrates et les Républicains ont été les seuls en scène depuis qu'on a chassé les Anglais. Mais les Français modifient et créent de nouveaux partis politiques aussi souvent que les entreprises commerciales revampent leurs sites Web.

Même le représentant du troisième parti principal, François Bayrou, arrivé en troisième position lors du premier tour, a décidé de créer un nouveau parti. Mais après tout le tapage et l'enthousiasme qui ont suivi son excellente prestation au premier tour, le succès de ce nouveau parti aux élections législatives du mois prochain est incertain, après le ralliement de nombre de ses soutiens à Sarkozy.

A venir : Un lexique politique franco-américain pour explorer certains des mots et des expressions qui parsèment le discours français.

Portrait de Pierre Haski

De Pierre Haski 9

Rue89 | 16H10 | 19/05/2007 | Permalien

Merci ! Ca c'est du collaboratif ! Formidable…
PH

Portrait de Arnaud Aubron

De Arnaud Aubron 77

Rue89 | 18H36 | 19/05/2007 | Permalien

Merci beaucoup de cette aide très bienvenue. Un lien redirige désormais de l'article de Grant vers votre traduction.

Portrait de Courageux anonyme

à Arnaud Aubron Portrait de Arnaud Aubron De

21H08 | 19/05/2007 | Permalien

You're welcome !

(Content d'avoir pu aider à faire du sens… ; +)

-jm

Portrait de Courageux anonyme

De

07H38 | 18/05/2007 | Permalien

I don't understand why the English speaking media often assimilates UMP to a « right-to-center » party, since in France it is rather the other right party, UDF, which has been considered as the « more center right wing » party. Even if some UDF legislators have sometimes proved more to the right than UMP's, the general conception and image is that UMP is further right than UDF. Perhaps the different perception of UMP there is indeed, as the author points it, due to the comparison to the Democrats/Republicans opposition.
Some may only see just a petty comment here, when the author of this article only tries to give a general hindsight view of politics in France. But I thought important to assert that UMP is not a « right-to-center » party from the French point of view. Unless other readers may have a different viewpoint to voice out ?

Portrait de Courageux anonyme

De

11H43 | 18/05/2007 | Permalien

Indeed for a long time UDF has always been a Center/Right party which was mainly a support of UMP, a sort of another section of it. Now things are different, after the Presidential Elections, Bayrou leader of the UDF decided to re-create the party as « Mouvement Democrate » (Democratic Movement), a purely Center/Center Party composed by some electors with a « social orientation » (closer to the PS) and some others with a « conservative orientation » (closer to UMP).

About the UMP being a purely center party, the UMP is now big enough that it regroups inside its majority three different « courants » or tendencies :
- One closer to the FN (National Front, ultra conservative party).
- One leading a plain right wing series of policies, very Gaullist. (The core part of UMP leaders belongs to this tendency)
- Another closer to the left and the centre, slightly more social (This regroups all ex-UDF congressmen which decided to flip over to the UMP, and also more famous Gvt figure like Philippe Douste Blazy, ex ministry of Foreign Affairs).

The same sort of different tendencies appears to be present in the PS with :
- A first tendency closer to the Comunist and Extreme Left parties.
- A second tendency leading purely socialist policies, regrouping also the main leaders of the PS, most importantly Royal (candidate for Presidential elections) and Hollande (Head of Party)
- A third tendency closer to UDF, describing it self as « Social-Democrat », led by another big party figure ; Dominique Strauss-Kahn.

Portrait de Tophee

De Tophee

en haut a gauche | 18H42 | 19/05/2007 | Permalien

I can only agree with you. While the UMP is often described in the english speaking press as an center right party, I hqve to desagree with this. It is right to far right, often (and less so nowadays) it try to hide it far right inclination in order not to scare too many voters.

I think this mistake due to the fact that in the ango-saxon worl, right = liberals. And the UMP is not entirely Liberal as it is often ion favous of state intervention in the business world, as we saw this week with Sarkozy steeping into the EADS affairs.

Nevertheless, The UMP is a right to far right party as its agenda is to protect the interest of the higher class. The recent expression of it xenophobic nature shows its attraction toward the far right.

Nicolas Sarkozy is a very clever and manipulative person. He uses the ambition of some opportunist that where socialist when the socialist where in power to try to buy himself a centrist virginity in order to try to gains as mainy of bayrou's vote as possible in the comming general elections.(OK, you can have a deep breath now : ) I have no doubts that after that date, Krouchner and consorts will be fired and replaced with the hardliners that always suported sarkozy, as he will need them when the going will get rough.

Portrait de Courageux anonyme

De

09H28 | 18/05/2007 | Permalien

Je confirme, une petite traduction aurait été plus que sympa

Portrait de Courageux anonyme

De

10H28 | 18/05/2007 | Permalien

Les américains en sont toujours, il est vrai, à la 1ère constitution, que l'on pourrait comparer à une 1ère république en France, mais les nombreux et conséquents amendements qu'elle a connus correspondent aux républiques françaises successives.
La principale différence entre ces 2 régimes présidentiels, est la quasi absence de contre-pouvoirs en France (hormis les quelques cohabitations que nous avons connues).
Philippe G.

Portrait de Courageux anonyme

De

19H09 | 19/05/2007 | Permalien

<

Big difference - in my opinion - between American amendments and the several French constitutions : in the US, all amendments have been made according to the provisions of the initial constitution, while in France, each of the 16 constitutions(during the same period of time ! http://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_France) was forged in violation of the preceding one(except maybe last time)

Il y a une grande différence à mon avis entre les amendements américains et les différentes constitutions françaises : aux Etats-Unis, tous les amendements ont été fait selon les dispositions prévues dans la constitution initiale, alors qu'en France chacune des 16 constitutions successives (sur la même période ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Constitutions_fran%C3%A7aises) a été constutite en violant la précédente (sauf peut-être la dernière fois)

Portrait de Courageux anonyme

De

17H09 | 18/05/2007 | Permalien

Je suis franco-américaine à Paris et j'ai suivi les présidentielles de près. Ayant voté dans les deux pays, j'ai redigé quelques articles un peu didactique sur mon blogue : http://Parisnoiresurblanc.com/// I am a Franco-afro-american woman living in Paris and followed the presidential elections closely. Having voted in both countries, I recentl wrote a few articles explaining the process on my blog : http://parisnoiresurblanc.com
cheers-santé- Alva

Portrait de Hélène Crié-Wiesner

De Hélène Crié-Wiesner

Ecrivain, spécialisée en environnem... | 19H36 | 18/05/2007 | Permalien

Thanks, Grant, for this luminous explanation of the French politic. You save my life, because I've never been able to clearly introduce my in-laws to the ambiguities of our French political system. You also can be sure that my teenage-sons will now be able to describe correctly their second homeland in front of their peers in their French and Economic classes.
The American Ecolo

Portrait de Courageux anonyme

De

17H43 | 19/05/2007 | Permalien

Well, I must admit you opened a window here for me. I was never able to notice if the UMP party was similar to the Democrats or the Republicans. However, you did say the French right-wing party was pro public unions… which is wrong. But, other than that, I really enjoy reading you.

Portrait de Courageux anonyme

De

16H01 | 31/05/2007 | Permalien

Sounds kinda democratty, no ?

it sounds kind of democracy of course. I hope for US a republican party which can be a part of a democracy too.