Les journalistes du Journal du Dimanche ont adressé mardi une lettre ouverte à Arnaud Lagardère, patron du groupe propriétaire du journal, dans laquelle ils dénoncent « une censure inacceptable » après la non publication d'un article sur Cécilia Sarkozy révélée par Rue89.
« Vous êtes intervenu samedi auprès de la direction de la rédaction pour que cet article ne soit pas publié », écrivent les journalistes du JDD. « Nous estimons qu'il s'agit là d'une censure inacceptable, contraire à la liberté de la presse. L'ensemble des journalistes du JDD s'indigne de cette pratique d'un autre âge, d'ailleurs largement dénoncée par l'ensemble de notre profession, en France comme à l'étranger », poursuivent-ils dans cette lettre.
« Vos relations privilégiées avec Nicolas Sarkozy ne sauraient nous contraindre à renoncer une nouvelle fois aux exigences de notre métier. La rédaction du JDD, indépendante, revendique le droit de refuser toute subordination qui voudrait la priver de son devoir d'informer », ajoute le texte.
Dans le même temps, les sociétés des journalistes de ELLE, Europe 1, Paris Match, Première et Télé 7 Jours, filiales du groupe Lagardère, demandent à Arnaud Lagardère de garantir leur indépendance après l'affaire du JDD.
« Nous considérons que notre responsabilité éditoriale vis-à-vis de nos lecteurs et auditeurs est impérative. Elle ne doit en aucun cas s'effacer devant d'éventuelles tentatives de l'actionnaire majoritaire ou des politiques de faire pression sur nos contenus », écrivent-elles mardi dans un communiqué. « Conformément aux engagements définis en 2000 dans la Charte de déontologie du groupe, réitérés par Didier Quillot, le 3 décembre 2006, devant nos représentants, nous demandons à M. Arnaud Lagardère, président du Conseil de surveillance de Lagardère Active, de nous garantir à son tour cette indépendance », ajoutent-elles.
MIS A JOUR 23h20.
A voir :
Le vote est une affaire privée, sauf au premier tour !
Une vidéo de La télé libre.
85
(Pour réagir, connectez-vous)
De fortdecafe
journaliste | 18H32 | 15/05/2007 |
POur être tout à fait honnête, je ne lis jamais le JDD, mais je dois dire que j'admire la franchise de cette missive au « frère » de notre président. Que tous les journalistes (dont je suis) observent le même courage, gardons les yeux ouverts, la censure insidieuse ne fait que commencer…
à fortdecafe
De Sorel
20H57 | 15/05/2007 |
voila qui est parfaitement formulé… je ne lis jamais non plus ce .. JDD mais la Liberté de presse a un prix qui… vaut de l'or.
A Sorel (ex-journaliste)
à Sorel
De ragzag
21H11 | 15/05/2007 |
RagZag publie la lettre des journalistes du JDD à Lagardère :
http://politique.ragzag.com/2007/05/15/les-journalistes-du-journal-du-di…
Retrouvez également la vidéo de la dernière allocution de Jacques Chirac de ce soir, déjà sur RagZag Politique :
http://politique.ragzag.com/2007/05/15/la-derniere-allocution-televisee-…
à ragzag
De ciifer
Informaticien | 22H39 | 15/05/2007 |
Régulièrement depuis dimanche dernier et la parution de l'article sur le non-vote de miss Sarkozy, je viens sur le site pour lire les différents post concernant cet article.
Il est de suite une chose qui saute aux yeux, c'est l'agressivité flagrante dont font preuve les fans de sarkozy. Toujours en train de menacer, ou toujours en train de dévier le sujet, car dans cet article, la chose la plus importante n'est pas que miss sarkozy n'ai pas voté, mais c'est bien que « quelqu'un » ai exercé des pressions contre la publication de l'article traitant de ce même sujet.
Ce qui est intéressant c'est de relier les post des sarkosistes aux événements (nombreux) qui ont animés ces derniers 3 jours…
Au départ on avait des « on s'en branle qu'elle ai pas voté… », et puis il y a eu mon préféré :
Par Courageux anonyme 19H45 13/05/2007
La désinformation continue à plein à ce que je vois… et bien entendu tout le monde marche. Lu ailleurs, cet article devait être publié dans le JDD accompagné de la photo du registre d'émargement. Si tout cela était vrai, où est-elle cette photo ? Mmmm ? Bref, on continue à agiter les mêmes drapeaux : censure, accointance avec les grands patrons, coups de colère, racisme, histoire d'empêcher les gens de penser. Il serait peut être temps de passer à de la vraie info et d'arrêter de mentir. Les registres d'émargement, c'est public, si cette histoire est vrai publiez-en la photo. Yves.
Et le lendemain rue89.com publie les fameuses photos…j'en ai pleuré de rire…Au fait quelqu'un à des nouvelles de « Yves »…
Donc nous continuons avec diverses manifestations d'agressivité sarkozyste, des « On s'en branle “royale” que cécilia n'es pas voté et on s'en tamponne le coquillard que sarko eu été passé des vacances à Maltes… » ou d'autres qui utilisent de nombreux point d'exclamation et autres majuscules peut être pour insister davantage sur leurs aboiements…Et puis au fur et à mesure des déclarations , celle du rédac-chef du JDD d'abord, les post pro-sarkawiste… pro-sarmazyste… pro-sadomasochiste…mince comment c'est déjà ? Bref au fur et à mesure les post pro-NS ont diminué et alors le coup de grâce, je crois, avec la lettre ouverte des journalistes du JDD a Lagardère. Je ne crois plus avoir lu un post pro-machin depuis…allons les petits…on se ressaisis…
Ciifer(informaticien)
http://ReXistenZ.blogspot.com
à ciifer
De
14H41 | 16/05/2007 |
vous avez vu a midi comme Cécilia é détourner la tete quand il a voulu les caresser le visage, quel con
De
21H22 | 16/05/2007 |
Oui, j'ai vu ça ! Attitude révélatrice d'une femme … qui a peur de son homme … peur de recevoir à nouveau des coups ?
à ciifer
De
20H53 | 16/05/2007 |
Bravo pour ton commentaire « Il est simple,il est clair,il est net ».C'est vrai que l'on se fiche qu'elle est votée où pas mais pour notre nouveau président qui prône la transparence celà la fout mal.Même pas une semaine de pouvoir et il nous montre déja ce qui nous attend, j'ai peur, trés peur pour la suite.
à ciifer
De
07H38 | 30/05/2007 |
Je confirme.
On ne peut se réclamer de la liberté, comme le font certains journalistes, et ne pas respecter celle des autres, simples citoyens ou hommes politiques.
Encore une fois cette attitude met la démocratie en danger.
à fortdecafe
De
21H42 | 15/05/2007 |
« Censure insidieuse qui ne fait que commencer ».
Allons ! Allons.
Il s'agit d'une censure au grand jour qui fait suite à une censure insidieuse depuis 5 ans.
Ne nous prenez pas vous aussi pour des cons, s'il vous plaît.
De
22H38 | 15/05/2007 |
entiérement d'accord,cette censure insidieuse dure depuis longtemps et je m'interroge sur les raisons de cette soudaine rébellion journalistique maintenant que tout est plié….
De
10H16 | 16/05/2007 |
Comprends pas pourquoi Courageux anonyme arrête pas de se répondre à lui-même ?
De
16H18 | 16/05/2007 |
toi y'en a comprendre comment marche un commentaire ?
Un courageux anonyme est une personne qui souhaite reste anonyme, cad qu'il peut y'en avoir plusieurs, ca n'est evidemment pas la meme personne qui se repond a elle meme (enfin j'espere pour elle)
Chris
à fortdecafe
De
22H35 | 15/05/2007 |
En même temps, quand je lis que toutes ces rédacs ont demandé à Lagardère etc…ç'est drôle car ils n'ont pas fait autant d'histoires quand il a fait virer Genestar. Et, quand on sait que la directrice de Elle est la compagne de FOG, la girouette flingueuse, super-ami de Sarko..on oeut se poser des question sur ce bal de faux-culs…
à fortdecafe
De
07H38 | 16/05/2007 |
Un article annoncé en première page de libération le 16 mai disparait bien vite. Il traite d'Orange, de liens avec l'Opus Dei et du Ministere de l'Education Nationale
http://www.liberation.fr/actualite/medias/253767.FR.php
Le cas du JDD est il isolé ?
à fortdecafe
De
07H54 | 16/05/2007 |
dénonciez vous de la même manière la censure « insidieuse » et les écoutes téléphoniques sous l'ère Mitterrand ?
De Vigilante
Etudiante à Paris | 12H07 | 16/05/2007 |
Je suis née en 1981… Sous Mitterand, mon esprit critique n'était pas encore ce qu'il est devenu… ; -)
De Looping
00H20 | 17/05/2007 |
Mais vous allez nous lacher avec Mitterand ? ! ?
Il a fait des conneries, tout autant que Chirac après lui et Giscard avant !
Vous ne croyez pas qu'il faille se concentrer sur les faits actuels ou ceux qui en sont l'origine ?
à fortdecafe
De
10H30 | 16/05/2007 |
doit-on forcément être du même avis politique sous prétexte que l'on est marié ?
Combien de français se sont abstenus de voter au second tour ?
Sous prétexte de s'appeler Cécilia Sarkozi, l'on doit aller voter. Elle a fait ce qu'elle voulait, n'appelle-t-on pas cela démocratie ?
à fortdecafe
De
10H33 | 16/05/2007 |
doit-on forcément être du même avis politique sous prétexte que l'on est marié ?
Combien de français se sont abstenus de voter au second tour ?
Sous prétexte de s'appeler Cécilia Sarkozi, l'on doit aller voter. Elle a fait ce qu'elle voulait, n'appelle-t-on pas cela démocratie ?
à fortdecafe
De
10H52 | 16/05/2007 |
Tout a fait legitime de lutter contre la censure. Mais qui milite contre le journalisme a 2 sous ? Franchement, c'est de la bonne info pour vous ca ? Reveler que Cecilia n'a pas vote… Ca ne choque personne qu'un journal puisse publier ca ? Je croyais que les bulletins etaient secret. Le faite ne pas voter doit l'etre aussi non ? Le secret des urnes, c'est un truc sacro-saint de part chez nous non ?
Alors, a quand dans les journaux, la liste des mauvais citoyens qui ne votent pas ? Il faut bien savoir qui sont ces animaux quand meme ! ! !
De
14H25 | 16/05/2007 |
« Je croyais que les bulletins etaient secret. Le faite ne pas voter doit l'etre aussi non ? »
Mais pas du tout quelle horreur ! Le vote est secret, mais justement pas le fait de voter, c'est pour ça que toute la journée du vote il y a des assesseurs qui vérifient la légalité du scrutin, qu'on vous fait signer votre nom (essayez un jour, pour voir ! ) et surtout que les listes d'émargement sont publiques et consultables par tout un chacun (pas la peine d'être journaliste, vous y allez, vous demandez, on doit vous le dire). Sinon, qu'est-ce qui empêche de rajouter 200 bulletins à la fin de la journée ni vu ni connu ?
Franchement, ce genre de remarque, ça fait pitié…
à fortdecafe
De
11H06 | 16/05/2007 |
la censure insidieuse a depuis longtemps commencé.
à fortdecafe
De
11H54 | 23/05/2007 |
battez vous contre la censure ignominieuse
à quel siècle vivons-nous ?
à fortdecafe
De Spector
09H40 | 01/06/2007 |
Entierement d'accord, qu'on soit lecteur ou non, la liberté d'expression ne peut pas etre remise en question, n'en déplaise a M. Lagardere et a son ami Le President.
Bravo, et tout mon soutien aux journalistes d ce groupe, leur combat ne fait que commencer semble-t-il
De
18H50 | 15/05/2007 |
Pourquoi pas, mais s'interroger sur la qualité des analyses en page économie complèterait utilement l'effort d'indépendance ( et cela n'est qu'un exemple…).
De Guilhem
18H57 | 15/05/2007 |
Qu'ils en profitent après quelques attentats fini de râler contre la censure….
De
19H27 | 15/05/2007 |
Malheureusement pour un cas « médiatique » combien de petites informations n'atteignent jamais les lecteurs ?
On pourrait ainsi compter depuis combien de temps aucun journaux télévisé n'a parler du Darfour. l'homme né libre et égal à tout autre… mais combien de temps dure une naissance dans une vie ?
Mushroom
De
19H41 | 15/05/2007 |
ce n'est q'un debut interessez vous au pensions alimentaires ? ? ? ? ? cherchez ! ! ! ! indice 1995
De
19H53 | 15/05/2007 |
bonjour rue89 !
de l'eau pour votre moulin !
http://www.youtube.com/watch ? v=0a5lFiTxVo8
De
20H03 | 15/05/2007 |
Je suis très heureux que les journalistes se mettent à protester ! La France est un pays libre ! il fait qu'elle le reste ! Alors je supplie aux journalistes qui lisent mon messages, à la moindre sensure, avertisser les internautes ! Sur le net les infos passe partout ! Car si on laisse passé une petit sansure, alors après se seront de grande sansure qu'on aura ! Il ne faut surtout pas ce dire : Bon c'est juste ça ! ! ! ! ! ! !
Vive la presse ! vive les journalistes loyaux ! Vive la liberté !