Commentez les articles de Rue89 en vidéo avec votre webcam.
Affaire JDD: la version du directeur de la rédaction
Par Rue89 | 13/05/2007 | 23H50
Dimanche, en début d'après midi, nous avons cherché à joindre Jacques Espérandieu. Nous avons laissé un message sur son téléphone portable. Il a préféré réagir via l'AFP à nos informations.
Il confirme largement la version de Rue89. Oui, il a ordonné de retirer le papier révélant que Cécilia n'avait pas voté dimanche dernier. Oui, il l'a fait après avoir reçu "un certain nombre de coups de téléphone".
Interrogé par l'AFP, le directeur de la rédaction du Journal du Dimanche Jacques Espérandieu a affirmé avoir pris lui-même "la décision de ne pas passer le papier" jugeant que cela relevait de "la sphère privée".
"Samedi matin à la conférence de rédaction, on m'a annoncé un papier sur l'absence de vote de Cécilia Sarkozy. J'ai demandé de façon expresse que cet article soit accompagné d'un coup de téléphone à la principale intéressée", a expliqué M. Espérandieu.
N'obtenant pas de réaction de Cécilia Sarkozy ni de son entourage, M. Espérandieu a ajouté avoir "beaucoup réfléchi", s'être dit qu'il s'agissait de la "sphère privée" et que "le vote est une affaire personnelle".
"J'ai donc décidé de ne pas passer ce papier et j'en ai averti l'auteur de l'article", a-t-il assuré, ajoutant avoir "eu un certain nombre de coups de téléphone de gens insistant sur le côté très privé et très personnel de l'information".
"C'est moi qui ai pris la décision de ne pas passer le papier, j'assume totalement en mon âme et conscience", a encore dit Jacques Espérandieu.
Jacques Espérandieu conteste par ailleurs que l'article qu'il a retiré relatait de "vifs échanges" au sein du couple, le jour du second tour, comme nous le mentionnions dans une première version. Dont acte. En réalité, le service politique du journal avait proposé deux articles : l'un devait porter sur ces bisbilles, l'autre sur le non-vote de Cécilia Sarkozy. Espérandieu avait renoncé d'emblée à publier le premier. Mais il a attendu 20 heures pour juger que le vote de la première dame de France relevait, lui aussi, de la vie privée.
P.R.
- 14288 visites
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Génial "rue89 le nouveau tabloïd a la mode française"
A quand les photos de Cécilia nues ?
Ce n'est pas le fait que madame Sarkozy est voté ou non qui est intéressant, vous ne comprennez que ce que vous voulez (ou pouvez). Ce qui est intéressant c'est de savoir est-ce que les proches de Sarkozy ont oui ou non tentés de censurer l'information ds la presse.
Je renouvelle ma question qui n'a toujours pas été publiée : POURQUOI est-il impossible depuis deux jours de donner une évaluation aux articles et aux commentaires ? Est-ce dû à un problème technique imputable au serveur ou bien y a-t-il un début de piratage du site pour en censurer le contenu ? Merci à l'équipe de Rue89 de bien vouloir nous donner une réponse.
Bien sûr que c'est intéressant de savoir qu'une personne que nos impôts vont nourrir, loger, servir, qui va recevoir des chefs d'états ne remplit pas son devoir citoyen. Il y a tellement de pays où les femmes ne sont même pas des décoration, mais seulement des reproductrices. Même s'il n'y avait rien dans l'enveloppe, elle aurait dû y aller. Par ailleurs "on" entend partout que "cécilia" a de l'influence, "cécilia" ne veut pas d'untel, "cécilia" a géré toute sa campagne. Peut-être aurait-elle dû se faire élire.
Je suis d'accord avec vous, je pense qu'il faut des explications du nouveau chef de l'etat et/ou de la premiere dame de France
entièrement d'accord avec toi à quand le prochain caprice?
Pas "tentés"...
Mais "réussi"
bien sûr que cette nouvelle est importante et significative de la personnalité de Sarkozy qui va nous gouverner pendant au moins cinq ans. Car de deux choses l'une : ou bien cécilia sarkozy est une vraie pétasse qui n'a aucun intérêt, mais qui se ressemble s'assemble et on ne peut pas attribuer au hasard le fait que sarkozy l'ait tellement désirée, et le coup de poing qu'a attribué jacques martin à sarko quand ce dernier lui a piqué sa femme : ils étaient bien tous du même monde! ou bien elle n'est pas une pétasse et elle a voulu donner un signal publique fort car quand même au moment où elle a fait ce signe, elle était en train de devenir la première dame de france; la conclusion qui s'impose en tout état de cause : ce couple n'aurait jamais du entrer à l'elysée!
S'il est vrai que l'on peut considérer que l'acte de voter relate de la vie privée, il faut reconnaitre que Mme Sarkozy et Mr ont beaucoup donné pour être publiques. Ceci étant je n'ai pas voté Sarkozy, mais je soutiens Mme Sarkozy comme je le ferai pour d'autres, et je pense, que cet acte est trop fort pour qu'il ne soit pas déclenché par une motivation profonde pourquoi pas douloureuse de sa part!Après tout rien n'était sûr qu'elle deviendrait la première Dame de France. Et puis nous pouvons aussi considérer qu'elle aussi a eu envie d'en finir avec la politique du passé. C'est une femme moderne, qui a dû souffrir de l'étalage de sa vie , et qui nous montre aujourd'hui qu'elle est loin de ces mémères bon chic bon genre, qui par intérêt seraient prêtes à baiser en public les pieds de leur souverain de mari.Moi je la soutiens et ne la juge pas!Par contre pour ce qui est de la liberté de la presse c'est un autre vaste sujet beaucoup plus noble et il faudrait laisser ce genre de ragots à ces journaux spécialistes des enquêtes douteuses de trottoirs.
je pense que Sarkozy a dit à Cecilia dimanche matin, qu'à l'avenir les vacances se feront en bateau, seuls avec Bigard, en écoutant du johnny et que soudain Cécilia a flanché pour mieux filer à l'église se regonfler de quelques choeurs enfantins lui rappelant le bon temps de jacques martin. en oubliant tout aussi bien ses bigoudis que ses intentions de voter.
cela dit, s'il n'est même plus bon qu'un président se justifie de venir casser la gambasse sur le pont de ses bons potes médiatico-industrio armés, certains rédacteurs ne se donnent plus non plus la peine de cacher l'importance de certains "coups de fil" pour justifier de la publication ou non de certains papiers.
le problème de sarkozy à l'elysée sera vaste mais si l'on pouvait déjà se méfier de sa conception de l'intérêt publique, on se retrouve déjà à nager dans une vision de l'intérêt privé, qui s'arrange de tout, multiforme, et maléable. et veint définir une espace publique tout aussi informe.
à ce jeu du privé/publique, on imagine qui se fera passer pour qui pour venir définir l'identité "publique" nationale.
cela démontre également combien l'appétit de décomplexion inauguré durant cette campagne est insatiable, la grande idéologie du parler vrai vient faire des attitudes les plus illégitimes une question de qui assume et de qui n'assume pas, le problème n'est plus dans l'acte, mais dans les couilles que l'on affiche pour s'en prévaloir sans y voir le moindre mal.
ou de s'en foutre éperdument, à la cécilia, qui n'a pas envie qu'on lui casse les urnes mais bien quelques escargots grillés sur lit de roquette.
l'auto justification d'un monde sans complexe ou les vérités sont "faciles" et les questions une perte de temps "déraisonnables", ça c'est un problème politique de longue portée vendu pas cher. mais sans crevette.
Vous êtes nés avec SArko, (le 6 mai dernier) et vous ne respectez pas l'intimité de votre frère de lait? Bon, d'accord, le scoop valait la peine, mais serez-vous toujours le Caïn de l'Abel et la bête? Huhu. Bien joué.
Il est très clair pour moi que des pressions de Nicolas Sarkozy sur la presse seraient ou sont inacceptables tant qu'il s'agit d'articles portant sur lui, et seulement dans la mesure où ils concernent : ses fonctions ; son comportement face aux lois ; les comptes qu'il a à rendre à la Nation et aux citoyens. Et à l'exclusion de sa vie privée, de celle de sa famille et de ses proches.
Je pense que, pour pathétique que semble être l'état de ce couple et pour razibus de la pâquerette que paraît être la dame, les histoires de/pour/contre/avec/sans Cécilia sont à laisser dans le tiroir.
Et si on touchait à la vie privée de mes proches, je prendrais moi aussi mon téléphone, ma plume et un avocat.
Je suis très heureuse que vous soyez vigilants sur ce problème de censure, mais de grâce, si vous ne visez pas une réputation bas de gamme, choisissez des contextes moins "limite people" que celui-ci.
Vous gagnerez peut-être des lecteurs ainsi, mais je risque fort de perdre très vite votre url.
Elsa Dreschein, Strasbourg
Elsa, peu importe ce que cecilia a fait ou pas, sarko n'a pas a faire excercer ce genre de pression, et la presse ne doit pas se laisser impressioner. L'info c'est la censure, pas l'etat du couple.
le vote de mme sarko m'interesse non parcequ'elle est mme sarko mais pour le nouveau job de son mari.
si elle ne vote pas je pense qu'il y a souci d'autant qu'elle a voté au 1er tour...a-t-elle voté pour lcr ?? ce qui expliquerait qu'elle ne se sentait pas assez representée au 2eme tour?? et tout cela n'est que le début de sordides longues années!!!!!louise zola,sud bretagne.
Le couple, NS en tête, récolte ce qu'il a semé: il s'est assez conduit comme des people et il est traité comme tel: on ne peut pas toujours gagner!
Où je rejoins complétement Louise, c'est qu'effectivement, ça devait lui faire mal de voter pour Sarko! Pourquoi? Elle le connait trop bien?
Plus bas dans la discussion, quelqu'un se demande si c'est une pétasse?
Je pense qu'une pétasse ne ferait pas de manière et que, première dame de france, on n'y va pas en traînant les pieds.
Elle commence à bien me plaire cette Cécilia :-)
JPA de DK
Chere madame,
Je pense que les hommes politiques qui cherchent
à tirer parti de la réussite de leur couple en
la médiatisant- Mr Sarkozy l'a fait plus que
d'autres et a continué meme après ses ennuis
connus- méritent que l'on révèle leur infortune.
Après tout ils ont essayé de gagner des voix ou
de la notoriété ou de l'image par ce biais.
La contrepartie est cruelle mais très juste.
JP
oui mais dans ce cas, il faut de la cohérence, il a joué de sa vie de couple dans les journaux, il est dans paris match avec elle, il n'est pas normal non plus qu'il impose une vision idyllique de sa vie privée et censure toute anicroche. Pour moi c'est tout a fait pertinent. Surtout qu'il a des antécédents graves : la tête de Genestar, et ses propos lors sa petit crise dans la loge de maquillage de france europe express. Il est donc à surveiller de près et c'est tant mieux si Rue89 peut sortir l'info. Ca permet à d'autre medias peut etre moins libres de la relayer et c'est tant mieux !
On peut lire ça et là , que le fait de savoir si Mme sarkozy a « non-voté » ne faisait partie que de sa vie privé, pourquoi alors lorsque un politique ou bien une personnalité vote, on retrouve des caméras, et des journalistes autour, doit on conclure que voter fait partie de la vie publique et que ne pas voter fait partie de la vie privée ?
On peut lire ça et là encore que le fait de savoir que Mme sarkosy n’a pas voté n’a vraiment pas d’importance, au fond ça n’en a vraiment pas (à mes yeux du moins), mais ce qui en devient grave c’est qu’une information si peu importante provoque ce « premier » cas de censure, que dire alors si dans le futur des informations capitales, sur un scandale, une bavure, une trahison peut être, sont elles aussi également mises au placard …
Malheureusement du fait de la non-importance de l’information ainsi censuré, les gens ne mettrons pas longtemps à oublier cet acte de censure … Et c’est dans ça que réside le grand danger .Ciifer
http://ReXistenZ.blogspot.com
L'histoire du non-vote de cecilia, les engueulades du couple: un sujet people qui si il avait ete publie n'aurait surement pas fait beaucoup de bruit. Moi meme je l'aurai surement critique.
Il n'y a pas de faux scoop people, mais un vrai scoop politique
On sent en plus dans cette histoire qu'il y a une grande tension dans les redactions sur ce qui touche a sarko, les redac chef sont nerveux (si on en croit le dir de redac du JDD, il se serait auto-censure... autocensure apres des coups de fils amicaux)
Mais si le systeme sarko consiste a censurer ce genre d'info sans interet et sans risque pour lui, qu'en sera-t-il lorsque de vrai articles compromettant pour sarko seront ecrits?
Nous sommes nombreux a craindre que sarko ait en lui des aspirations autoritaristes, nepotiques, demagogiques... il n'a rien fait depuis son election pour m'en disuader
En une semaine, on a bien un aperçut de ce qui nous attend pendant 5 ans! Tentative de perquisition au Canard Enchainé, censure du JDD... Si on ajoute l'affaire du débat Royal-Bayrou et la une de Paris Match, un observateur étranger peut comparer la liberté de notre presse à celle, tout au mieux, du Kazakhstan!
Sarkosy va être difficile à critiquer pendant ses 5 ans (et pas plus j'espère), TF1 et tous les grands journaux sont à sa botte.
Merci le clientélisme, Berlusconi, Napoléon ou Mussolini ne faisaient pas mieux!
Si Rue 89 commence sa vie en faisant les poubelles, ça promet.
Sinon, je veux savoir qui est la journaliste qui a couché avec François Hollande au point d'énerver Ségo, pourquoi Sarko est super bronzée en permanence, que mange Coppé au petit déjeuner....
c'est sur internet florence reuter RTL
SEGO AURAIT FAIT DES PRESSIONS pour qu'elle soit mutée ..... décidement!!!!!!! à gauche ou a droite , on est interventioniste !!!!!!
mais cecilia a fait profil bas le 6 mai et ca tout le monde l'a vu
RAPPEL
les journalistes connaissaient depuis 18 ans l'existence de mazarine et se sont tus avec ou sans pression ???????? AVEC OU SANS MENACES ,,,,,,
ben oui, c'est ça la presse, se targue de tout dire mais cache l'essentiel , du moins ce que les gens aimeraient savoir , la relation holland royal , sarko cecilia ,et autres , ces couples qui nous ont tant parlé de la famille ....
Il est choquant de lire des commentaires qui accusent Rue89 de "faire les poubelles". Certes, la vie de madame Sarkosy ne regarde que sa famille...Toutefois, le vote est un devoir (sarkosy nous a bien fait comprendre que la vie citoyenne est faite de droit et de devoir). Ainsi, je m'étonne que la first lady n'est pas jugé utile de remplir son evoir. Belle exemple...
De plus, je trouve inexcusable, les pressions sur les médias. Et ce n'est pas la premiére fois!
Mais, nous ne sommes pas dupes! La révolte gronde (et oui, nous ne sommes pas tous des moutons ne penssant qu'au pognons et au pouvoir...), il ne faudrait pas grand chose pour ressuciter mai 68...
"En mon âme et conscience" a dit Espérandieu.
Ce qui dérange,monsieur Espérandieu, c'est la manière subtil dont vous usez de cette âme et cette conscience, ce for intérieur, ce lieu intime où personne ne doit s'aventurer sans vous faire une violence illégitime, c'est la manière dont vous vous servez de cette âme et de cette conscience comme un mur de défense, un rempart. Oui, vous avez une âme et une conscience. Mais vous avez aussi une déontologie: elle est faite de droits qui vous protègent, de devoirs qui vous engagent et de codes moraux qui vous obligent. Il peut arriver que ces droits, ces devoirs et ces codes moraux soient en conflits avec votre conscience individuelle. Mais ils n'en constituent pas moins l'ultime lieu de discernement pour votre métier. Que la femme du président n'ait pas accompli son devoir civique est une information. Il ne s'agit pas de la vie privée, sauf à suggérer que cet incivisme soit la conséquence de brouilles conjugales. Mais alors pourquoi de jet en bateau, de Neully à la Lanterne le couple présidentiel nous joue-t-il les nouveaux Kennedy ? Si les Sarkozy ne veulent pas qu'on dise ce qui ne va pas dans leur couple, ce qui est légitime, pourquoi jouent-ils à nous faire croire que tout va bien ?
En votre âme et conscience ne pensez-vous pas que le moment soit venu au nom de la vérité de dire une fois pour toute: nous voulons bien ne pas nous préoccuper de votre vie privée. Mais arrêtez de prendre les françazis pour des imbéciles!
Espérandieu, il a juste senti le vent de l'ANPE. Pas folle la guèpe, entre son boulot et le non vote de Cécilia, il a choisi.
si tu ne viens pas à lagardère, lagardère viendra à toi.
M. Sarkosy nous avait déjà bien préparés à ses tactiques d'intimidation de la presse. Je n'arrive pas à comprendre comment, dans notre pays batit sur des principes de liberté, nous n'arrivions pas à faire un vrai débat sur la liberté de la presse, sur les propriétaires des grands médias et donc sur les fondements du métier de journaliste : déontologie, recoupement des informations ... L'on se pose régulièrement des questions sur l'avenir de la presse papier, je crois de plus en plus fermement que Internet a de beaux jours devant soi.
pauvre république de paillettes sans aucun respect avec le peuple, je pense que le futur couple présidentiel aura beaucoup de mal à faire passer la tolérance et le respect, quand c'est méme critaire ,on ne se les appliques pas à sois méme,
jul.f m'a oté les mots de la bouche (tant que ça n'est pas la censure...). Le scoop ne porte pas tant sur le fait que Cecilia Sarkozy n'ait pas voté, mais sur l'importance des pressions exercées dans le monde de l'information. Le droit de savoir doit rester un droit absolu.
La liberté de la presse est la seule valeur qui lui permettra e survivre. La télévision en premier, la presse écrite ensuite sont très sévèrement menacées.
Internet sera t'i le seul moyen d'avoir un espace de liberté et ou de connaissance ?
La liberté de la presse est la seule valeur qui lui permettra e survivre. La télévision en premier, la presse écrite ensuite sont très sévèrement menacées.
Internet sera t'i le seul moyen d'avoir un espace de liberté et ou de connaissance ?
Si seulement les médias s'occupaient de vraies questions de fond et pas seulement des potins du caniveau.
Quelle était l'intérêt de savoir si Cécilia a voté ou non, et pour qui?
L'isoloir est un lieu ou l'on rentre seul, le vote est secret.
Que les médias respectent un peu plus la vie privée des gens, et le gens respecteront un peu plus les médias!
Si seulement les médias s'occupaient de vraies questions de fond et pas seulement des potins du caniveau.
Quelle était l'intérêt de savoir si Cécilia a voté ou non, et pour qui?
L'isoloir est un lieu ou l'on rentre seul, le vote est secret.
Que les médias respectent un peu plus la vie privée des gens, et le gens respecteront un peu plus les médias!
Si seulement les médias s'occupaient de vraies questions de fond et pas seulement des potins du caniveau.
Quelle était l'intérêt de savoir si Cécilia a voté ou non, et pour qui?
L'isoloir est un lieu ou l'on rentre seul, le vote est secret.
Que les médias respectent un peu plus la vie privée des gens, et le gens respecteront un peu plus les médias!
Alors finalement "elle" n'aurait pas voté !!!!Ne pourrait-on pas avoir une photo de la feuille d'émargement du bureau de vote d'où "elle" devait voter pour savoir si c'est vrai ou si c'est une rumeur.Avec tous ses excellents journalistes(enfin j'espère)qui devaient grouiller dans ce bureau de vote,personne n'a pensé à prendre cette fameuse preuve.Quel dommage !!!!Alors est-ce vrai!!!!!où n'est-ce qu'une rumeur.A part tout cela,je suis un nouveau visiteur et ma foi,c'est pas mal à lire ...
Alors finalement "elle" n'aurait pas voté !!!!Ne pourrait-on pas avoir une photo de la feuille d'émargement du bureau de vote d'où "elle" devait voter pour savoir si c'est vrai ou si c'est une rumeur.Avec tous ses excellents journalistes(enfin j'espère)qui devaient grouiller dans ce bureau de vote,personne n'a pensé à prendre cette fameuse preuve.Quel dommage !!!!Alors est-ce vrai!!!!!où n'est-ce qu'une rumeur.A part tout cela,je suis un nouveau visiteur et ma foi,c'est pas mal à lire ...
A vrai dire, je ne suis pas sarkosienne, et je pense que le pire en ce qui le concerne (et donc nous les citoyens, par là-même) c'est qu'il n'a pas de limite, et qu'il peut perdre son contrôle à tout moment....
Quand je disais cela avant le 6 mai, les autres pensaient que j'étais surtout une militante Ségo., et je crois que je ne pensais pas qu'il me donnerait raison si vite...
Que Cécilia, sa seconde épouse à temps partiel, n'ait pas voté avec lui alors qu'elle l'avait fait le 22 avril, confirme l'info du non-vote...Mais après tout, nous on s'en fiche du vote de la femme de .... comme nous nous serions fichus de non-vote de l'éventuel compagnon...
Je suis d'accord avec vous et avec tous ces mails, ce qui est choquant, c'est qu'un homme juste élu Président décide que la France lui appartient, qu'il l'a gagnée à un jeu télévisé, et qu'il est devenu le maitre ! Ah ce joli mot ! Je suis le Maître et vous êtes à ma botte, attentifs à mes décisions, à mes volontés...
Le yatch ? c'est comme je veux, avec qui je veux (parlaient-ils ensemble lui et Cécilia de leurs arrangements pour la suite des 5 ans?) C'était peut-être un huis-clos...mais surtout, je pars en croisière, gratis, parce que les chefs d'entreprise vont devoir me respecter, m'obéir peut-être ? je dépense leur fric, car il m'appartien en fait...Je ne veux pas que la Presse puisse écrire librement...On doit me demander avant de publier, et je donne le BAT ou pas...Je prends un mec de gauche (l'était-il vraiment ce french doctor qui ne veut pas partir à la retraîte ?) je vais lui faire faire ce que JE VEUX...Vous allez voir, vous allez me regarder DIRIGER, réduire les autres, les humilier, leur faire ravaler leur stupide Liberté...
Allez j'arrête, le personnage, vous le connaissez, il intervient dans certaines pages d'Histoire, quelquefois il est Génie en plus, là ce n'est pas le cas...Alors la résistance s'imposerait...Mais aurons-nous ? saurons-nous dire NON ?
Une femme en colère...
En son âme et conscience M. Espérandieu laisse publier un supplément au JDD sur Cannes payé par L'Oréal. Faut bien vivre mais il y a des limites. Deux pages d'interview du patron de L'Oréal Paris, une page sur les maquilleurs de L'Oréal pour les stars qui descendent à Cannes et en "une" la photo de Penelope Cruz dont on apprend à l'intérieur qu'elle ne se rendra pas à Cannes mais qu'elle travaille aussi pour L'Oréal avec questions du "journaliste" sur ses bonnes relations avec L'Oréal. Ca c'est des questions qui sont bonnes. Comment des journalistes professionnels peuvent-ils signer des articles publicitaires? En votre âme et conscience M. Espérandieu ça ne vous pose pas de problème de faire vendre à vos journalistes des savonettes???
De mieux en mieux au JDD!
Comment ne pas s'inquiéter de l'énorme discordance entre les propos du futur président Sarkozy (ouverture, écoute, dialogue) et les actes des hommes du système Sarkozy (provocation, censure, unité de pensée) ?
Comment ne pas s'inquiéter face au triste spectacle d'un PS agonisant tel un éléphant tentant un grand écart ?
Comment ne pas s'inquiéter sur l'impact que ces comportements irresponsables peuvent engendrer sur des citoyens qui ne sont pas si bêtes que la classe politique semble le croire ?
je ne sais pas. Alors je m'inquiète .....
La lâcheté gagne insidieusement et inexorablement du terrain. Nous l'avons constaté en son temps et sans avoir nécessairement à remonter jusqu'aux aïeux. La lâcheté gagne insidieusement et inexorablement du terrain. De la trahison nous nous acheminons vers la phase de la délation (phase dans laquelle ont baigné quelques hautes personnalités dont une et pas des moindre, ce qui se retourne aujourd'hui contre elle). De la délation nous allons passer à la censure (on en ressent déjà les prémices et depuis bien avant les sondages et élections, mais aujourd'hui la tendance devient "tendance"). Mais il y a Internet, "rue89", il y a la pensée et elle circule. Aucun traitement ne pourra nous enlever ces libertés. De la censure à la répression il n'y a qu'un pas, tout petit, il y a les pressions de toutes sortes, puis les menaces... Observons, restons vigilants. Préparons-nous, il va falloir résister. JMVA.
moi aussi je m'inquiète! moi aussi je suis une femme en colère!
et où sont les représentants de l'opposition qui devraient se battre (légisaltives) avec nous pour limiter au maximum la réunion de tous les pouvoirs dans les mains d'un seul...et non pas nous laisser comme seul secours de dialoguer entre nous
Malgré tout, cela fait du bien de voir qu'on est pas seule
mais je rage contre notre impuissance et l' irresponsabilité des politiciens de gauche
heureusement le peuple de gauche existe toujours sur le net!
MP
Vous n'avez rien compris. Mme Cecilia Sarkozy était seulement occupée à faire les ourlets de shorts pour les vacances...Il n'était pas à une voix près et il ne pourrait jamais lui reprocher d'avoir voté Ségolène, non mais !
Ah ces histoires de couples! Ils ne doivent pas trop s'ennuyer ces deux-là !
Je suis affligé par la teneur des informations et des commentaires.
Ayant entendu parler de Rue 89 j'ai voulu en savoir plus...c'est fait!!!
On est dans le plus bas et le plus médiocre de ce que peut faire la communication: la médisance, l'insinuation, la rumeur...
Il dégage de ce site une odeur insupportable.
Au moins je suis édifié, et je m'en vais.
bon vent!
On pourrait aussi me laisser le bénéfice du doute, avant de me pendre, non ? J'ai lu ici une phrase qui résume l'hallali (halal, l'hallali?) souhaité par les perdants: "qui se ressemble s'assemble!". Alors vous, vous avez TOUS des parents qui se ressemblent?? Ca c'est la meilleure! Moi, j'en ai eu des qui se ressemblaient autant qu'un cube et une boule! Pourquoi voudriez-vous que Cecilia me ressemble? Est-ce que je ressemble à Jacques Martin et elle aux autres femmes de Jacques??!
C'est la femme que j'aime, et même si c'est pas toujours du gâteau, je vous emmerde et je casserai tous ceux qui viendront me les casser sur le sujet, PARCE QUE J'AI UN PUTAIN DE BOULOT SUR LA PLANCHE A ME TAPER, MERDE !
Nicolas
Président
http://www.contre-sens.fr/spip.php?article93
Que de cries d'orfraie,que de proclamations "la-main-sur-le-coeur",que de gens sourcilleux des qu'il s'agit de Sarko!De Mazarine( entretenue par nos deniers) a la rupture du couple Sego/Hollande(les journalistes etaient au courant bien entendu,a qui veut on faire croire le contraire?!) les journalistes bien-pensant,qui tentent de nous imposer leurs choix ideologiques et personnels(les D. Mermet et autres"France-inter" par exp...)se sont révélés bien silencieux et se sont bel et bien autocensurés.En France,on est tres fort pour proner le formalisme moraliste(pour les autres ou les autres pays) comme on est genereux...mais avec l'argent des autres.Spinoza