Alors que le procès de Charlie Hebdo et des caricatures de Mahomet avait fait grand bruit, un autre procès autour d'un dessin satirique est en cours, très discret celui-ci. La caricature mise en cause représente Laure Adler devant France Culture, brandissant diverses pancartes. Sur l'une d'elle est écrit : « Vivre et penser comme des porcs. »
C'est cette phrase qui a conduit Radio France et Laure Adler, ancienne directrice de France Culture, à déposer plainte pour « injure publique » en juin 2005. Sur le banc des accusés, Antoine Lubrina, président du Rassemblement des auditeurs contre la Casse de France Culture, le RACCFC, une association qui dénonce avec force « la dégradation des programmes de cette chaîne radiophonique. »
Le procès était prévu vendredi, au tribunal de grande instance de Paris. Mais Laure Adler, en déplacement professionnel en Avignon, a demandé son report au 8 juin. Son avocat a précisé que sa cliente avait « un désir impérieux de participer au procès” pour expliquer sa démarche. De l'autre côté, Antoine Lubrina fourbit ses arguments : “Le slogan bien connu 'Vivre et penser comme des porcs' est la reprise du titre du livre de Gilles Châtelet, qui traite de la société de consommation. »
Un procès qui n'a pas, cette fois, provoqué l'ire des médias. L'accusation pour injures est-elle ici fondamentalement différente du cas Charlie Hebdo ? La liberté de caricature s'adresse-t-elle à tout le monde ? La justice se prononcera sur ce point dans un mois.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
.
http://www.agitkom.net/index.php?2007/03/24/294-placid-pas-censure-sur-z…
.
O tempora, o mores!
Judiciarisation à outrance …
Manque d’humour …
Des egos surdimensionnés : chacun se doit d’avoir un capital de notoriété à rentabiliser …Des lectures à conseiller ? Debord, encore ?
Les gros mots , politiquement incorrects ?
Tiens au passage, réhabilitons l’insulte, pour peu qu’il y ait un peu de talent, tout ou presque peut passer. Souvenir : avant son élection, Giscard avait promis de ne pas poursuivre la presse, même en cas d’injures (à cette époque, les procès pour injure enversX…, ou « offense au chef de l’état » n’étaient pas rares). Pris au mot, le lendemain de son élection, un quotidien a publié en Une : une pleine page d’insultes! Ce quotidien s’appelait Libération. C’était au siècle dernier.
Chiche ? on essaie ?
Chers tous,
Il assez extraordinaire de voir se mettre en oeuvre et prendre place, sous nos yeux « ébahis », et nos bras et nos mains, semble-t-il, privés de résistance, les manipulations talentueuses (talent_tueuses) de M. Sarkozy.
La machine, bien huilée et cela de longue date, fonctionne parfaitement.
Il aura réponse à tout, puisque tout est prévu.
Et ses réponses viseront notamment les « petits gens », électeurs en masse (pour les autres, les mesures de politique économique et sociale prévues sont évidentes de raison. Ils sont acquis au plus grand pourcentage par « nature »), qui en retour vibreront, enfin libérés puisque « tout est possible », et surtout « l’ordre », … Même s’il est injuste.
Même si l’ordre est INJUSTE.
Mais cela, ils ne le voient pas encore.
Et probablement ne le verront-ils jamais : les médias et la communication se chargeront de faire passer moult mensonges.
Au secours!… Ca craint!… ;-) La France écrit son histoire nouvelle; ha!ha!… Ouille!… Il y a des CACTUS !
Mais nous savons bien que le chemin qui nous est proposé mène dans le mur.
Parfois, nous avons peur, parfois nous capitulons, parfois nous ne savons plus… Nous pourrions. Mais : Non !… Il ne faut pas. Devenir violents. C’est le grand dilemme de la gauche française.
Ce chemin, qui nous est désormais imposé par « 53% de la population », ce chemin légitime, mène en réalité dans une impasse.
Nombreux sont les peuples qui ont eu à « encaisser », à subir, puis à réagir à ce genre de politique économique et sociale de façade, soi-disant « légitime », choisie par « le plus grand nombre » et pourtant. Et aussi ont eu à encaisser les retombées qu’ils n’ont pas choisies. Sommes nous une Démocratie ?…
Désormais : Oui et Non aussi.
En réalité : la gestion de la France que propose M. Sarkozy ne tient pas debout !
Elle fonctionne dans le cadre d’une vision « à court terme »… Mais pas sur la durée. J’imagine que son talent fera qu’il reverra très vite certains de ses engagements. Et alors là, ce sera son problème : de gérer son électorat.
Mais nous, nous ne devons jamais oublier ce qui a motivé sa démarche. Ne soyons pas trop naïfs!
Je crois profondément (même si je résiste) qu’il faut parfois prendre les armes :
- La politique de sécurité par la punition : y croyez-vous ?
- Le droit opposable pour une place en crèche, ou pour les enfants handicapés : y croyez-vous ?
- Les heures supplémentaires défiscalisées ; y croyez-vous ? (Quel patron de PME s’en servira ?)
- Le bouclier fiscal à 50% : y croyez-vous ? Qui touche t-il réellement ? De combien vont être vidées les caisses du Trésor Public ?
- Les services publics, qui maintiennent, quoiqu’on en dise, le lien social… Les français détestent les « fonctionnaires »… Mais ils exigent au même moment que : les transports publics, la Poste , la santé publique, la Recherche , la police, la sécurité, l’éducation, la culture, le Patrimoine… Soient fort opérationnels.
- La Recherche soumise aux budgets « sur projets »
- La Justice …
C’est fou !… Quand même : Ne nous laissons pas emporter par l’obscurantisme.
La « fin de la repentance » arrive trop tôt selon moi. Elle s’inscrit dans la démarche « à court terme » que vise M. Sarkozy (dans la droite lignée de Bush, Berlusconi, Aznar, etc.) C’est un des actes fondateurs du REFORMATAGE qu’il a promis à ses amis repus, à Bercy.
Sur le fond, j’ai la certitude que c’est une grave erreur.
Chris.
Et vous avez mille fois raison. Si nous étions moins aveugles nous aurions vu la catastrophe socio-économique provoquée par les néo-cons aux USA au nom de l’identité nationale et des valeurs. Mais au moment ou les Américains en prennent conscience et enterrent le néo libéralisme nous y fonçons tête baissée.
Le fait de rentrer dans le choux de la mère Adler pour la pente qu’elle a fait prendre à Fr Cul (et qui s’aggrave carrément depuis que la direction à changée) ne me pose pas de problème en soit. Sauf que : la médiocrité & la non pertinence de la caricature pose, elle, un problème. Ce fut le cas avec les Danois sur Mahomet. ça ne l’était plus avec les auteurs de Charlie qui cognent dur mais juste. La différence est là.
Dans les ceux cas, il s’agit d’un procès pour « injure publique » sur la base d’un dessin satirique.
Bien sûr, dans le cas de Charlie Hebdo, poursuivi pour avoir publié les caricatures danoises (en plus de leurs propres caricatures sur le prophète), la poursuite précisait que l’injure s’adressait « à l’égard d’un groupe de personnes en raison de leur religion », d’où les débats passionnés auxquels on a assisté et qui n’ont pas lieu d’être, dans cette affaire-ci.
Le magazine a été relaxé au nom de la liberté d’expression, et massivement soutenu dans les médias pour cette même raison (la qualité des dessins n’a pas joué de manière fondamentale dans la décision).
C’est plutôt que ce point que se fait la comparaison. La Justice est-elle plus clémente quand la liberté d’expression concerne un organe de presse? Le procès Charlie Hebdo a-t-il créé un précédent qui favorisera la caricature? Le dessin concernant Radio France et Laure Adler est-il plus insultant que les caricatures de Mahomet?
Ce sont plutôt ces différentes pistes que je souhaitais proposer à travers cet article.
J’espère avoir répondu à votre question. Bonne balade sur le site!
Ophélie Neiman
J’ai lu dans Libé que Laure Adler va organiser en mai 2008 la commémoration de mai 68 au théâtre de l’Odéon. Je trouve que c’est un beau symbole de l’effondrement moral de la gauche : on fête mai 1968 avec des notables qui aiment tellement la liberté qu’ils appellent la police et le juge dès qu’une petite caricature les dérange.
La victoire de Sarkosy ne s’explique pas sans cette gauche caviar qui a trahi tous ses idéaux et évidemment ne parvient plus à rassembler. Quant aux services publics, ne rêvons pas, le PS a signé tous les traités européens necessaires pour qu’ils soient privatisés un par un.
Chaque matin sur France Culture il y a deux journalistes du Figaro installés là par Laure Adler qui font inlassablement de la propagande pour le libéralisme. Encore un beau symbole de la « culture » version PS-UMP. Vivement que le PS disparaisse pour qu’emerge enfin une vraie gauche populaire!
Hé, les anciens, rien que pour prouver que Sarkozy n’a pas encore liquidé l’esprit de Mai, rendez vous à l’odéon pour entarter Laure Adler !
Charlie hebdo avec ses caricatures attaque l’intégrisme, le fondamentalisme religieux (une noble action), ce dessin s’attaque de façon médiocre a une femme belle, cultivée et qui agit…de quoi faire brailler les aigris.
- L’ « injure » qui a suscité la plainte est une citation. Je croyais savoir qu’une citation ne valait pas diffamation. Pourquoi la plainte a-t-elle été reçue, et en outre soutenue par FC ?
- Est-ce à dire que L. Adler ignorait ce texte pourtant relativement classique ?
- France Culture pose depuis la direction Adler à la radio « sociétale » occupée à traquer les abus de pouvoir, les fautes contre la morale, les combats des petits. Est-il bien légitime en ce cas qu’elle cautionne la plainte d’une personnalité en vue de la gauche « intellectuelle » contre un représentant d’association, dont le combat de tous les jours (il enseignait à Fleury – Mérogis, pas vraiment une promenade) attestait de son engagement humaniste pour la culture ? Une retraite d’instituteur contre l’institution FC, pour une caricature où Mme Adler s’est vue en « putain de la République » comme elle l’a dit ailleurs (vanité blessée, tendance à la surinterprétation ?), je vois pour ma part dans ce procès une fâcheuse tendance à utiliser les institutions républicaines dans des buts d’auto-promotion plus que discutables. C’est semble-t-il le combat du pot de fer institutionnel contre le pot de terre d’une certaine contestation.
- Enfin, comment une radio culturelle peut-elle cautionner un procès pour une caricature ??? C’est encourager la censure, pour avoir ébréché un ego, si directorial et ambitieux soit-il !
Le militantisme de droite de France-Cul est de plus en plus évident. L’émission des « Matins » par exemple, a écarté les méchants Benassayag et Nahoum-Grappe et a gardé Slama (le Figaro) et le consternant Alexandre Adler (le Figaro). Ce pauvre Ali Baddou doit servir la soupe tous les jours à des types de plus en plus ronronnants. Pas étonnant qu’on applique la nouvelle doctrine de matraquage judiciaire. On va se marrer pendant cinq ans (pour commencer).
Encore une couche pour «Tous coupables» :
http://www.editions-rackham.com/index.php?option=com_content&task=view&i…
Pourriez-vous être plus précis?