Royal et Hollande poursuivent en justice les auteurs de « la Femme fatale ». Les bonnes feuilles du livre sur le site de l'Obs. • Tchat avec Raphaëlle Bacqué sur le Monde.fr • Nouveau : Le point de vue de Jean-Marie Colombani (vidéo).
Ségolène Royal et François Hollande vont poursuivre en justice Raphaëlle Bacqué et Ariane Chemin, deux journalistes du Monde qui s'apprètent à publier un livre (« La Femme fatale ») contenant des révélations sur leur vie privée. L'éditeur Albin Michel est également visé par la plainte. Les deux journalistes y racontent comment la crise du couple Hollande-Royal était au coeur de la campagne des socialistes.
Lorsque Hollande songeait à pousser la candidature de Jospin, racontent-elles notamment, Julien Dray confiait aux journalistes que celle-ci « tenait une grenade dégoupillée dans la main » pour bloquer les projets de son compagnon : « Elle lui a dit : si tu vas chercher Jospin pour me faire barrage, tu ne reverras jamais tes enfants »…
Question : pourquoi avoir attendu le résultat des élections pour rendre publiques ces informations ? La vie privée est-elle plus sacrée pendant une campagne électorale qu'après ? ► Mis à jour le 11/05/07 à 13h00, après la réaction de Jean-Marie Colombani.
A voir :
« C'est un problème de cuisine interne »
Le point de vue de Jean-Marie Colombani, directeur du Monde.
A lire :
Les bonnes feuilles du livre
sur le site de l'Obs.
A lire :
Un tchat avec Raphaëlle Bacqué
sur le site du Monde.
119
(Pour réagir, connectez-vous)
De tepperin
12H22 | 09/05/2007 |
Vraiment, le populisme a de beaux jours devant lui.
à tepperin
De
20H49 | 09/05/2007 |
rien d'étonnant à ce que 2 journalistes du monde, dont on peut dire qu'ils ont manqué singulièrement de neutralité pendant la campagne, publient de tels écrits ; par contre pas un mot sur les problèmes conjugaux de sarkozy alors que l'info circulerait depuis 1 an dans les rédactions…étonnant, non ?
De BATTANTE
15H06 | 10/05/2007 |
Exact ! A l'époque où Cécilia avait plaqué Sarko, qui la trompait, et où nous l'avions vue en couverture de Paris-Match avec son amant, j'avais acheté le roman : « Entre le coeur et la raison » de Valérie Dolmain. En l'achetant, je voulais soutenir cette journaliste, parce que son éditeur, après avoir été convoqué par Sarkozy, lui avait dit qu'il renonçait à le publier en tant qu'enquête-vérité avec témoignages de Cécilia à l'appui. Valérie Dolmain avait été obligée de changer les noms des personnages et d'en faire un roman. Bien sûr, en tant que roman, il ne pouvait plus avoir le même impact auprès des lecteurs… et surtout des électeurs !
Et c'était tout bénef pour Sarko qui pouvait continuer à faire croire aux veaux, prêts à gober toutes les « infos » des télés et autres médias à sa botte, que Cécilia et lui formaient un gentil couple, image importante pour un candidat à l'Elysée…
De
21H20 | 10/05/2007 |
cela n'a rien à voir.
Même si sarko a volontairement, pendant un temps, mis en scène sa femme, cela est exclusivement du rssort de la vie privée.
En revanche, dans la situation hollande-royal, c'est de l'avenir politique du PS qu'il s'agit…
De scipion13
14H49 | 15/05/2007 |
la difference entre ce qui s´est passé avec le couple sarkozy et ce qui s´est passé, ou se passe encore avec le couple hollande-royal est simplement que chez les premiers il n´y a pas de conséquences politiques, donc publiques. du coup, en parler c´est vraiment rentrer dans la vie privée du couple. alors que dans le cas des deuxièmes, il y a des conséquences politiques.
car, si on en croit les deux auteurs ainsi qu´un bonne dizaine au moins de leurs confrères, qui ont publiquement admis avoir entendu les propos de julien dray, celui-ci aurait dit que ségolène royal a menacé françois hollande de ne plus revoir ses enfants s´il soutenait lionel jospin. or là c´est du domaine politique puisque lionel jospin aurait pu être candidat aux présidentielles.
ensuite, pour quelqu´un qui acuse son adversaire de faire de l´immoralité politique, faire du chantage avec des enfants c´est … comment pourrait-on le qualifier ? ? ?
à scipion13
De
16H07 | 07/07/2007 |
Tu rentres là dans de la fiction ! En tout cas une chose est sûre c'est que Sarkozy a fait virer un directeur de magazine qui montrer Cécilia avec son amant ! Zarkozy n'a pas fait dans le détail en envoyant un motard de la police en uniforme chez le dessinateur du monde Plantu pour l'intimider voir le menacer ! Tu trouves ça normal ? Je tiens a te préciser que je ne suis pas PS ! ! !
De
16H01 | 07/07/2007 |
Oui cela est bien suspect dans ce pays qui sombre dans une douce dictature !
De Dominique Alain
12H22 | 09/05/2007 |
Difficile de séparer sphère privée et sphère publique en ce qui les concerne. Mais faut-il aller chercher dans les poubelles une petite lueur d'information…
à Dominique Alain
De Cedrick24
19H51 | 09/05/2007 |
Je trouve dommage que cela tourne dejà comme ça, mais c'est malheureusement le cas.
Pourtant pas a l'abri en temps que politiques, comme les peoples cela fait toujours vendre.
Cordialement.
De rancho
12H23 | 09/05/2007 |
je comprend mieux la réponse de Montebourg…
cela dit si les dirigeants du ps se déchirent sa dépouile et qu'en plus le couple qui devrait être fédérateur ne l'est plus, alors c'est vraiement mort pour les législatives.
le moi de mai est décidemment bien triste.
à rancho
De olivr
19H03 | 09/05/2007 |
C'est un couple moderne et çe dérange. Je pense que ce sont deux pros qui roulent pour eux et qui ont besoin l » un de l autre. Mais cela s'arrete là car en terme d « influence sur les choix, on fait plus malsain (cf medef et ump ). Le reste ce n'est que désinformation. On est là pour justement veiller à çà. non ?
à olivr
De Cedrick24
07H27 | 10/05/2007 |
Je trouve que les paroles de Ségolene Royal, si elles sont avérées, sont quand meme inadmissibles.
Faire pression sur un pere comme elle l'a fait en lui disant qu'il ne reverra pas ses enfants si il ne lui apporte pas son soutien ,c'est vraiment dégueulasse.
Ne voyons pas là le vrai visage de celle que l'on a surnommée un temps LA MADONE.
Pietre presentation de la MADONE.
Cordialement
à Cedrick24
De
08H56 | 10/05/2007 |
dites cher monsieur
soit vous êtes stupide, soit il faut changer de site ! ! !
Ségolène qui fait pression sur le père de ses enfants allons donc pourquoi pas une menace de mort ! !
Ségolène est une brillante énarque et qui a choisi François Hollande comme compagnon et vous croyez qu'après autant d'années à faire front ensemble ils vont se déchirer pour cette place ? ? ?
Allons ! ! vous êtes à coté de la plaque ! ! !
Faire pression en négociant et en montrant ses qualitées oui ! !
des menaces ? ? ? ? ? ? je ne crois pas surtout en connaissant l'engagement de son fils Thomas Hollande ! !
Arretez de déblatérer sur la gauche et concentrez vous sur celui qui possède tous les pouvoirs aujourd'hui et qui est un menteur et on nous le prouve tous les jours ! !
François Hollande est un homme brillant qui s'illustre tous les jours dans son parti et à mon avis doit bien rigoler devant de telles inepties ! !
Merci à rue89.com d'exister merci infiniment pour votre ton et votre vérité ! !
Une fan depuis 3 jours ! ! !
De
15H11 | 10/05/2007 |
Je vois là votre courage, et votre engagement, facile de répondre a un commentaire, mais aucune signature.
Avoir le courage de ses opinions et de les exprimées, au moins si ça c'est etre a coté de la plaque, je prefere ma place à la votre.
Mes amitiés a ce Courageux anonyme…
De Youpet
19H36 | 10/05/2007 |
Et toi ? : )
De soignante désespérée
17H11 | 11/05/2007 |
en fait de courage, effectivement vous vous posez là !
à Cedrick24
De
09H31 | 10/05/2007 |
Vous semblez ignorer l'âge des enfants du couple, qui ont passé l'âge d'être victimes du chantage de leurs parents !
Et puis, personne ne peut priver un père ou une mère de voir ses enfants, légalement…
Ce dérapage verbal semble être le propos d'une femme excédée, typiquement le genre de choses qu'on dit quand on est en colère.
Remettons les choses à leur place, hum ?
La motivation des deux journalistes du Monde me paraît plus suspecte. Juste avant les législatives, ben tiens…
De jon
14H29 | 10/05/2007 |
Je trouve cela effectivement choquant et inquiétant de la part de « journalistes » d'un journal aussi presitigieux que « Le Monde ».
L'est-il encore cependant, surtout a la vue de la converture que ce journal a faite de la campagne présidentielle… Convenance, complaisance, bien pensance !
On est bien là dans le sensationnel qui n'a rien à voir avec de l'information… Tout cela dessert le pays et ses medias !
Merci a certains de prendre le relai…
à jon
De cogito.ergo.sum
01H05 | 11/05/2007 |
Lu et approuvé !
à jon
De soignante désespérée
17H13 | 11/05/2007 |
pour ma part, j'ai décidé de ne plus ouvrir ce journal qui est profondément décevant.
De BATTANTE
15H20 | 10/05/2007 |
Je suis d'accord avec cette analyse. Quelle femme n'a jamais dit des choses excessives en se disputant avec son conjoint ou son petit ami ? Cinq minutes après (ou deux jours après selon les caractères), on a déjà oublié les vacheries qu'on a pu lancer ! Mais, je me demande une chose, QUI avait intérêt à ne pas oublier les mots entendus et à les diffuser ?
QUI a intérêt aujourd'hui à publier de telles choses ?
De a.guillaume
12H28 | 09/05/2007 |
ah ! ah ! ah !
que j'aime ces a-côtés bien dissimulés de la nature humaine ! surtout chez les gens de gauche
pour qui l'homme est la perle de l'univers.C'est un delice chaque fois renouvelé,un plaisir infini
De Danton2007
12H52 | 09/05/2007 |
C'est toujours trés agréable d'être informé aprés coup ! !
Si je comprends bien, on l'a échappé belle : les grenades dégoupillées à l'Elysée, ça fait pas propre.
Votons Bayrou, peut-être sortira-t-il son Karcher pour nettoyer tout cette soupe nauséabonde. Ca pue dans les banlieues (où j'habite) mais ça pue autant en « haut lieu ». Je n'ai vraiment plus envie de porter attention à ce spectacle de grand-guignol (le « grand » est d'ailleurs peut-être superflus).
Votez pour les candidats présentés par Bayrou, et surtout pas pour ceux qui ont courageusement quitter le navire en construction.
à Danton2007
De hagueman
voyageur de l'estran... | 14H03 | 09/05/2007 |
Spectacle affligeant je suis d'accord. Seul Bayrou semble en mesure de restaurer notre démocratie. Souhaitons lui bon courage et bon vent !
De shmuelmeyer
12H55 | 09/05/2007 |
Daniel Schneiderman ne fut pas le dernier à relayer les rumeurs concernant le couple Sarkozy. Un brin moralisateur, il faisait le procès d'une presse à la botte. Dans son « mépris » pour celui qui allait devenir le nouveau Président de la république, il a oublié d'informer ses lecteurs des rumeurs sur le couple Royal-Hollande.
1) en avait-il connaissance ?
2) Sa haine du Monde était elle trop forte pour s'en faire l'écho
Et pourtant ! Si le couple Sarkozy appartient véritablement au domaine privé, ce que semblent dire Raphaëlle Bacqué et Ariane Chemin relève de l » information politique.
à shmuelmeyer
De
16H46 | 09/05/2007 |
C'est marrant comme cette « info » mobilises les grands esprits ! Aprés chaque campagne, les journalistes « embeded » nous font part de leur confidences, un bon moyen d'ajouter de la plus value, à leur travail quotidien, une sorte de travailler plus pour gagner vraiment plus.
Sinon qu'elle est l'info ? qu'une femme de cette qualitée décide de se présenter à la Présidence de la République Française parcequ'elle aurait connus un problême dans son couple ? C'est vrais, toutes les femmes font ça !
Je savais que TF1 fesait des ravages, mais à ce point !
Décidemment, misogynie rime bien avec connerie !
De
09H34 | 10/05/2007 |
J'aime bien votre commentaire.
Très justifié et argumenté.
Ces deux (femmes) journalistes n'en sortent pas grandies, c'est le moins qu'on puisse dire.
à shmuelmeyer
De BATTANTE
15H33 | 10/05/2007 |
En réponse à Shmuelmeyer qui approuve qu'on fasse une différence lors du traitement de l'information, selon qu'il s'agit du couple de Sarko ou de celui de Ségo :
Je ne partage pas votre point de vue. Ou bien tout doit être porté à la connaissance du public, des deux côtés, parce que ce sont des personnages publics, ou bien on décide de respecter totalement la vie privée de ces gens-là et alors on n'en dit pas plus sur les uns que sur les autres. C'est un choix à faire, mais il faut qu'il soit équitable !
à BATTANTE
De shmuelmeyer
18H21 | 10/05/2007 |
Je ne suis pas pour un traitement préférentielle de l'information (ce qui me distingue de Schneidermann) Je me fous comme d'une guigne du couple Sarko- Cécilia, comme je me suis foutu de Bernadette et Jacques ou de François et Danielle. La seule différence que je voulais pointer est que Ségo-Hollande est un couple politique, et que leurs démêlés ont eu une influence sur le cours des choses au moins au sein du PS. Ce qui dépasse largement le coté rumeurs malsaines. Ce qui est remarquable dans cette histoire c'est que ce malaise à la tête du PS a eu des retombées sur la campagne (cf. les meilleures feuilles publiées dans l'Obs). Le parti pris politique de Schneidermann ne m'intéresse pas non plus, ni même sa manière de traiter les informations sortant des poubelles. Ce qui est choquant c'est qu'il se présente en chevalier blanc, défenseur du droit a l'information.
à BATTANTE
De scorpio
14H03 | 16/05/2007 |
Je suis tout à fait d'accord avec cette analyse.
Si il y a quelque chose à dire et bien tout doit être dit sur tout le monde.
Peu de gens savent aussi que la femme de sarko avait déposé une main courante contre son époux et cette main courante n'a pas été prise en compte.
Peu de gens savent aussi que dans l'entre deux tour il y a eu des éclats de voie assez fort entre les époux Sarko.
Peu de gens savent aussi que lorsque mr Sarko était à Bercy, son fils a bénéficié d'un chauffeur particulier et que c'est lui qui a choisi « sa voiture » et il y a bien d'autres choses.
Quant à Royal et son époux peu de gens savent aussi qu'il y avait une rivalité pour cette élection et que son mari n'était pas pour.
Que eux aussi ont une vie dissolue et que leur couple n'est celui qui est montré.
Moi tout ce que je vois c'est que c'est la première fois dans l'histoire de France qu'il y a eu autant de magouille pour des élections, autant d'affires qui ressortent et que les plus hauts personnages en ressortent « blanc “.