Selon un « confidentiel » publié sur le site du Point, l'officier des Renseignements généraux accusé d'avoir fait fuiter dans Le Canard enchaîné la fiche de Bruno Rebelle, aurait été placé en garde à vue ce matin à l'Inspection générale de la police nationale (IGPN).
Une information judicaire avait été ouverte pour « violation du secret professionnel » après la diffusion de cette note sur l'ex-dirigeant de Greenpeace devenu conseiller de Ségolène Royal.
En congé maladie durant deux mois, le fonctionnaire avait réintégré son service depuis le jeudi 12 avril au sein du groupe « extrême gauche » de la section « contestations et violences » des RG, précise le Point.
On solde les comptes après la campagne électorale ? A suivre de près…
A la une
Après l'« affaire Rebelle » : l'heure des comptes ?
Par Rue89 | 09/05/2007 | 14H46
- 4508 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
19
(Pour réagir, connectez-vous)
De inesil
16H18 | 09/05/2007 |
Il n'y a pas de « solde de compte » comme vous l'écrivez. Rappelons que la violation du secret professionnel constitue une infraction pénale.
Fonctionnaire moi-même j'avais été choquée par cette violation d'un secret destiné en premier lieu à protéger les droits individuels (à la différence de l'obligation de réserve qui est tout autre chose). Si l'agent n'est pas d'accord avec l'Etat qui lui assure une rente à vie, il conteste en respectant les principes fondamentaux ou il démissionne ….. mais je suis sans doute une brontosaure.
à inesil
De
21H41 | 09/05/2007 |
oui et alors ?
de gaulle s'est précipité a la prefecture de police de paris pour decerner des medailles a tour de bras alors que la police avait collabore un maximum….cette rente est elle meritée ? le subtilités du droit ecrit face a une mafia c un petit peu du foutage de gueule….si il st pas d'accords il conteste…super….ou il demissionne….c le genre de remarque a vomir de la part de tout fonctionnaire a la botte d'un dictateur…a vue de nez on s'apparente de plus en plus a un acharnement administratif de la part de la hierarchie ….
si j'ai bien compris sur 5 grands patrons de la police, 3 ont etes nommés par sarkozy….avec pouvoir disciplinaire itou itou, faut quand meme pas deconner….biensur le brontosaure va repondre c legal….et puis bush fait passer des lois pour legaliser la torture….c un peu le meme principe….lorsque valery giscard d'estaing prend position pour sarkozy en tant que membre du conseil constitutionnel ce dernier s'emeut….bin tient…c tout ? bush a fait chier les ricains pendant des années et la ya des pinailleurs qui en rajoute une couche quand certains essaye de protger nos libertés collectives…et pas seulement individuels…salut le brontosaure version 39 45….
à inesil
De Gizbe
12H10 | 10/05/2007 |
Donc, si le cas se présente, un fonctionnaire doit laisser s'installer une dictature sans réagir ?
à inesil
De ovny1984
futur-ex-retraité ! rempilez qu'ils... | 16H17 | 10/05/2007 |
et vous verrez ce qu'un fonctionnaire zélé peut détruire et en même temps sauver, et se sauver lui-même, dans un régime totalitaire.
Le « Canard Enchaîné » est un contre pouvoir au même titre que « Charlie Hebdo » et tous les journaux qui nous empêchent de penser en rond. Je crois que c'est également le rôle quese sont assignés les journalistes de Rue 89. De l'humour et de l'info !
à inesil
De vert du Rhin
23H16 | 08/06/2007 |
Salut inesil.
Et l'obéissance à des ordres illégaux est aussi condamnable.
Tu n'est pas une brontosaure, mais je me garderais de te qualifier. Ça ne serait pas acceptable sur un forum où on s'efforce de rester poli.
Le secret professionnel n'a pas lieu d'être face à des actes illégaux.
C'est dommage pour toi mais tu es dans l'erreur la plus totale. Car c'est le devoir d'un fonctionnaire de dénoncer un usage illégal de la force publique.
à inesil
De janpoleroy
15H59 | 21/09/2007 |
Chère Madame fonctionnaire,
Je ne crois pas que l'état assure à un(e) fonctionnaire une « rente » à vie mais une juste -parfois très juste- rémunération pour un service rendu, à savoir un travail. A ce titre, le(la) fonctionnaire est un(e) citoyen(ne) comme les autres et se doit de réagir à des actions inconvenantes, fussent-elles perpétrées par son employeur, en l'occurrence un service de l'Etat.
N'oublions pas que la fonction publique est d'abord au service de l'Etat, donc de nous tous, et qu'en la matière, porter à notre connaissance un élément qui nous concerne s'apparente à un geste de loyauté. Ce sont les procédés d'« étouffement » de tous ordres et pour tous motifs (raison d'Etat,…) pratiqués par les Gouvernements successifs, qui sont déloyaux.
JPL
De Tophee
en haut a gauche | 18H51 | 09/05/2007 |
Sarko fait tellement peur que tous les medias francais s'auto-censurent (Quel autre journal parle de corruption pour l'affaire du Paloma ? ). Et cela dure depuis des mois.
Maintenant, encore plus fort, les administrations, sentant le vent venir jour maintenant a laver plus blanc que blanc. Des manifestants ? Allez, au trou. Un fonctionnaire s'aufusque de l'utilisation a des fin personelles des services de l'etat ? et hop, on ouvre une petie information judiciaire.
C'est comme cela que commencent les dictarures….
à Tophee
De mathieu-s2
18H18 | 04/10/2007 |
« Des fins personnelles »… vous réduisez un peu la porte de l'événement.
Sako n'est pas qu'une personne, c'est la clé de voute d'un système politique.
Qui pourrait bien lui survivre…
De
17H38 | 09/05/2007 |
tous les citoyens de l Union Europeennes sont proteges par la Charte des Droits Fondamentaux www.chartaland.de
De DO
18H30 | 09/05/2007 |
Qui va payer pour « l'affaire REBELLE », celui qui a fourni l'information ?
Qui va payer pour l'affaire « CLEARSTREAM » ? le juge et le journaliste.
Circulez il n'y a rien a voir.
De JPO1970
19H30 | 09/05/2007 |
Bien que ce fonctionnaire soit soumis au « secret professionnel », on peut se demander pourquoi sa mise en examen intervient 3 jours après l'éléction de monsieur Sarkozy, alors qu'il avait repris son poste depuis le 12 avril… Sans doute une fâcheuse coincidence…
Bienvenue au Sarkoland ?
De
22H42 | 09/05/2007 |
Félicitation à l'IGPN pour son sens du timing !
De
07H03 | 10/05/2007 |
la montée en puissance de Sarkozy a été émaillée de « règlements de compte » (autant d'exécutions sommaires). Qu'on se souvienne du fonctionnaire de la préfecture de police qui avait ironisé sur le départ de Madame, qu'on se souvienne de Genestar de Paris-Match, écarté sur ordre, et même pourquoi pas, de la sordide arrestation de ce clochard (SDF) qui avait interpellé Sarkozy en termes choisis. La carrière de cet homme sans humanité(s) n'est possible que dans l'excès, et c'est bien là le danger.
Patrick
De ovny1984
futur-ex-retraité ! rempilez qu'ils... | 16H19 | 10/05/2007 |
Ah, il y a des « piqûres de rappel » qui font du bien ! !
La conscience collective, il n'y a que ça de vrai !
De weezer
18H20 | 24/09/2007 |
Je crains que vous ayez raison….
De Gizbe
12H24 | 10/05/2007 |
L'ETAT POLICIER, serait-il en marche ?
à Gizbe
De ovny1984
futur-ex-retraité ! rempilez qu'ils... | 16H21 | 10/05/2007 |
A gros godillots, chère Madame !
De Réaliste
12H16 | 04/07/2007 |
C'est grave une telle réaction face à la sortie de l'information. Réactivité dictatoriale qui va de pair avec la fusion RG/DST au cours de laquelle quelques règlements de comptes vont avoir lieu.
Si des individus sont inculpés pour avoir diffusé des information importantes au bon déroulement démocratique, c'est à dire à la connaissance légitime que les citoyens doivent avoir des opérations politiques dans lesquelles l'Etat est utilisé pour des intérêts particuliers, c'est que nous marchons à pas de velour vers une dictatorisation de la République par le haut, facilitée par la puissance médiatique de sarkozy.
Tout cela est à relier à la mise en place à une échelle nationale de la vidéosurveillance généralisée. Orwell doit se retourner dans sa tombe.
JE pense que TOUTE LA GAUCHE DEVRAIT SE MOBILISER POUR SOUTENIR CET OFFICIER DE POLICE.
A bon entendeur…
De mathieu-s2
18H14 | 04/10/2007 |
Par-delà l'observation attendrie de la continuité du sarkosystème, il serait intéressant, pour se faire une opinion concrète de cette histoire de savoir exactement quels sont, en droit, les devoirs et les droits d'un fonctionnaire des RG.
Je ne parle pas de ses droits et devoirs de citoyen, ce qui relève d'un autre type de jugement…
En connaissant mieux son statut nous pourrons mieux comprendre ce qui s'est passé, pourquoi, comment, et avec quelles évaluations de la situation il est passé à l'action.
Car il s'agit d'une action, sur un point précis, à un moment précis.
Il parait évident que beaucoup d'autres fiches que celles de Rebelle sont probablement aussi problématiques…
Pourquoi avoir choisi celle-là ?
Le but était-il de dénoncer le fonctionnement des RG ? Ou d'attirer l'attention sur une dérive ponctuelle ?
Ce fontionnaire a certainement eu une démarche citoyenne, mais laquelle au juste ?
Il faudrait éclairer les lanternes…